Подкосить коррупцию лоббизмом | Forbes.ru
сюжеты
$58.77
69.14
ММВБ2143.99
BRENT63.26
RTS1148.27
GOLD1256.54

Подкосить коррупцию лоббизмом

читайте также
+6364 просмотров за суткиПонять и простить. Кто воспользуется налоговой амнистией Владимира Путина +1459 просмотров за суткиПутин пообещал простить должников и не повышать налоги до конца 2018 года +538 просмотров за суткиГовядина в апельсинах. Как американские фермеры пробились на рынок Японии +876 просмотров за суткиАкула капитализма. Гарольд Дженин рассказал Forbes, как разбогатеть на рейдерских захватах +16 просмотров за суткиИмперские амбиции. Ядерная сделка США с Ираном должна пройти по-хорошему или никак +10 просмотров за суткиОтнять и поделить: Эр-Рияд хочет забрать у подозреваемых в коррупции до $100 млрд +24 просмотров за суткиПодпорка под трубу: Германия напомнила США о своих интересах в «Северном потоке-2» +28 просмотров за суткиДеофшоризацию унесло ураганом. Как стихия помешала вернуть активы в Россию +66 просмотров за суткиУгроза для Украины. США объяснили свое неприятие «Северного потока-2» +4 просмотров за суткиГудбай, Рекс. Кто и почему готовит отставку госсекретаря США +8 просмотров за сутки Керимова заподозрили в неуплате налогов с вилл во Франции стоимостью €400 млн +80 просмотров за суткиКасперский обещает вывести бизнес из России, если его попросят шпионить +37 просмотров за суткиСюрпризы от Трампа. Как налоговая реформа в США отразится на фондовых рынках +9 просмотров за суткиПомехи «Северному потоку-2»: «Нафтогаз» нанял лоббистов в США для противодействия «Газпрому» +44 просмотров за суткиЗа что пострадал Сулейман Керимов. Французские претензии к российскому сенатору +78 просмотров за суткиЗадержанный во Франции миллиардер Керимов не признает вину в уклонении от налогов +168 просмотров за суткиМиллиардер Сулейман Керимов задержан в Ницце +8 просмотров за суткиДеньги из космоса: Planet ежедневно фотографирует Землю с 200 спутников +27 просмотров за суткиНеобоснованная выгода: как избежать претензий налоговой +25 просмотров за суткиОбманутые ожидания: как росла нагрузка на бизнес вопреки мораторию Владимира Путина +5 просмотров за суткиМатрешка, водка, балалайка. Как будет работать система tax free в России

Подкосить коррупцию лоббизмом

Роман Терехин Forbes Contributor
Легализация лоббистской деятельности в России поможет развитию диалога между бизнесом и государством

Что может способствовать налаживанию диалога между бизнесом и государством в России? Думаю, серьезное законодательство о лоббизме. 

Лоббирование (от английского lobby — кулуары), то есть продвижение собственных законодательных инициатив через имеющиеся политико-правовые институты, не чуждо как крупным предприятиям, так и субъектам среднего бизнеса. Однако такая процедура, свойственная демократическому обществу, у нас приняла дикий коррупционный образ: для принятия нужных законов представители бизнеса начинают искать «подходы» к видным политическим фигурам и пытаются вручить им вознаграждение в той или иной форме.

Не стоит понимать лоббирование как взятку, передаваемую чиновнику для принятия нужного решения. Исторически лоббизм зарождался и развивался как ведение диалога между властью и обществом в лице отдельных его социальных групп. Общество давало сигнал государству, а государство уже самостоятельно принимало решения.

Одна из наиболее развитых форм лоббизма действует в США, где эту сферу общественных отношений регулирует специальный закон, впервые принятый еще в 1946 году. В соответствии с положениями Конституции США и Акта (закона) о лоббизме и регулировании лоббистской деятельности, право обратиться в госорган, в том числе в законодательный орган, есть у каждого гражданина. При этом лоббизм, в отличие от взяточничества, это прозрачное явление, поэтому для передачи денег и соответствующих письменных обращений существует специальная процедура регистрации таких операций.

Также закреплен статус представителя, который, в связи с такой регламентацией лоббистской деятельности, «решает вопросы». Проще говоря, для поддержания того или иного закона коммерсанту нужно обратиться к профессиональному посреднику, который при наличии других идентичных обращений собирает капитал и продвигает проплаченные идеи в Конгрессе. Такие посредники именуются лоббистами.

За последние десятилетия лоббизм в США подвергается сильному изменению. В соответствии с подписанным в 1995 году Биллом Клинтоном Актом о раскрытии лоббистской деятельности, законодатель или чиновник исполнительной власти не может получать более $100 в год от одного субъекта. Иначе это нарушение закона. Однако лица, относимые данным Актом к лоббистам, могут отчислять и большие суммы. Большинство таких операций подлежит регистрации, а сами лоббисты должны отчитываться о своей деятельности четыре раза в год. О каждом вознаграждении более $5000 лоббист обязан сообщить в установленном Актом порядке.

Отчеты лоббистов постоянно отслеживаются и изучаются Комитетами по этике, которые, согласно положениям закона, могут оценивать финансирование и преследовать нарушителей судебными исками с наложением штрафа в размере до $50 000 за каждый факт нарушения закона. Случаи лоббирования, не зарегистрированные в установленном законом порядке, подлежат наказанию в виде тюремного заключения сроком на один год. Таким образом, процесс продвижения той или иной законодательной инициативы становится прозрачным и легко подвергается общественному контролю.

В России лоббизма формально нет. Регламентированы пожертвования, которые передаются политическим партиям. Статья 30 ФЗ «О политических партиях» запрещает партиям получать пожертвования от иностранных лиц, любых органов власти, анонимных лиц, а также зарегистрированных менее чем за год до внесения пожертвования. Сама сумма пожертвований от одного юридического лица не может превышать 43,3 млн рублей в год, а общая сумма пожертвований не должна превышать 4,33 млрд рублей. Сумма довольно приличная. Однако при этом учитываются не только деньги, но и иное имущество, которое при необходимости можно оценить неадекватно. Также в эту сумму не включаются неограниченные бюджетные дотации, вступительные и членские взносы, поступления от хозяйственной деятельности. Например, партия может осуществлять «информационную деятельность», получая за это деньги, или сдавать в аренду принадлежащее ей недвижимое имущество. Таким образом, реальные возможности получения денег политическими партиями почти не ограничены.

При этом, в отличие от системы, созданной в США, никто не обязан указывать, кем и на лоббирование каких именно законов были направлены переданные партии средства.

Вот что получилось по последний уточнениям:

Автор говорит про привлекательность системы лоббирования США. Но
приводит единственный аргумент - $100 долларов законодателю из одних
рук. Одного такого аргумента очень мало. И то, возможно, это положение
уже не действует. Кроме того, а как же гигантские суммы, которые
тратят корпорации на лоббирование своих интересов в США? То есть
разница между лоббистом-крупной корпорацией и мелким лавочником есть?
Тогда надо объяснить эту разницу.

- В США схема регулирования лоббизма такова. В соответствии с положениями Конституции США и Акта (закона) о лоббизме и регулировании
лоббистской деятельности право обратиться госорган есть у каждого
гражданина, в том числе в законодательный орган. Между тем есть
разграничения между лоббизмом и взяточничеством. Лоббизм - это сбор
денежных средств с последующей передачей в законодательный орган для
влияние на законы, принимаемые Конгрессом. При этом лоббизм - это
прозрачное явление в отличие от взяточничества, поэтому для передачи
денег и соответствующих письменных обращений существует специальная
процедура регистрации таких операций. Также закреплен статус
представителя, который в связи с такой регламентацией лоббистской
деятельности «решает вопросы». Проще говоря, для поддержания того или
иного закона коммерсанту нужно обратиться к профессиональному
посреднику, который при наличии других идентичных обращений собирает
капитал и продвигает проплаченные идеи в Конгрессе. Такие посредники
именуются лоббистами.
За последние десятилетия лоббизм подвергается сильному изменению. В
соответствии с новыми поправками в Акт о раскрытии лоббизма, объем
поступлений законодателю или органу исполнительной власти, от одного
субъекта законодатель может получать не более 100 долларов в год. В
том случае, если стоимость «подарка» будет больше, это является
нарушением закона. Однако лица, относящиеся данным Актом к лоббистам,
могут отчислять и большие суммы, и большинство таких операций подлежит
регистрации, а сами лоббисты должны отчитываться о своей деятельности
четыре раза в год. О каждом вознаграждении более 5000 долларов лоббист
сообщает в установленном Актом порядке. Отчеты лоббистов постоянно
отслеживаются и изучаются Комитетами этики, которые согласно
положениям закона могут оценивать финансирование и преследовать
нарушителей судебными исками с наложением штрафа в размере до 50 тысяч
долларов за каждый факт нарушения закона.
Поэтому для лоббирования привлекаются несколько лоббистов, которые
формально между собой умыслом не связаны. Случаи лоббирования, не
зарегистрированные в установленном законом порядке, подлежат наказанию
в виде тюремного заключения сроком на один год.

Потом было бы логично, говоря про привлекательность системы США,
что-то сказать про лоббирование в России: это как-то регламентировано
законодательно? Как происходит на практике? Приводится всего один
аргумент - У нас политическая партия сама выбирает сумму
вознаграждения и от кого его принимать. Его или надо аргументировать,
или убрать вообще. Мы же не можем за автора додумывать, что это

возможно <<письма счастья>>.

- Лоббизма формально в России нет. Есть пожертвования, которые
передаются политическим партиям. Статья 30 ФЗ «О политических партиях»
запрещает партиям получать пожертвования от иностранных лиц, любых
органов власти, анонимных лиц, а также зарегистрированных менее чем за
год до внесения пожертвования. Сама сумма пожертвований не превышает
10 000 000 МРОТ, установленных на 1 марта каждого года. Сейчас это не
более 44 300 000 000  рублей. Сумма довольно приличная. Однако при
этом учитываются не только деньги, но и иное имущество, которое при
необходимости можно оценить неадекватно. Также в эту сумму не
включаются неограниченные бюджетные дотации, вступительные и членские
взносы, поступления от хозяйственной деятельности. Например, партия
может осуществлять «информационную деятельность», получая за это
деньги, или сдавать в аренду принадлежащее ей недвижимое имущество.
«Информационная деятельность» - это может быть «пустышкой», а арендную
плату не позволяется завысить.  Реальные возможности получения денег
политическими партиями не ограничены.


Ужесточение процессуальных норм
Автор пишет
Но это происходит слишком медленно и, что самое главное, бессистемно.
Ранее участники отношений по проверке точно знали, что им можно
делать: полномочия были установлены статьей 11 закона <<О милиции>>, а
также иными специальными актами (тот же ФЗ <<Об оперативно-розыскной
деятельности>>, Кодекс об административных правонарушениях).
Не понятно, неужели в новом Законе О полиции нет статьи, подобной
Статье 11 закона О милиции? Это надо уточнить.

- Нормы, которые позволяли милиции проводить проверки документов у
юридических лиц, утратили законную силу (272-ФЗ от 22.12.2008, 293-ФЗ
от 26.12.2008).

Как я понимаю, новые нормы не приняты? Автор не мог бы написать
почему? Они застряли на уровне законодателей? Или есть другие причины?

- Нормы установлены в новом законе «О полиции». Согласно пункту 4 статьи
13 данного акта, полиция вправе запрашивать и получать документы у
организаций и граждан, но только в связи с проверкой сообщения о
преступлении или в рамках возбужденного уголовного дела по поручению
следователя. При этом не указано, что полиция вправе изымать эти
документы у граждан - как было раньше. А запрашивать и изымать - это
два разных действия, причем первое может и не предполагать физическое
принуждение со стороны работников полиции. В этом направлении
необходимо дополнительное толкование. Возможно, норма впоследствии
будет доработана.

P.S. Цифра 44 300 000 000  рублей конечно меня шокировала:)

30 марта 2011 г. 14:40 пользователь Марина Бырдина <byrdina@nalogovik.ru> написал:

Ок, все уточню в ближайшее время и отпишу:)

30 марта 2011 г. 14:32 пользователь Roman Kutuzov <roman.kutuzov@axelspringer.ru> написал:

 

Вот еще вопросы от редактора сайта (я тут не один редактор J

 

 

 

Легализовать лоббирование.

Автор говорит про привлекательность системы лоббирования США. Но приводит единственный аргумент - $100 долларов законодателю из одних рук. Одного такого аргумента очень мало. И то, возможно, это положение уже не действует. Кроме того, а как же гигантские суммы, которые тратят корпорации на лоббирование своих интересов в США? То есть разница между лоббистом-крупной корпорацией и мелким лавочником есть? Тогда надо объяснить эту разницу.  

Потом было бы логично, говоря про привлекательность системы США, что-то сказать про лоббирование в России: это как-то регламентировано законодательно? Как происходит на практике? Приводится всего один аргумент – У нас политическая партия сама выбирает сумму вознаграждения и от кого его принимать. Его или надо аргументировать, или убрать вообще. Мы же не можем за автора додумывать, что это возможно «письма счастья».

 

Ужесточение процессуальных норм

Автор пишет

Но это происходит слишком медленно и, что самое главное, бессистемно. Ранее участники отношений по проверке точно знали, что им можно делать: полномочия были установлены статьей 11 закона «О милиции», а также иными специальными актами (тот же ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Кодекс об административных правонарушениях).

 

Не понятно, неужели в новом Законе О полиции нет статьи, подобной Статье 11 закона О милиции? Это надо уточнить.

 

Нормы, которые позволяли милиции проводить проверки документов у юридических лиц, утратили законную силу (272-ФЗ от 22.12.2008, 293-ФЗ от 26.12.2008).

 

Как я понимаю, новые нормы не приняты? Автор не мог бы написать почему? Они застряли на уровне законодателей? Или есть другие причины?

 

Снижение налогового бремени

Тут более-менее все понятно.

 

Думаю, в этой колонке есть интересные идеи, но их надо более убедительно изложить.

 

 

C уважением,

Андрей Злобин, выпускающий редактор forbes.ru

 


Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться