Штрафовать магазины за использование мигрантов незаконно, но ФМС этого «не замечает» | Forbes.ru
сюжеты
$58.77
69.14
ММВБ2143.99
BRENT63.26
RTS1148.27
GOLD1256.54

Штрафовать магазины за использование мигрантов незаконно, но ФМС этого «не замечает»

читайте также
+79 просмотров за суткиМеханический продавец: как сохранить человечность в онлайн-торговле +154 просмотров за суткиЗакрытый клуб. Какие программы лояльности нужны магазинам, ресторанам и гостиницам +55 просмотров за суткиВойна в ретейле. Миллионер Костыгин пригрозил партнеру по «Юлмарту» банкротством +14 просмотров за суткиСебе дороже. Когда участие в «черной пятнице» рискованно для ретейлера +5 просмотров за суткиКомната радости: праздничный шоу-рум Cartier +235 просмотров за суткиЗеленый сигнал. Семья из Красноярска строит одну из крупнейших в России сеть дискаунтеров «Светофор» +5 просмотров за суткиГлавный рулевой: смогут ли каршеринг-сервисы заменить автолизинг +144 просмотров за суткиФэйк-контроль: что произошло с бизнесом «Одевайся Легко», когда производство наконец наладилось +50 просмотров за суткиСемья владельцев Wal-Mart разбогатела почти на $14 млрд за день +36 просмотров за суткиОбвал цен. Стоит ли покупать подешевевшие акции «Магнита» +10 просмотров за суткиАдаптация патриархата: как мигранты вписываются в культуру Запада +22 просмотров за суткиСопротивление «Магниту». Основатель алтайской сети «Мария-Ра» успешно конкурирует с Галицким +4 просмотров за суткиПроблемы рынка: японские компании намерены покрыть дефицит сотрудников с помощью домохозяек Немалая розница: правила успешной работы женщины в ретейле Alibaba и $1,3 млрд: состояние Джека Ма резко выросло за день Старые фонды: имущество компаний в России изношено на 50% Michael Kors выкупит Jimmy Choo за $1,2 млрд Конец связи: «Мегафон» и «Вымпелком» договорились о сделке по разделению «Евросети» +2 просмотров за суткиПо цепочке: как работают современные программы лояльности Сон в руку. Производитель матрасов получает 55% выручки, продавая тумбочки, текстиль и гаджеты для сна +2 просмотров за суткиПочему в США и Европе автомобилисты выбирают лизинг вместо кредита?

Штрафовать магазины за использование мигрантов незаконно, но ФМС этого «не замечает»

Роман Терехин Forbes Contributor
фото Итар-ТАСС
Мнение юриста

Работников можно нанять по трудовому договору. Но иногда работодатели предпочитают брать их «напрокат» — особенно когда это помогает обойти суровые требования миграционного законодательства. Как известно, нанимать мигрантов на работу можно только при наличии разрешения государства, а если их арендовать — это вроде как и не наем. Но у Федеральной миграционной службы есть иное мнение: аутстаффинг является трудовым договором при условии, если он позволяет обойти закон. В конце прошлого месяца российские ритейлеры обратились к властям с просьбой изменить действующие нормы постановления правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 947, запрещающего использовать мигрантов в сфере торговли.

В этом постановлении для обозначения сфер, на которые распространяется запрет, используются специальные коды по единому классификатору видов экономической деятельности: 52.25.1, 52.31, 52.62, 52.63. То есть даже в случае легального трудоустройства с получением необходимого разрешения нанять для торговли иностранного гражданина нельзя. Насколько безусловен такой запрет и каковы его последствия?

Соответствующие «обходные технологии» были разработаны еще в те времена, когда для найма гостей из зарубежья приходилось обращаться в ФМС за выдачей специального разрешения. Допустим, есть фирма «А», которая желает привлечь к выполнению работ мигрантов. По трудовому договору она никого не нанимает, а заключает с фирмой «Б» гражданско-правовой договор об оказании услуг или выполнении работ. После чего фирма «Б» привлекает к исполнению договора иностранных граждан. В результате в упомянутых выше видах деятельности (52.25.1, 52.31, 52.62, 52.63) компания «А »не задействована.

Фирма «А» — абсолютно чистый и белый бизнес, нанимающий работников в соответствии с установленными правилами и отчисляющий налоги со своих доходов. Соответственно, фирма «А» боится любых штрафов, которые за незаконный доступ мигрантов к труду весьма велики, да и репутация от этого все же страдает. Фирма «Б» — это никому не известный подрядчик, который ничего не имеет, кроме договора с «А» и сотрудников-мигрантов, налогов не платит и не дорожит своим именем. Это попросту однодневка, которую можно всегда поменять на другую такую же.

Если на территорию компании «А» придет проверка, увидит «гостей» за работой и поставит вопрос о штрафе, контролерам можно показать договор. По его условиям «Б» оказывает услуги «А», сотрудники компании «Б» находятся на территории «А» лишь для исполнения своих трудовых обязанностей. При этом именно компания «Б» обязана соблюдать трудовое законодательство РФ, но не «А». Последняя обязуется только оплачивать эти услуги и не препятствовать «Б» в исполнении договора. Получается, что юридически «А» мигрантов не нанимает и, возможно, даже не в курсе, что «Б» нарушает закон.

Описанная схема является «лизингом» персонала, или аутстаффингом. Если применять грамотно составленный договор, привлечь к ответственности компанию «А» нельзя. Статья 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие документы требуются в соответствии с федеральным законом. Ключевой смысл в этой формулировке имеет слово «привлечение». Ведь компания «А» привлекает не иностранного гражданина, а российское юридическое лицо.

Под привлечением в деловом обороте подразумевается сделка, то есть действие сторон, направленное на возникновение прав и обязанностей. Заключая договор, «А» хочет привлечь к выполнению работ организацию «Б», а совсем не отдельных иностранцев. И распоряжения о допуске к работе мигрантов с формальной точки зрения даются именно компанией «Б», она и нарушает закон. И штрафовать в этом случае нужно компанию «Б», у которой, как правило, денег на расчетных счетах нет вообще. Законно наказать ритейлера за такую схему проблематично, если подходить к оценке ситуации сугубо формально.

Вот и вся арифметика, позволявшая многим работодателям привлекать на работу мигрантов. Схема применялась и для работы на рынке, когда для торговли на китайских и вьетнамских секторах привлекалась «экспедиторская» компания. Строители также прибегали к помощи подрядных организаций, которые поставляли на стройплощадки иностранных граждан. Но контроль все ужесточается, и власти уже принялись штрафовать хозяйствующих субъектов.

Несмотря на то что ритейлерам в 2010 году было полностью запрещено нанимать мигрантов, штрафы ФМС в отношении ритейлеров с трудом вписываются в законодательные рамки. По логике ФМС, сейчас за любое присутствие мигранта на территории супермаркета можно штрафовать — даже если этот мигрант на супермаркет не работает и используется не для торговли, а для оказания услуг. ФМС считает, что если ритейлер привлек по договору аутстаффинга компанию, которая предоставила ритейлеру помощников, а помощники оказались мигрантами, виноват в этом ритейлер. Это то же самое, что штафовать хозяйку квартиры за то, что она вызвала сантехника, а тот оказался таджиком, не оформленным в России надлежащим образом.

Практика показывает, что такие меры не смогут помочь нашему обществу. Несмотря на запреты, мигрантов на российском рынке труда меньше не становится. Зато растут взятки чиновникам, которые отвечают за «непривлечение» бизнеса к ответственности по нарушениям миграционного законодательства.

[processed]

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться