Чем Марк Цукерберг похож на Сергея Мавроди | Forbes.ru
$59.03
69.61
ММВБ2131.91
BRENT62.74
RTS1132.45
GOLD1292.57

Чем Марк Цукерберг похож на Сергея Мавроди

читайте также
+40 просмотров за суткиFacebook против мстителей. Как соцсеть будет бороться с публикацией интимных фото +96 просмотров за суткиНаш ответ «райскому досье»: как российские миллиардеры отреагировали на разоблачения +47 просмотров за суткиСыграть с поколением Z: как России заработать на киберспорте +19 просмотров за суткиGoogle и Facebook раскрыли масштаб «вмешательства России» в выборы США +70 просмотров за сутки«Интересное»: зачем Марку Цукербергу потребовалась вторая лента Facebook +1 просмотров за суткиВзяли деньгами: завершится ли штрафом в 800 000 рублей история с отказом Telegram работать с ФСБ +10 просмотров за суткиМарк Цукерберг: «Целью должно быть не создание компании, а сосредоточенность на результате» +3 просмотров за сутки$100 000 за президента США. Могли ли русские выбрать Трампа вместо американцев +124 просмотров за суткиКнижная полка миллиардера: что читают богатейшие люди планеты +1 просмотров за суткиОтдайте наши данные: заблокируют ли Facebook в России +1 просмотров за суткиFacebook в Белом доме: как соцсеть помешает вмешиваться в выборы +31 просмотров за суткиУмные и богатые: 10 самых молодых и величайших бизнес-умов наших дней +2 просмотров за суткиCOO Facebook Шерил Сэндберг пожертвовала $100 млн на благотворительность +12 просмотров за суткиИскаженная реальность Стива Джобса: куда ведут завышенные ожидания +5 просмотров за суткиПопали в кадр: фильмы о настоящих миллиардерах +19 просмотров за суткиGoldman Sachs забрал за долги бывшую яхту Усманова +9 просмотров за суткиИнстаграм миллиардера: сетевая жизнь списка Forbes +3 просмотров за суткиЛорен Пауэлл Джобс покупает старейший литературный журнал США The Atlantic +10 просмотров за суткиМаск против Цукерберга: искусственный интеллект — угроза или спасение? +1 просмотров за сутки«Почти, почти»: Россия и США приблизились к решению проблемы с дипсобственностью +2 просмотров за суткиСтирка, уборка, приготовление еды. Что еще могут сделать мужчины для развития женского лидерства

Чем Марк Цукерберг похож на Сергея Мавроди

Светлое будущее Facebook будет похоже на судьбу доткомовских пузырей

Почему все вдруг накинулись на Мавроди? Человек посконно-домотканно и вполне безобидно публикует курсы МММ-долларов в своем блоге для тех, кто «хочет лежать на диване и наблюдать рост котировок». Причем дает вполне полноценный дисклеймер на то, что именно его услуги собой представляют.

А вот вам другое слово: Facebook. «Ну, это же совсем другое дело!» — воскликнули инвесторы в виде Goldman Sachs и их неназванных клиентов и оценили тренировочный полигон для психоаналитиков в $50 млрд. А как же иначе? Все-таки 500 млн юзеров по всему миру. Это ж ЦИФРА, которая растет вот уже 6 лет. Тренд, однако. Подготовка к первичному публичному размещению (а также очевидное частное размещение) идет полным ходом и имеет все основные признаки надувания пузыря: эмоции и фантазии явно превалируют над здравым смыслом.

Поскольку возможность рекламировать такого неубитого медведя в Штатах у частной (непубличной) компании строго ограничена, продавать его на том этапе, на котором находится сейчас Facebook, можно, по сути, только посредством «сарафанного радио» (не буду углубляться в подробности, кому интересно, почитайте про Securities Act Regulation D). А для этого что нужно? Правильно: пиар, толпа и много шума. Товарищ Цукерберг светится в медиа чуть ли не каждый день — вовсе не с призывами покупать, все в рамках закона. Просто он выдающийся деятель современности. На ужин Обама кого позвал? Руководство Apple, Google, Yahoo, Netflix, Oracle, других айтишных корифеев и — правильно — Facebook с Twitter. Я, конечно, извиняюсь, но кто такой Стив Джобс и что он умеет делать в индустрии, мы прекрасно знаем, как Netflix укокошил громадину Blockbuster — тоже, по картам Google разве что крылатые ракеты не летают, а вот чем отличился (в практическом смысле) Марк Цукерберг, еще только предстоит увидеть. Тем не менее на фотографиях всех основных агентств, посвященных этому событию, был запечатлен именно он. Bloomberg пускает сюжет о растущем количестве молодых СЕО в американском корпоративном мире — на картинке фигурирует Цукерберг. Уже и художественный фильм показали по всему миру, и премию «Человек Года 2010» присудили — промокампания идет как по маслу. Вы, кстати, лауреатов прошлых лет помните? Там и Горбачев есть, и Рузвельт, и миротворцы, и Иоанн Павел Второй, и астронавты-луноходцы — то есть люди, которые оставили свой действительно внушительный привет человечеству. 

Теперь по сути. Недавняя оценка через покупку Goldman Sachs немногим отличается от действий команды уличных торговцев фейковыми луивиттонами: через толпу подогретых ценой на бирке прохожих с криками «дайте-две-я-только-что-такое-же-видел-в-фирмовом-магазине-за-очень-дорого» продирается коллега продающего, подбадриваемый несколькими другими («правда, правда!»). Расчет, в общем-то, верный: память у людей короткая, жадность неограниченная, запасы здравого смысла имеют тенденцию к истощению.

Что нам говорит здравый смысл?

Facebook — компания без идеи (перенесение забора для надписей в электронную форму — это не идея, это случайное открытие золотой жилы человеческих комплексов непризнания, неполноценности и раннего отъема от мамкиной груди). Эффективность Facebook как рекламоносителя гораздо ниже признанных в индустрии лидеров. То есть в борьбе с качеством пока что побеждает количество. По тому, как сей факт комментирует сам Facebook и благосклонные к нему аналитики, становится понятно, что причин они сами сформулировать не могут.

Facebook — компания приватная, а потому свою деятельность освещает неполно. Надежных данных в открытом доступе, по сути, нет. И заявления о том, что «доходы в 2010 году составят приблизительно $2 млрд, а в 2011 году возрастут вдвое», я воспринимаю очень скептически: давайте дождемся, пока компания начнет публиковать официальную отчетность, подкрепленную аудиторскими заключениями, а то «доходы» трактовать по-разному можно, пока тебя никакой GAAP ни к чему не обязывает. Но даже используя эти данные, нельзя не заметить, что Facebook оценивается в 25 (!) годовых доходов. Это в то время как аналогичный показатель у Google — приблизительно 9, у Amazon — в районе 2, у Netflix — 5. Притом что эти компании, если можно так сказать, проверены временем и имеют понятную бизнес-модель, не говоря уже о том, что их «товару» можно дать хоть какое-то неабстрактное определение. Посмотрим на реальный сектор, на компании, которые производят что-то, кроме пиара, — что-то, что можно пощупать, на чем можно переместиться из одной точки в другую, чем можно почистить зубы, наконец: у Boeing — меньше единицы, у Ford — намного ниже единицы, у Procter & Gamble Co — 2,5. Нет, я все понимаю: структура затрат, леверидж, тип товара, обновляемость, насыщение рынка и продуктовая линейка. Но давайте пошире окинем взглядом поле брани: вам это ничего не напоминает? Мне напоминает. Доткомовский пузырь, который, как известно, лопнул. И по той же причине — игнорирование очевидного.

На чем строятся прогнозы «светлого будущего» этой компании? На уникальности сервиса? На том, что тренд новых поступлений продолжится в будущем? На том, что 6,5 млрд жителей планеты Земля еще не одарены этим достижением человечества? На эффективности рекламы? На гении Цукерберга? Сервис не уникален и легко копируем. Эффект новизны имеет огромное значение: когда люди утомятся рассматривать фотки друзей и комментировать «круто», когда наслушаются хвальбы в свой адрес от «френдов» и понаставят «смайлов», когда достаточное количество работников получат по шее от зафренденых начальников за фейсбукание на рабочем месте, когда за потраченные на виртуальный топор для онлайн-игры вполне реальные деньги жены навтыкают мужьям сковородкой, интерес постепенно спадет. Невозможно есть одно и то же блюдо и получать от него кайф на протяжении длительного периода времени. Интересующихся отошлю к Classmates и скопировавших их Одноклассникам. Для большинства людей на этой планете гораздо актуальнее проблема «где бы найти поесть», чем «а как у меня на фотке выглядит задница». Технологии не стоят на месте, и не исключено, что в обозримом будущем будет придуман более эффективный способ доставки рекламы. Даже в той конфигурации, в которой Facebook оперирует сейчас, неясно, что делать с такими юзерами, как я, которые создали фейковый профиль просто для того, чтобы логиниться в тот же «Forbes». Сколько их? Как можно оценить их интерес к рекламируемым продуктам? Фейковый интерес от фейковых профилей. Что делать с проблемами безопасности? Ведь все это собрание «надписей на заборе» — клондайк не только для маркетологов, но и для злоумышленников. Готов ли Цукерберг к превратностям корпоративной публичности? Судя по просачивающимся во внешнее пространство внутренним заявлениям о том, что он видит капитализацию своей компании на уровне триллиона долларов (когда-то в будущем), — нет. Мало того что это явная неадекватность восприятия окружающего мира, но это и непонимание того, что в компании за триллион долларов Цукербергу места не будет: она обрастет всем тем, что называется «корпорат гавернанс», включая совет директоров и менеджмент, состоящий из солидных дядей, которые в конце концов его же и выпрут.

Давайте посмотрим на структуру нынешних владельцев Facebook: кто там? Помимо известных публике «отцов-основателей», а также Microsoft, пары венчурных фондов и сотрудников, значительный пакет акций сейчас принадлежит неназванным селебритиз и частным инвесторам (которых, очевидно, привели ребята типа Goldman Sachs). Закрытое общество, налет таинственности, селебритиз и усиленная работа инвестбанкиров… У Мэдоффа было все точно так же.

Сошел ли инвестиционный мир с ума окончательно и насколько память укорачивается жадностью, мы узнаем через пару лет, когда Цукерберг постучит молоточком на торговой площадке Нью-Йоркской фондовой биржи. Если размещение Facebook пройдет на уже озвучиваемом (через третьи руки, конечно) уровне в $70 млрд, у меня лично сомнений не останется.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться