Cоциальная сеть на $25 млрд: почему Snap может потеснить Facebook | Технологии | Forbes.ru
$58.96
69.35
ММВБ1930.71
BRENT52.89
RTS1027.85
GOLD1284.25

Cоциальная сеть на $25 млрд: почему Snap может потеснить Facebook

читайте также
+243 просмотров за суткиCOO Facebook Шерил Сэндберг пожертвовала $100 млн на благотворительность +231 просмотров за суткиИнстаграм миллиардера: сетевая жизнь списка Forbes +36 просмотров за суткиРепутация в интернете: какие уроки необходимо выучить бизнесу +6 просмотров за суткиЗапрет на анонимность: Госдума приняла законы о мессенджерах и блокировке VPN +4 просмотров за суткиАнтон Федчин («Одноклассники»): «Я не верю, что мессенджеры могут съесть соцсети» Можно ли заработать на школьном онлайн-образовании в России +9 просмотров за суткиСтирка, уборка, приготовление еды. Что еще могут сделать мужчины для развития женского лидерства +1 просмотров за сутки$730 млн на модных советах: как технологии развивают рынок шопинг-консультантов +2 просмотров за суткиСовременные чат-боты в HR: почему не надо «троллить» роботов Ураган в СМИ. Истерия по поводу катастрофы как зеркало нашего времени +3 просмотров за суткиСооснователь Mail.Ru Group Дмитрий Гришин инвестировал в игровой смартфон Wonder +2 просмотров за сутки«На этом точка». Дуров согласился зарегистрировать Telegram в реестре Роскомнадзора +3 просмотров за сутки2 млрд посетителей в месяц: как Цукерберг создал главную соцсеть мира +4 просмотров за суткиМиллион от миллиардера: Усманов запускает конкурс стартапов в социальных сетях +6 просмотров за суткиПавел Дуров ответил на заявление ФСБ об использовании Telegram террористами +2 просмотров за суткиВ Кремле согласились перейти на другой мессенджер в случае блокировки Telegram +4 просмотров за суткиАватары друзей: что ждет социальный VR? Павел Дуров ответил на ультиматум Роскомнадзора о блокировке Telegram +73 просмотров за суткиВакантная позиция: кандидатом на роль главы Uber называют COO Facebook Шерил Сэндберг Snap купила сервис для обмена местоположением на карте Zenly за $250-350 млн +1 просмотров за суткиТайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Cоциальная сеть на $25 млрд: почему Snap может потеснить Facebook

Герман Каплун Forbes Contributor
Фото REUTERS / Lucy Nicholson
В ближайшие годы Snapchat может забрать у соцсети Цукерберга всю молодежную аудиторию и стать вторым игроком по доходам и оценке.

Все, кто связан с интернет-бизнесом  или венчурными инвестициями, последние две недели только и говорят про IPO  Snap  —  компании, владеющей Snapchat.  Ну, подумаешь, —  еще одна компания стоимостью в $25 млрд.  Многовато, да. Но сколько таких в США?  И вообще: какое место принадлежит ей по аудитории среди социальных сетей и ресурсов, где пользователи сами производят контент? Всего-то одиннадцатое в мире.  Правда справедливости ради замечу, что все первые три, да  и седьмое  место тоже в этом рейтинге принадлежит ресурсам Facebook. Хорошо, будем считать, что Snapсhat — восьмой. Тоже не так уж много. Так в чем же дело, из-за чего ажиотаж вокруг IPO компании?  Все дело в том, что многие ждут от  Snap перерождения в новый  Facebook или, как минимум, того, что Snap заберет у того большой «кусок пирога». 

Сравним эти две компании:

На первый взгляд, цифры совсем несопоставимые,  перевес Facebook очевиден. Разница по выручке в 69 раз,  по прибыли  - в 20, по оценке компании —  в 15 раз. Но не все так просто. Когда-то и Yahoo, которая должна быть поглощена Verizon,  была несравнимо больше Google.  И это далеко не единственный пример в истории интернет-бизнеса. Марк Цукерберг знает эту опасность, знают и аналитики.  Кто предупрежден, тот вооружен. Поэтому  Facebook активно внедряет сервисы,  схожие с  теми, которые сейчас есть у Snap.  Вот спешно разработаны и внедрены новые функции Stories  (формат «рассказов«-трансляций) в Instagram. А это ведь одни считались одной из главных «фишек» Snap. Значит, в Facebook опасаются конкурента и пытаются удержать аудиторию.

Опасения навеяны темпами  роста  подрастающего конкурента  - особенно среди  молодежной аудитории.

Из этой таблицы видно, что аудитория Snap растет существенно быстрее, чем Facebook. Понятно, что с меньшей базы расти легче, но тем не менее.  Уже 41% американцев в возрасте до 34 лет пользуются Snpachat.  Для 35% американских тинейджеров Snapchat является самой важной социальной сетью. А в возрасте до 24 лет половина американцев внутри Snapchat. Внутри сети в день просматривается 10 млрд. видео.   И все  эти цифры растут.  Почему так получилось? Чем пользователей не устраивают Facebook, Instagram  и прочие относительно старые системы?

Почему молодое поколение ищет что-то еще? Snapchat изначально был придуман для школьников.  Основатели Snap делали продукт с нуля, а не улучшали чужой. Это очень важно, это не очередной «клон», это абсолютно самостоятельный продукт.  Сделанный для молодежи.   Поэтому все эти стирающиеся сообщения,  большой число визуальных эффектов — часть совсем другой культуры общения и принципов навигации в сервисе. Он другой. Сделать похожие технологии в Facebook или Instagram   - это правильный для их создателей шаг, он увеличит  время пользователей в приложений и частоту захода в них, но это не сравнится с эффектом, которого добился Snapchat.  Facebook будет оставаться продуктом для людей всех возрастов, он не может настолько «развернутсья« в сторону культуры продукта Snap,  чтобы не «ударить» по своей изначальной аудитории.  Но  есть и еще один фактор, способствующий росту аудитории нового игрока — сами взрослые. Молодежь, с одной стороны, вечно ищет свои пути, с другой стороны —  хочет быть в отдельной «тусовке», отдельной от «родительской». Мягко говоря, не каждый готов, чтобы его сообщения друзьям видели родители, а еще хуже   чтобы они комментировали их, и это видели друзья. В Snapchat эта проблема изначально решена. Кроме того, очень важен принцип формирования ленты сообщений. В Snapchat можно добавить только тех, чью болтовню пользователь слышать хочет, что ему реально интересно. Например, Instagram очень удобен блогерам и компаниям. Можно рассказать про свою жизнь или продукт какую-нибудь ерунду по 20 постов — все они попадут в ленту подписчиков.  Выходит, в Instagram пользователь лишен выбора — так что он (учитывая то, что большинство пользователей не ограничиваются 2-3 постами в день, а счет идет на десятки ежедневных публикаций) просто «тонет» в виртуальной реальности.  Именно это не нравится молодежи.

На «молодежность» также влияет  возраст продукта и возраст топов. Snapchat запустился в 2011 году, на семь  лет позже Facebook.  Эван Шпигель, глава Snap,  на шесть  лет моложе Марка Цукерберга. Это существенные детали в этом бизнесе. Эван олицетворяет уже молодежь с немного другими взглядами. И в том числе поэтому  молодые люди используют Snapchat в разы больше, чем Facebook  и  Instagram. Вообще говоря, в Snapchat  нет в привычном нам понимании текстов, «лайков», «шеров», «фоловеров»,  зато существует иллюзия отсутствия избытка ненужной информации. Все очень «молодежненько» и «модернов«о. Instagram два года назад имел гораздо лучшие позиции среди молодежи, но сейчас Snapchat отбирает у него их. Происходит возрастная сегрегация. В России пока у Snapchat относительно мало подписчиков и почти все ее представители  - именно молодежь.   Интересно, как долго «ВКонтакте» сможет удержать аудиторию от общемирового тренда? Китайским ресурсам это удается. Да и «ВКонтакте» всего втрое меньше в мире и явно больше в России.

А тем временем, уже в ближайший месяц Snap идет на IPO. Его создатели говорят про оценку в  $25 млрд. Это много или мало? Когда Facebook в 2012 году шел на IPO, у сервиса было 500 млн пользователей в день —  практически втрое больше, чем у Snap. Правда выручка  Facebook уже прошла отметку в $4 млрд,  что объясняет более высокие мультипликаторы в тот момент. Однако я не удивлюсь если уже через пару лет Snap будет иметь те же показатели. А вот дальше, на мой взгляд, будет тяжелее.  Произойдет очередная смена поколений и привязанностей.

Оценка интернет-проектов  растет  за счет роста их  доходов и прибыли,  а эти показатели зависят от роста аудитории —  ее качества, цен на рекламу и  лительности нахождения на сайте или в программе (именно это увеличивает те рекламные площади, которые ресурс может продать).  Нет притока новой аудитории —  все плохо. Конечно, старую аудиторию нужно и можно пытаться приучить больше времени находиться на сайте, делать что-то еще, но все это может только отсрочить проблемы. Без роста аудитории в современном мире ценность медиа сильно не растет. Snapсhat частично смог обойти Facebook именно в этом направлении.

72% американцев в возрасте 18-24 пользуются Facebook на своем телефоне, в то время как Snap использует всего 14% . Однако в  более старшей возрастной группе разница уже всего 79% у Facebook против 68% у Snap.  И именно «возрастная» аудитория движется в сторону Snapchat. По длительности использования перевес однозначно у Snaphat. Чем моложе аудитория — тем больше этот перевес. Впрочем, ведя подобные расчеты, не стоит забывать, что у Facebook есть еще  Instagram и Watsapp.   Причем по месячной аудитории Instagramm пока вдвое больше Snap, а Watsapp —  втрое.  Именно поэтому Марк Цукерберг говорит, cуммируя, что пользователи проводят на его ресурасах 50 минут в день. Но он не сообщает про отдельные ресурсы, так как иначе сравнение будет не столь выгодным для него.

 $3 млрд, которые получит Snap во время  IPO, могут сильно помочь компании расти быстрее.  До  текущего момента компания получила  $ 1,8  млрд. —  то есть почти в два раза меньше, чем привлек Facebook до выхода на биржу. При этом Snap —   пока все еще относительно небольшая компания, всего 1800 человек против 17000  у  Facebook и 3800 у Twitter. А значит за меньшие деньги создатели Snap смогут добиться большего. Примем во внимание и тот факт, что у акционеров Snap остается еще большой запас акций. Они точно рассчитывают «разгонять« компаниюи  дальше,  не останавливаясь на достигнутом.  Основатели компании, Эван Шпигель и Роберт Мерфи, контролируют 70% голосов, хотя владеют всего 44% акций.  Для сравнения: когда Facebook выходил на биржу, у Цукерберга было 36% акций. Как и в случае с Facebook, у  Snap изначально основателей было больше. У Шпигеля и Мерфи был третий партнер  - Реджи Браун, который, как утверждается, придумал «стирающиеся» сообщения.  Шпигель и Мерфи решили расстаться с Брауном,  выплатив ему компенсацию в $157 млн. Недорого  - исходя из нынешней оценки. Впрочем, это было уже несколько лет назад, а тогда компания была сильно меньше.  Также забавно что по новой моде,  Snap будет продавать акции без права голоса. «Куда вам голосовать, получайте доход, но только не мешайте» — говорит этот ход. Похоже принцип «взрослым здесь не место» основатели пытаются переложить и  на акции. Шутки шутками, а действительно —  именно так пытаются поступать многие основатели успешных  американских стартапов.

Еще один фактор — новости накануне IPO продолжают выходить,  ребята из Snap  явно знают толк в пиар, показывает нам поток новостей.  Несколько дней назад Snap объявил про заключение  контракта на $2 млрд с Google Cloud. Эта сумма —  в разы выше существующей выручки. Кроме того, глава компании заявил, что отказался от зарплаты и будет получать теперь символический $1. Практически не знаю таких примеров на российском рынке, на американском их много.  Но ведь логично. Если вы крупный акционер и мультипликатор к прибыли у вас, например 50, то вам в разы выгоднее не получать зарплату, тем самым вы увеличиваете прибыль и оценку компании. То есть отказ от  $ 1 млн зарплаты в год дает вам $ 50 млн в оценке компании. Если ваша доля 44%, то ваш капитал увеличивается на $22 млн.  У Snap еще нет прибыли, но при таких темпах роста она появится уже через год-два. А пока ведущие инвестиционные банки Morgan Stanley and Goldman Sachs организовывают привлечение инвесторов, так что вероятность успешного IPO огромная.

Впрочем, поживем –увидим. Вообще говоря, анонс Snap  -  первое большое технологическое IPO  за долгое время. Поэтому другие «единороги» (компании с капитализацией более $1 млрд) внимательно следят за первопроходцем. Ситуация на американском венчурном рынке такова: компании растут, привлекают деньги по сумасшедшим оценкам и не идут на биржу. Это, безусловно, очень удивляет и настораживает многих инвесторов. Например, Uber стоит $ 65 млрд. и окончательно еще не решил, идет или нет он на публичный рынок. Поздний выход на IPO дает компаниям возможность дольше концентрироваться на росте,  а не на прибыли. Можно  меньше раскрывать информацию — это  дает большую защиту от конкурентов. Большое число мелких акционеров будет больше давить на цену акций, чем несколько крупных специализированных венчурных фондов, а это в свою очередь затрудняет постоянный рост цены. Кроме того, длительная пауза последних двух лет в технологических IPO также была связана с ожидающимся кризисом и выборами президента в США. Сейчас президент сменился. Есть временный консенсунс среди игроков венчурного рынка, предпочитающих считать, что  в связи с предстоящими снижениями налогов на корпорации и другими инициативами Трампа очередной кризис сдвинется минимум на три  года.  Выходит, самое время выходить на  IPO  - для тех, кто готов к нему. 

А Snap  явно можно отнести к компаниям в этом ряду. Компания научилась  расти, постоянно запускает новые продукты, не боится экспериментировать,  имеет успешные опыты по покупке компаний и интеграции сторонних сервисов. Да, сейчас основной доход компании идет от  рекламы, но то же самое —  у всех подобных продуктов. Единственный риск  для Snap —  всевозможные блокировщики рекламы.  Есть «лазейка» —  так называемая нативная реклама, неотличимая от другого контента. Уйдет ли молодежная аудитория от Snapchat? Сомневаюсь. Те, кто привыкает к сервису (где у тебя много «друзей), редко расстаются с ним. Да, конечно, рано или поздно аудитория стареет. На рынке появляется что-то новое  - это дает волну оттока пользователей. Однако Snap —  ресурс еще молодой и растущий, вряд ли  такой сценарий ждет его очень скоро. . Кроме того, если менеджмент понимает, что он делает, то обычно успевает «отлавливать» тренды. Так что ситуация видится мне так: Snap -  «нападает»,  Facebook —  «защищается». Вряд ли рынок мессенджеров и медиа можно считать сферой, где деньги решают все. Вспомните противостояние Myspace Руперта Мердока и  Facebook. Деньги помогают, но все решает аудитория. Вернее тот,  у кого она есть и кто умеет с ней работать. А у Snapchat через год –два будет 500 млн аудитория.   Значит, и стоить он будет существенно дороже, чем сейчас.  

 Разговоры про то, что компания никогда не будет прибыльна — полная ерунда. Это традиционные опасения людей, не понимающих суть бизнеса.  С Facebook было то же самое. Основаны такие мнения  в отношении  Snap  на том, что  увеличив выручку,  компания увеличила и затраты.  Плюс СМИ  напугали аудиторию разговорами, что пока  основатели Snap не ждут прибыли и не знают, когда она будет. Если же вчитаться в документы Snap внимательнее, видно: рост затрат связан с привлечением все новой аудитории и с новыми продуктами, а не  с обеспечением работы текущего бизнеса.  Да,   Facebook был прибыльным когда выходил на IPO, а Snap  - нет. Это факт. Но имеет ли он столь большое значение? На мой взляд — » какая разница?»  Facebook шел на биржу  в 2012 году.  Компания Цукерберга была в иной рыночной ситуации, компания шла иным путем развития,  -  нельзя на основании состояния Facebook на тот момент  делать прогнозы.

Прелесть таких бизнесов, как Snap, в том, что затраты  таких компаний постоянны, а доходы  - переменные. Если игрок сможет вырасти,  его маржа становится огромной. Например, у Facebook чистая прибыль уже 37% от выручки. А будет существенно больше.  Значит, если Snapchat увеличит аудиторию втрое,  он сможет со временем добиьтся показателей в половину текущих доходов Facebook — это уже  $13,5 млрд. Тут текущие затраты Snap потеряются.  Много? Но Twitter при такой же как сейчас  месячной, но застывшей в росте аудитории, зарабатывает  $ 2,5 млрд в год. Агрессивно растущему проекту с хорошим имиджем — а Snap, безусловно, таков —  должно быть легко  повторить этот результат.