Роботы на бирже: когда машины-консультанты действительно придут в управление активами - Технологии
$56.67
60.68
ММВБ1944.72
BRENT52.05
RTS1084.17
GOLD1284.60

Роботы на бирже: когда машины-консультанты действительно придут в управление активами

читайте также
+115 просмотров за суткиБеспилотники в карьер: разработчик решений для роботизации добычи привлек 400 млн рублей +51 просмотров за суткиСервис доставки продуктовых наборов «Партия еды» привлек 60 млн рублей +55 просмотров за сутки«Cанкции подстегнули инвестиции», — глава агентства Business France в интервью Forbes +235 просмотров за суткиБоязнь утраты: как банкиры работают с инвестициями клиентов? +79 просмотров за суткиСамые успешные венчурные инвесторы мира — 2017: рейтинг Forbes +127 просмотров за суткиВ надежных руках: отрасли, в которые стоит инвестировать сегодня +5 просмотров за суткиЗачем России нужен гольф +39 просмотров за суткиНа биржу с пеленок: как учить детей финансовой грамотности с помощью технологий? +643 просмотров за суткиНеобходимый блокчейн: кому нужна технология распределенного реестра +9 просмотров за суткиМировой опыт. Как в центре города построить теплоэлектростанцию на биотопливе. +1 просмотров за суткиФонд Intel инвестировал в систему мониторинга электродвигателей на заводах +9 просмотров за суткиГде искать новых «цукербергов» и почему в стартапы на миллиард не приходят в акселераторы +3 просмотров за суткиГлавный конкурент Uber в США привлек инвестиции на $600 млн +7 просмотров за суткиФинтех-сервисы и банки – партнеры или конкуренты? +8 просмотров за суткиРиск или возможность: что делать инвестору в период геополитической нестабильности? +12 просмотров за суткиАлишер Усманов: рынок технологических компаний «перегрет», пришло время сырьевых +16 просмотров за суткиВместо банков. Какие альтернативы банковским услугам предлагают финансовые стартапы +51 просмотров за суткиИнвестиции будущего: что купить, чтобы не проиграть через 10 лет? +5 просмотров за суткиДесктоп, посторонись! Как мобильные платежи формируют покупательские привычки пользователей +16 просмотров за суткиИнвестор с полисом: в чем плюсы инвестиционных страховок? +2 просмотров за суткиВ преддверии 100 дней президентства Трампа: что делать инвесторам?

Роботы на бирже: когда машины-консультанты действительно придут в управление активами

Денис Алаев Forbes Contributor
Фото Wang Ying / Xinhua via ZUMA Wire / TASS
Как культурные традиции разных стран и существующая инфраструктура бирж тормозят проникновение робоэдвайзеров. Что с этим можно сделать?

В последние годы мы видим огромный рост спроса на услуги робоконсультантов, и этот рост даже не думает останавливаться, хотя и затормаживается в процентном соотношении, достаточно сказать, что Business Insider прогнозирует, что размер AUM (Assets Under Management — активов под управлением) робоконсультантов вырастет с $0,6 трлн в 2016 году до $8,1 трлн  в 2020 году, то есть более чем в 13 раз за следующие четыре года.

Однако такие впечатляющие темпы далеко не во всем мире. Лидер в построении робосоветников – США. И рост здесь действительно впечатляющий, как по факту, так и по прогнозам. A. T. Kerney оценивает сейчас долю рынка робоэдвайзеров в Штатах в 0,5%, а к 2020 году — в 5%, то есть доля рынка увеличится в 10 раз. Немного переработанный закон Мура, как мы видим, будет работать и здесь. Общая сумма активов под управлением ТОП-5 американских робосоветников – $44 млрд. Выглядит же эта пятерка же следующим образом:

В то же время самый большой европейский робосоветник, Nutmeg, находится в Британии и имеет всего около $750 млн активов под управлением по состоянию на декабрь 2016 года, а общая сумма всех активов под управлением в Соединенном Королевстве всего $6.5 миллиардов. Похожая ситуация и в самой большой экономике Азии – Китае. На данный момент всего в Китае $27 млрд под управлением робосоветников. В других странах Европы и остального мира цифры еще меньше. К примеру, в России эта цифра равна всего $12 млн, то есть в 2000 раз меньше, чем в Китае, и в 15 000 раз меньше, чем в США. 

Сравнительная таблица активов под управлением:

Почему же получается такая огромная разница?

Давайте попробуем ответить на этот вопрос. С одной стороны, очевидно, что должен влиять фактор развитости фондового рынка. Сюда входят объемы торгов, количество участников, а также развитость регулятора. Например, на NYSE и NASDAQ (двух самых больших американских биржах) активно торгуется более 4500 компаний при общей капитализации $25 трлн, на LSE (Лондонской фондовой бирже) таких компаний более 1800 при капитализации $7,5 трлн, в то время как на MICEX чуть более 250 компаний, а капитализация составляет $0,4 трлн.

Сравнительная таблица размеров фондового рынка разных стран:

Примерно такую же картину мы видим, сравнивая количество участников, например, американского и российского рынков.  По некоторым оценкам, около 48% американцев так или иначе владеют ценными бумагами, учитывая, что взрослое население США составляет около 250 млн, мы получаем 125 млн держателей ценных бумаг. Американцы, кстати, считают, что это очень мало и сравнивают с 61% взрослых, которые пьют кофе каждый день. В России таких держателей около 1-1,5 млн.

На развитом рынке мы имеем и очень развитых регуляторов. Причем это очень долгий эволюционный процесс, ведь не бывает хорошей рыночной структуры без соответствующего регулирования, как, впрочем, и наоборот. Например, на американском рынке есть такое понятие, как Internet Advisers, которое применимо к тем, кто оказывает услуги исключительно через интернет (provides investment advice to all of its clients exclusively through an interactive website).

Примечательно правило про Internet Advisers двумя вещами. Во-первых, для них существует сильно упрощенная, а также значительно более дешевая процедура регистрации, что очень удобно и снижает стоимость выхода на рынок и тестирование новых продуктов, таких как робоконсультанты. Во-вторых, это правило было введено организацией SEC (Securities and Exchange Commission) с помощью Advisers Act (203A-2(e)), в январе 2003 года, то есть 14 лет назад. Можно сказать, что это было действительно очень дальновидное решение. На данный момент подобных терминов нет у регуляторов других стран, что, конечно же, сильно тормозит развитие.

Хорошо, отчасти это объясняет отставание России, но вряд ли это может объяснить такое сильное отставание Китая и тем более Европы во главе с Соединенным Королевством.

И вот здесь самое время вспомнить про традиции. Дело в том, что исторически рынки финансовых советников даже таких похожих стран, как США и Британия, сильно отличаются. В первую очередь, в США распространены корпорации по инвестиционному управлению: Vanguard, Blackrock, Charles Schwab и другие. И если посмотреть на график TOP-5 американских робосоветников, можно увидеть, что именно эти корпорации, вовремя внедрив (а некоторые – купив) робосоветников, захватили большую часть рынка и обеспечили наибольший рост всего рынка робоэдвайзеров.

В Европе и Британии это не так. В UK сильно развита сеть индивидуальных финансовых советников, которые, конечно же, каждый по отдельности не могут создать сильного игрока на этом рынке. В Европе же финансовые советы, помимо частных советников, традиционно по большей части предлагаются банковским сектором и сетями страхований, которые известны своей инерционностью и, скорее всего, просто еще не успели повернуться к робосоветникам «лицом». Опять же, слабо развита сама культура использования услуг финансовых консультантов: всего 17% частных инвесторов обращаются к финансовому советнику в Британии и Германии в отличие от, например, 28% в Штатах. Чтобы обойти такие культурные моменты, большая часть робосервисов в Британии таргетируют сервис на миллениалов, которые составляют всего 5% рынка.

В Китае наблюдается похожая ситуация: отсутствие крупных корпораций по инвестиционному менеджменту, услуги предлагаются по большей части банковским сектором, который еще не готов к робосоветникам, и отсутствие финансовой грамотности. Инвесторы Поднебесной очень мало (менее 12%) пользуются услугами финансовых советников, предпочитая спрашивать у друзей и семьи или делать собственные исследования, так как есть мнение, что такие консультанты будут обманывать их, пытаясь присвоить деньги. С другой стороны, если они и идут советоваться, то предпочитают личную встречу использованию электронных сервисов.

Таким образом, мы видим, что рынок робосоветников имеет огромный потенциал даже в течение ближайших 4-5 лет. Но его развитие сильно завязано не только на уже сложившуюся экосистему (фондовый рынок), но на и культурные традиции разных стран и регионов. Также практически очевидно, что робосоветники, по крайней мере в ближайшие годы, не смогут быть самодостаточны, а будут сильно привязаны к традиционным финансовым консультантам, их текущей клиентской базе, дополняя и улучшая сервисы, которые уже предоставляются традиционными инвестиционными советниками.