Правдивая ложь: как недостоверные новости приводят к реальным убийствам
Фото Jon Nazca / Reuters

Правдивая ложь: как недостоверные новости приводят к реальным убийствам

Владимир Зыков Forbes Contributor
Фото Jon Nazca / Reuters
Удержать пользователей соцсетей от насилия в реальном мире сможет только создание универсального алгоритма для борьбы с недостоверными сообщениями в интернете

Россия начинает мониторить соцсети для отслеживания жалоб россиян. В каждом федеральном и региональном органе исполнительной власти появится специалист, который будет отвечать на претензии и вопросы граждан. Индия пошла дальше, и по требованию правительства администрация мессенджера WhatsApp ограничила возможность по одновременной пересылке сообщений в стране до пяти чатов одновременно, а также убирала иконку «Переслать сообщение» напротив медиафайлов. По всему миру запущено тестирование ограничения пересылки сообщений сразу в несколько чатов. Нововведение будет касаться всех пользователей.

Почему мессенджеры и соцсети заставляют ухудшать свою главную функцию — общение пользователей?

От слуха до убийства

Ограничения были спровоцированы событиями в Индии, где пользователи массово пересылали друг другу сообщения в WhatsApp о людях, которые якобы причастны к торговле детьми. В результате в начале июля толпа индийцев устроила самосуд в штате Махараштра, убив пятерых человек. После этого власти потребовали, чтобы распространение таких сведений оперативно пресекалось.

Ограничение пересылки сообщений — это полумера. Если кому-то нужно передать текст сообщения, то его можно скопировать и отправить в нужный чат или конкретным пользователям. На самом деле проблема, с которой столкнулись в Индии из-за мессенджера WhatsApp, стала актуальна во всем мире — это борьба с распространением фейковых (недостоверных) новостей.

Причины борьбы с недостоверными новостями разные. Обычно это этические принципы, но в некоторых случаях, как в Индии, они способны разжечь реальные конфликты в офлайне. В разных странах с этой проблемой пытаются бороться по-своему, но чаще всего на законодательном уровне.

Скоро сплетни запретят

В 2017 году правительство ФРГ одобрило законопроект, согласно которому социальные сети будут штрафоваться на сумму до €50 млн за отказ удалять детскую порнографию, экстремистскую информацию и т. д. А также за материалы, направленные на разжигание ненависти, и фейковые новости. У соцсетей будет только 24 часа для удаления или блокировки явно криминального контента и семь дней для рассмотрения менее ясных дел.

Крупнейшая социальная сеть в мире, Facebook, договорилась с правительством Германии о внедрении инструмента для контроля распространения фейковых новостей в соцсети. Немецкие пользователи получили возможность жаловаться на новости, которые они считают сомнительными. Их подлинность будет проверять некоммерческая немецкая компания Correctiv. Если эксперты посчитают новости фейковыми, то администрация соцсети не будет их удалять, но пометит их как «спорные» и будет снижать их приоритет в показе и предупреждать пользователей перед перепостом.

Закон о фейковых новостях готовится и в России. Он уже был принят в первом чтении Госдумой. Его создание спровоцировала трагедия в «Зимней вишне», после которой ряд пользователей распространял в сети недостоверную информацию о количестве жертв, в разы завышая число пострадавших. Это спровоцировало стихийные митинги местных жителей. Впоследствии выяснилось, что тиражируемая по мессенджерам и соцсетям информация не соответствует действительности. Но этого хватило государству, чтобы увидеть проблему, сделать нужные выводы и начать с ней бороться.

Законодательные сложности

Текст законопроекта «о борьбе с фейковыми новостями в соцсетях» (№ 223849-7) был написан на скорую руку. Это сильно отразилось на его содержании. Авторы неудачно составили определение соцсетей. Из-за этого под указанную формулировку попадают все российские сайты с посещаемость 100 000 человек и сервисом комментирования.

Кроме того, авторы законопроекта пытаются выделить соцсети из числа организаторов распространения информации (ОРИ), но ни одна крупная иностранная соцсеть (Twitter, Facebook, Instagram) еще не получила этого статуса в Роскомнадзоре. В результате принятие данного законопроекта наложит дополнительные издержки на российские площадки, которым придется выполнять требования законопроекта и находиться в неравных конкурентных условиях с иностранными соцсетями.

Главная проблема фейковых новостей в том, что появляются они не только в мессенджерах и соцсетях. Есть множество сайтов, которые выдают себя за новостные ресурсы, но некоторые статьи в них придуманы. Например, статья про смерть поп-звезды. Далее эта статья начинает рекламироваться на разных сайтах, после чего ею начинают делиться друг с другом сами пользователи мессенджеров и соцсетей. Цель первоначальной публикации — заработать на трафике, который площадка умеет прекрасно монетизировать.

Есть и псевдоновостные сайты, созданные под конкретное событие, например, под выборы. Во время президентских выборов в России появилось большое количество сайтов, которые публиковали шансы на победу каждого кандидата. Но некоторые сайты публиковали фейковую информацию, в которой указывали, что большая часть граждан готовы проголосовать за конкретного кандидата (хотя реальные опросы показывали, что большинство электората собиралось голосовать за Владимира Путина). Далее ссылки на эти ресурсы распространялись по мессенджерам и соцсетям. И люди верили в то, что читали. Сложно сказать, повлияло ли это на мнение граждан во время голосования, но попытка манипуляции была.

Борьба за правду или цензура

Хотя фейковая информация появляется на разных сайтах, текущий законопроект пока охватывает только соцсети и мессенджеры. Авторы документа хотят обязать администрацию этих ресурсов по жалобам пользователей удалять фейковую информацию, но как проверить достоверность публикуемой информации, непонятно.

Как понять, публикуемая новость правдива или это клевета на кого-то? Администрации соцсети или мессенджера будет проще удалять всю спорную информацию, чем проверять ее достоверность. Ведь в случае, если модератор сделает неправильный вывод, соцсети или мессенджеру будет грозить штраф. Кроме того, принятие законопроекта в текущем виде даст еще один довод иностранных соцсетям не спешить с регистрацией в России в качестве организатора распространения информации. А ведь уже на протяжении четырех лет Роскомнадзор пытается уговорить тот же Facebook перенести сервера с персональными данными россиян в нашу страну и зарегистрироваться в качестве ОРИ.

Борьба с фейковыми новостями — это иногда и инструмент цензуры. Например, в европейских странах при написании законопроектов, направленных на противодействие распространению недостоверной информации, чаще всего ссылаются на российскую пропаганду, с которой нужно бороться.

Многие местные СМИ при этом предвзяты, они обвиняют Россию во всех смертных грехах, зачастую для этого искажая факты. Когда в истории разбираются российские СМИ, часто оказывается, что реальное положение дел далеко от описанного, и позиция иностранных медиа становится слабой и неубедительной. Жители западных государств замечают нестыковки или умалчивание важных деталей в новостях и начинают задавать неудобные вопросы чиновникам. В этом случае европейским чиновниками проще запретить неугодные издания, приравнять их к иностранных агентам и делать жизнь журналистов этих СМИ сложной. Потому что они — иностранная пропаганда.

Такая позиция работает в обе стороны: если отечественные СМИ ущемляют на Западе, то России логично тоже решить, хочет ли она получить дополнительный инструмент цензуры для борьбы с неугодной информацией. К сожалению, такие мысли приходят и в головы законодателей.

Надеюсь, что российский законопроект не пытается скопировать подход стран Запада, но пытается защитить граждан от фейковых новостей, которые могут сработать, как искра при засухе, во время эмоционально тяжелых событий. Например, событий в «Зимней вишне». Но тогда нужно сначала выработать алгоритмы того, как определить недостоверные новости, — отделить вбросы от фактов. И если такие алгоритмы получится составить так, что они будут работать как на международных новостях, так и на внутрироссийских событиях (о проблемах села, например), то можно будет это описание внести в законопроект.

Сейчас же все предпринимаемые меры — это точечные и плохо продуманные механизмы, которыми пытаются срочно закрыть появившуюся проблему. Этот процесс можно сравнить с заклеиванием скотчем появившихся трещин в дамбе. Внешне может показаться, что проблема решена, но на самом деле нет.

Аналогичны причины нововведений в WhatsApp: руководству мессенджера нужно было показать правительству и гражданам Индии, что они обеспокоены случившимся и делают конкретные шаги, чтобы такого не повторилось в будущем. Но предложенный ход проблему не решает. Выход может быть только в выработке алгоритмов, которые позволят отличать фейковую информацию от реальных новостей. Этим должно заняться экспертное сообщество. А пока этого не сделано, вопросы с фейковыми новостями будут решать кто во что горазд.

Новости партнеров