«Технокопы» против Трампа: как IT-компании стали крупными политическими игроками
Среди новых терминов 2021 года уже можно отметить tech cops («технокопы») и digital pariahs («цифровые парии»). Первые — это крупнейшие технологические монополии, выступающие в роли цензоров не только своих экосистем, но и всех экосистем, которые от них зависят. Вторые — это любые несогласные с их политикой, не укладывающиеся в рамки общепринятого и легализованного общественного мнения.
Сейчас все обсуждают заблокированного практически во всех соцсетях Дональда Трампа и превращение в цифрового парию соцсети Parler, куда переходили многие сторонники уходящего президента США. Подобные истории, пусть и не такого масштаба, уже случались, и дальше их будет только больше. Есть как минимум три подхода к оценке происходящего, каждый из которых может быть верным.
Новая цифровая цензура
Сетевая цензура — это не новое явление. Она существовала и существует много лет и в разных странах. Авторитарные правительства блокируют нежелательный им контент, а в развитых странах цензуру оправдывают необходимостью защиты авторских прав, борьбой с религиозным экстремизмом и терроризмом, мошенниками и хакерами и множеством других причин. Однако долгое время аполитичность была неотъемлемой характеристикой сферы IT. Социальные сети хотя и использовались для пропаганды тех или иных политических взглядов (а в демократических странах и непосредственно в ходе политической борьбы), но до последнего времени они не выступали в роли жестких политических цензоров.
Блокировку аккаунтов Трампа и отключение социальной сети Parler от цифровой инфраструктуры можно назвать цифровой цензурой. Отключив мобильные приложения Parler от экосистем Google и Apple, изгнав Parler с хостинга Amazon, разделегировав домен сети, компании, владеющие сетевой и информационной инфраструктурой, выступили в роли технологической полиции. Отчасти это происходит под давлением общественного мнения, но в то же время выглядит как демонстрация власти и как месть Дональду Трампу за начатые при нем антимонопольные расследования против крупнейших цифровых корпораций. Так же как и политики-популисты, цифровые корпорации черпают свою силу в общественном мнении и демонстрируют свое превосходство над традиционными институтами власти.
Однако цензура остается цензурой, как бы красиво она ни была подана. На это обращают внимание правозащитные организации США, такие как Electronic Frontier Foundation (Фонд электронных рубежей). Проблема с цензурой в коммерческих компаниях в том, что она безальтернативна, нет апелляционных судов, процедур обжалования и иных способов решения споров, кроме как закрепленных в пользовательском соглашении. По сути пользователь (он же гражданин и избиратель) остается один на один с силами, которым он не может противостоять.
Но есть и другой взгляд на происходящее.
Новое цифровое содружество
Если в таких странах, как Россия и Китай, регулирование интернета — прерогатива государства, то в США мы видим более сложный процесс саморегулирования и самоорганизации больших технологических компаний. И так же как граждане имеют право защищать свои права или ценности всеми законными способами, так и технологические компании могут защищать свои принципы так же законными способами, предусмотренными изначально в условиях использования их платформ.
Стоит обратить внимание на то, что против Дональда Трампа и Parler объединились конкурирующие между собой компании. Объединились в короткие сроки и с одинаковой идеологической основой — нет призывам к насилию на их платформах.
В ситуациях, когда государство и иные институты общества заведомо не способны к быстрой и критически важной реакции, возникают новые социальные институты, одним из которых является и это содружество технологических компаний. Вошедшие в него игроки, безусловно, заинтересованы в сохранении своей прибыли, места на рынке и возможности продолжать извлекать выгоду от каждого участника экосистемы — пользователя или поставщика услуг. Именно этот интерес, а не политические цели в процессе борьбы за власть, делает их честнее «классической политики».
Как Facebook меняет свою политику и можно ли это назвать цензурой
Вполне возможно, что именно сейчас мы наблюдаем окончательное формирование нового общественного института мирового уровня, обеспечивающего защиту ценностей не просто по законам страны происхождения компании, но в соответствии с принципами, распространяемыми на весь мир.
Наконец, можно посмотреть на ситуацию и глазами прагматика.
Защита коммерческих интересов
За время президентства Дональда Трампа крупные технологические компании столкнулись с беспрецедентным антимонопольным давлением на них со стороны законодателей, Белого дома и иных государственных органов. При этом и выручка Apple, Google (Alphabet), Amazon, Facebook за эти годы выросла в разы. Например, выручка Apple за 12 месяцев на 26 сентября 2020 года составила более $274 млрд, что больше доходов бюджета Мексики за 2020 год ($254 млрд). Доходы и капитализация, сопоставимые с бюджетами крупных стран, делают эти компании не только крупнейшими лоббистами в США, но и влиятельными международными игроками, защищающими свои интересы и активы.
После прихода к власти Трампа состояние основателя Twitter выросло на 240%
Для акционеров таких компаний критически важно сохранять их операционную структуру, инфраструктуру, рост доходности акций и выплаты дивидендов. С этой точки зрения блокировку Дональда Трампа и социальной сети Parler можно объяснить ставкой на победителя, нового президента США Джо Байдена, как гаранта сохранения их интересов как минимум на ближайшие несколько лет. По сути, это масштабная лоббистская операция, которая должна дать техкомпаниям передышку, за время которой они могут так нарастить свое влияние, что давление государства на них просто потеряет всякий смысл.
***
Лично я считаю, что любая цензура имеет долгосрочные негативные последствия для общества. Превращая в маргиналов большие группы граждан, цензоры не заставят их переменить свое мнение, зато могут ожесточить. В этой ситуации роль компаний из числа Big Tech трудно переоценить, ведь они стали очень сильными политическими игроками. Поэтому, чтобы ими ни двигало — желание продвигать в обществе те или иные ценности или просто собственные коммерческие интересы, — технологическим гигантам стоит задуматься о политических последствиях своих действий.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
Попытка №5: за что президентам США объявляли импичмент и чем это заканчивалось
Попытка №5: за что президентам США объявляли импичмент и чем это заканчивалось
