Несвобода слова: как американские соцсети стали участниками политической борьбы
Беспорядки в Капитолии США знаменуют собой эру ужесточения регулирования социальных сетей, заявил позавчера комиссар Европейского союза Тьерри Бретон. Он сравнил насилие во время штурма Капитолия с терактами 11 сентября 2001 года, которые привели к широкомасштабной борьбе с терроризмом. «Если кто-то еще сомневался, что онлайн-платформы стали играть определяющую роль в нашем обществе и демократических странах, то события на прошлой недели в Капитолии ответили на этот вопрос», — заявил Бретон. Так он отреагировал на развернувшуюся войну между Facebook, Twitter и Amazon со сторонниками Дональда Трампа и им лично, и это противостояние только усиливается. Например, 13 января главный редактор американского журнала Forbes заявил, что издание будет считать ложью заявления компаний, которые наймут сотрудников администрации Трампа, например, пресс-секретарей. «Наймите любого из «сказочников» Трампа, и Forbes будет считать все, о чем говорит ваша компания, ложью», — сказал Рэндалл Лейн.
Блокировка Трапа
Утром 6 января Дональд Трамп призвал сторонников собраться у Капитолия, где шел подсчет голосов выборщиков, поскольку был не согласен со своим проигрышем на выборах президента. В тот же день толпа протестующих ворвалась в Капитолий. В результате протестов пять человек погибли. Офицер полиции умер после удара по голове огнетушителем, одна женщина была застрелена сотрудниками полиции, еще трое скончались из-за проблем со здоровьем. Десятки людей получили ранения.
9 января Twitter навсегда заблокировал личный аккаунт Трампа с почти 89 млн подписчиков, а Facebook объявил о бессрочном запрете на публикации действующего президента в том числе и в Instagram, который принадлежит компании. IT-гиганты объяснили, что поступили так из-за призывов к насилию со стороны Трампа. Twitter назвал два таких поста — в одном из них Трамп отказывается принять участие в инаугурации Джо Байдена. В другом говорит, что голос его избирателей не должен остаться неуслышанным. Эти твиты могли быть использованы для разжигания насилия, заявила компания. Facebook призвала своих сотрудников не носить одежду и не пользоваться предметами с логотипом Facebook из соображений безопасности.
Новая площадка
На фоне блокировок аккаунтов Трампа выросла популярность американской соцсети Parler, где посты не подвергаются цензуре. Ее в 2018 году основали Джон Матце-младший и Джаред Томсон. После президентских выборов у Parler появилось значительное число новых пользователей. Среди них много сторонников Трампа, чьи посты в Facebook и Twitter, особенно на тему возможных фальсификаций на выборах, подвергались цензуре. Parler был установлен около 1 млн раз в течение недели после дня выборов и занял первое место в числе самых популярных бесплатных приложений в App Store и Google Play.
«Технокопы» против Трампа: как IT-компании стали крупными политическими игроками
Против Parler выступили крупнейшие американские IT-компании. 8 января 2021 года Google временно исключила Parler из списка приложений Play Store, посчитав, что сообщения в ней «подстрекают к насилию». Позднее к блокировке присоединился App Store. А 11 января хостинг Amazon отключил Parler от своего облачного сервиса, после чего приложение стало недоступным для пользователей.
Совладелец Parler Матце-младший написал, что компания не намерена «поддаваться давлению», обвинил Apple в недобросовестной конкуренции, кроме того, компания подала в суд на Amazon. Действия Amazon стали для Parler «смертельным ударом» и продиктованы политической враждебностью, говорится в исковом заявлении.
Блокировка Трампа негативно сказалась на капитализациях Facebook и Twitter. Рыночная капитализация Facebook сократилась на $41 млрд, а Twitter — на $3 млрд. Акции Facebook на бирже NASDAQ обрушились на 5,3% по состоянию на 12 января. Акции Twitter за это же время подешевели на 7,74%.
Насколько это законно
Действия Facebook и других компаний противоречат конституционному законодательству США, уверен управляющий партнер юридической фирмы Art De Lex Дмитрий Магоня. Первая поправка к Конституции США защищает граждан от нарушения свободы слова: если влияние медиа в социальных коммуникациях превосходит влияние государства, то поправка должна применяться и к частным компаниям, говорит юрист. По его мнению, эта вопиющая ситуация, когда платформы ограничивают конституционные гарантии, будет рассматриваться в судах.
Facebook и Twitter — частные компании, предоставляющие пользователям доступ к своим площадкам на основании договора с ними, отмечает руководитель дирекции юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин. Если действия пользователя нарушают условия такого договора, то сервис вправе реагировать, говорит он.
Дочирикался: как высказывания Трампа в Twitter влияли на рынки, компании и состояния
Формально запрет на ограничение свободы слова на частные компании не распространяется, говорит старший юрист BGP Litigation Денис Дурашкин. Поэтому соцсети могут по своему усмотрению банить Трампа или любого другого пользователя и модерировать его посты. И они этим правом на практике пользуются фактически неограниченно, зачастую даже не объясняя, за что заблокировали пользователя, кто принял такое решение, какое именно из правил платформы было нарушено и в какой инстанции это решение можно оспорить, рассуждает Дурашкин. «Фактически, если немного утрировать, американские соцсети взяли на вооружение практику сталинских репрессий 30-х годов — достаточно жалобы анонимного пользователя о том, что другой пользователь неблагонадежен, уклоняется от генеральной пропагандистской линии влево или вправо, чтобы без суда и следствия приговорить такого пользователя к высшей мере наказания», — приводит аналогию он.
Свобода слова переживает непростые времена, констатирует юрист. По мнению Дурашкина, либо на законодательном уровне на IT-гигантов будет распространено действие Конституции США и компаниям запретят нарушать свободу слова, либо пользователи будут вынуждены переместиться на другие платформы.
Попытка №5: за что президентам США объявляли импичмент и чем это заканчивалось
Попытка №5: за что президентам США объявляли импичмент и чем это заканчивалось
