Социальным предпринимательством и благотворительностью занимаются все больше бизнесменов во всем мире. И почти все новички наступают на одни и те же грабли, мало кому удается избежать неудач и ошибок. Крис Патмен-Уолкерли, консультант в области филантропии, автор книг Confident Giving: Sage Advice for Funders и Delusional Altruism, рассказала Forbes, какие пять главных ошибок совершают филантропы и основатели частных фондов.
Ошибка №1: несерьезное отношение
Есть распространенный миф, что достаточно открыть собственный фонд, собрать команду и время от времени следить за происходящим внутри — и уже можно называться филантропом. Когда богатые люди начинают заниматься филантропией, то почему-то думают, что это не такая серьезная работа, как бизнес. Или что раз они построили успешный бизнес, то точно знают, как решить проблемы сиротства или бездомных. В бизнесе у всех есть стратегия, люди постоянно учатся новому, советуются, ездят на форумы, заказывают исследования, а когда речь заходит о благотворительном фонде, думают, что он может жить сам по себе.
Чтобы стать успешным и эффективным филантропом, нужно заниматься развитием. Важно вкладываться в себя как в филантропа, в сотрудников, в создание работающего попечительского совета, инфраструктуры, формирование стратегии — это все требует времени и денег.
Ошибка №2: закрытость
Развитию филантропии сильно мешают самые разные виды страха: услышать критику в свой адрес, признаться, что занимаешься благотворительностью, рассказать про свои деньги. Все хотят, чтобы их воспринимали как щедрых людей, и очень боятся критики, поэтому многие благотворители предпочитают сидеть в своем коконе и публично не представлять свой фонд. Но, к сожалению, таким образом нереально научиться эффективной филантропии. Если ни с кем не общаться, организация перестает развиваться.
Ошибка №3: безответственность
Большое состояние — это большая ответственность. Не все обладатели крупных капиталов понимают, что деньги могут нанести вред, а помощь не всегда полезна в том виде, в котором они ее предлагают. Нужно смотреть на долгосрочные нужды людей. Нельзя не думать о последствиях помощи и о том, что именно деньги могут сделать. Крупный донор в одном из штатов США построил больницу для латиноамериканского сообщества рядом с больницей, которая тоже помогала латиноамериканцам. В итоге через несколько лет он вынужден был закрыть ее из-за невостребованности. Часто люди выбирают проекты, основываясь на собственных представлениях, не подкрепленных точным знанием и опросами потребителей услуги.
Ошибка №4: отсутствие стратегии
Когда люди не знают, куда они идут, невозможно в принципе продвигаться и развиваться. Многие филантропы хотят помогать всем и сразу, а не концентрируются на чем-то одном, но и во втором случае важно понимать, какие у фонда и его учредителя цели и стратегия. Стратегию никогда не поздно сформулировать, при этом необязательно планировать на 10 лет вперед. Однако важно понимать, какого социального эффекта хочет добиться организация через два-три года, каким типом филантропии хочет заниматься учредитель в будущем. Такие вопросы важно задавать себе каждые два-три года, расставлять приоритеты, продумывать программы.
Обычно люди спрашивают «как», а не «что». Как мы организуем фонд? Как поможем детям или местному сообществу? А важно спрашивать другое. Что мы хотим получить в результате? Чего мы хотим добиться? И только потом думать «как».
Ошибка №5: бюрократия
Часто крупные организации становятся настоящими бюрократическими конторами. У них есть миссия и стратегический план, но они очень долго принимают решения и стоят на месте. Есть фонды, где нельзя принять какие-либо серьезные решения без согласия учредителей, а они слишком занятые люди — поэтому проходят месяцы, пока с ними получится связаться.
Бюрократия развивается и в случае, когда фонд хочет быть прозрачным, но при этом плодит слишком много документов.
Один фонд, перед тем как пригласить консультанта, должен получить как минимум три полноценных предложения от экспертов из сектора. Это важно для прозрачности? Нет. Это пустая трата времени — своего и экспертов.
Часто основатели фондов усложняют простое, вместо того чтобы делать проще сложное. Один семейный фонд хотел разработать план пожертвований и определиться с приоритетами в благотворительности. И работа над планом должна была занять два года. Оказалось, что семья в полном составе встречалась всего лишь раз в год, а один раз общалась по телефону. Год они планировали потратить на поиск консультанта, а второй год — на обсуждение плана. Современный мир живет слишком быстро: важно успевать за переменами, учиться, меняться.
Роман Авдеев, «Россиум»
«Если ставишь целью образовательные мероприятия, то нужно вписываться надолго, глубоко и хорошо обеспечивая практическую часть. «Само» ничего не происходит, и всегда требуется сопровождение и контроль внедрений»
Геннадий Тимченко, Volga Group
«В начале пути мы мало задумывались о долгосрочных результатах поддержанных проектов, о том, продолжатся ли они после того, как закончатся средства фонда. Мы просто помогали «здесь и сейчас», если могли это сделать. Это нельзя назвать ошибками, скорее естественными этапами развития, которые нужно было пройти»
Игорь Рыбаков, «Технониколь»
«При разработке стратегии «Рыбаков Фонда» мы сделали сильный крен в сторону консультантов, обладающих обобщенным, усредненным опытом, и приглашали слишком мало практиков с мощными наработками, которые добились реальных результатов в интересующих нас областях: социальном инвестировании, социально-экономическом преобразовании, воспитательной деятельности»
Александр Клячин, Gleden Invest
«Ошибочным в деятельности фонда было решение ориентироваться при поиске грантополучателей на профессиональных социологов. Десятилетний опыт показал, что для описания обыденной жизни социальных групп профильное образование менее значимо, чем незашоренный взгляд на окружающее и умение видеть и фиксировать феномены»
20 лучших благотворительных фондов богатейших россиян. Рейтинг Forbes
20 лучших благотворительных фондов богатейших россиян. Рейтинг Forbes
