Автор — член Экспертного совета при комитете Госдумы по региональной политике
Российские власти призывают инвесторов быть более активными, но воз и ныне там. За первое полугодие 2010 года объем инвестиций почти не изменился по сравнению с провальным первым полугодием 2009 года, когда он сократился сразу на 19%. Многочисленные проекты, заявленные до кризиса, не реализуются, за исключением особо значимых политически: подготовки Олимпиады в Сочи и саммита АТЭС во Владивостоке, и геополитических: прокладки нефтяной трубы на восток. Почему же не растут инвестиции?
Ответов может быть три. Первый — экономический. Многие инвестпроекты были вынуты из пыльных папок Госплана, обещавшего «сдвиг производительных сил на восток». Они имеют сомнительную эффективность при нестабильных ценах на сырье и очень высоких затратах в восточных и северных регионах страны. В 2010 году крупный российский бизнес стал более осмотрительным и готов инвестировать только в добычу нефти и газа, да и то с оглядкой. Например, в Якутии, где осваиваются новые нефтяные месторождения, инвестиции в 2010 году сократились в три раза по сравнению с 2009 годом.
Второй ответ — политический. Большинство разработанных до начала кризиса российских инвестпроектов не только высокозатратны и рискованны с точки зрения окупаемости. Они преимущественно сырьевые и не совпадают с заявленными президентом новыми приоритетами инновационной экономики. Это касается многих промышленных проектов и особенно железной дороги «Урал промышленный — Урал полярный», которая ведет в безлюдную тундру, а не к инновациям. Похоже, федеральные власти негласно приняли решение о «заморозке» амбициозных проектов советского типа в условиях сжатия доходов бюджета.
Третий ответ — институциональный. В России не защищены права собственности, процветают рейдерство и коррупция. Сращивание бизнеса и власти усиливает монополизм и закрывает дорогу честной конкуренции. В период экономического бума инвесторы были готовы закрывать глаза на повышенные институциональные риски, но в условиях посткризисной стагнации желающих инвестировать осталось немного. Иностранному бизнесу столько раз меняли правила игры, что его «оглядка» еще сильнее. За первое полугодие 2010 года прямые иностранные инвестиции снизились в 2 раза (по отношению к тому же периоду 2008 года), в том числе в Санкт-Петербурге — в 2,5 раза, а на Сахалине — в 5 раз. Понятно, что на динамику повлиял экономический кризис, но в Калужской области, где инвестиционный климат заметно лучше, прямые иностранные инвестиции за тот же период выросли почти в 2,5 раза и составили 9% от всех инвестиций в Россию.
Есть и другая институциональная проблема — объективно существующий дисбаланс интересов центра и регионов: то, что выгодно региону, может не совпадать с приоритетами всей страны, и наоборот. Например, власти Сахалина с населением полмиллиона человек мечтают о строительстве моста, соединяющего остров с материком. Но насколько это рационально в условиях жестких финансовых ограничений российского бюджета и при плохих дорогах даже в плотно заселенных регионах? Объективные противоречия центра и регионов неизбежны и могут решаться только с помощью эффективных и публичных механизмов согласования интересов. При жесткой вертикали власти этот механизм не действует, губернаторы ходят по высоким кабинетам и каждый выбивает что-то для себя. Система «ручного управления» повышает риски и для частных инвесторов: они не понимают приоритетов федеральных и региональных властей и не могут оценить вероятность реализации новых инфраструктурных проектов, даже если такие решения приняты. А без необходимой инфраструктуры завод или торговый центр не построишь.
Институциональные болезни России требуют длительного лечения, но есть очевидные управленческие решения, способствующие росту инвестиций.
1. Отказаться от проектной гигантомании и более активно расшивать «узкие места» в инфраструктуре.
2. Обозначить, наконец, федеральные приоритеты пространственного развития, выделив несколько этапов их реализации.
3. Вместо механического сбора и складирования в федеральных министерствах недоработанных инвестпроектов, придуманных на скорую руку властями регионов, создать эффективный механизм поддержки реальных проектов бизнеса, который обеспечивает 80% всех инвестиций в стране.
Эти меры — только первый, но необходимый шаг на пути улучшения инвестиционного климата.
Автор — член Экспертного совета при комитете Госдумы по региональной политике