План «по поддержанию штанов»: что не так с президентским пакетом помощи бизнесу

Фото Сергея Карпухина / ТАСС
Фото Сергея Карпухина / ТАСС
Среди предложенных Владимиром Путиным мер по поддержке бизнеса есть хорошие меры, есть меры вроде как хорошие, но явно непросчитанные, но есть и такие, которые прямо противопоказаны экономике в условиях экономического кризиса, считает директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton, д. э. н. Игорь Николаев

Экономика входит в очень тяжелый кризис, а значит, обязательно должны приниматься меры экономического характера, чтобы не произошло полного коллапса. Эти меры и принимаются. Дополнительное свидетельство этого — соответствующий пакет от президента.

Пакет этот состоит из двух частей. Первая часть — меры социально-экономической поддержки людей: все социальные пособия и льготы в течение ближайших шести месяцев будут продлеваться автоматически; семьям, имеющим право на материнский капитал, ежемесячно на каждого ребенка в возрасте до трех лет включительно будут дополнительно выплачивать по 5000 рублей; максимальный размер пособия по безработице будет увеличен с 8000 рублей до 12 130 рублей (минимального размера оплаты труда); для людей, оказавшихся в сложной ситуации с выплатами по потребительским и ипотечным кредитам, будут предусмотрены каникулы по выплатам как по одним, так и по другим кредитам; и прочее.

Материальная помощь гражданам — это правильно. Такой раздачей денег населению государство хоть как–то будет стимулировать потребительский спрос. В «коронавирусный» кризис людям нужны деньги на приобретение продуктов питания, лекарств и других товаров первой необходимости. Таким образом, эти меры будут поддерживать и соответствующие отрасли экономики. А если будут живы хотя бы пищевая промышленность, сельское хозяйство, торговля, фармацевтическая промышленность — экономика не умрет. Да, она будет слабой, небольшой, но все-таки живой.

Президент предложил меры поддержки и для бизнеса: компаниям малого и среднего бизнеса будут предоставлены на 6 месяцев отсрочки по налогам, за исключением НДС. Для микропредприятий будет также предоставлена отсрочка по страховым взносам в социальные фонды. Следует обратить внимание, что речь идет именно об отсрочке, так что налоги и соцвзносы все равно придется платить. Таким образом, мера эта хорошая, но не стоит ее переоценивать.

При этом среди прочих предложенных мер есть и действительно очень емкие. Имеется в виду прежде всего снижение с 30% до 15% размера страховых взносов для малых и средних предприятий. Эта мера действительно важна для бизнеса. Здесь, правда, возникает другой вопрос: мы уверены, что через непродолжительный период времени у нас не возникнет больших проблем с выплатой пенсий и пособий, оплатой больничных? Если уверены, то вопросов нет, но у меня есть большие сомнения, что эта мера, принятая, как было сказано, «вдолгую», не приведет к разбалансировке бюджетов всех социальных фондов.

Наконец, о самых спорных предложениях от президента по поводу того, какие меры социально-экономического характера требуется реализовать в условиях «коронавирусного» кризиса. Имеются в виду меры по повышению налогов. Согласно этой инициативе, все выплаты доходов (в виде процентов и дивидендов), переводимые из России за рубеж, в офшорные юрисдикции, должны облагаться адекватным налогом — 15% (вместо действующей в настоящее время реальной ставки в 2%); граждане, чей совокупный объем банковских вкладов или инвестиций в долговые ценные бумаги превышает один миллион рублей, должны уплачивать 13%-ный налог на процентный доход.

Казалось бы, это хорошие меры: пусть богатые раскошелятся во время кризиса. Но, во-первых, это еще вопрос, можно ли назвать богатыми людей, суммарный объем вкладов или инвестиций которых составляет, к примеру, полтора миллиона рублей.

Во-вторых, складывается впечатление, что кризисом просто воспользовались в целях введения этих новых налогов.

В-третьих, чтобы там ни говорили, эти меры — повышение налогов в кризис, то есть в самый что ни на есть неподходящий для этого момент. В кризис не повышают налоги — об этом свидетельствует вся мировая успешная антикризисная практика. Повышаете налоги? А у вас есть уверенность, что люди не захотят забрать свои деньги из банков?

В-четвертых, нужен ответ на вопрос, была ли такая уж необходимость повысить налоги в условиях, когда в одном только Фонде национального благосостояния накопили свыше 12 трлн рублей.

Таким образом, в целом от предложенных президентом мер складывается весьма противоречивое впечатление. Есть хорошие меры. Есть меры вроде как хорошие, но явно непросчитанные. Наконец, есть меры, прямо противопоказанные экономике в условиях экономического кризиса.

Понятно, что это необычный экономический кризис. Но это не оправдывает принятие мер, которые будут просто бесполезными. Все меры должны быть эффективными.

И еще. Должно быть больше мер, непосредственно направленных на решение главной проблемы — пандемии. Меры государственной поддержки — это, конечно, хорошо, но экономика оживет только тогда, когда появится хоть какой-то оптимизм с точки зрения реального сдерживания и борьбы с инфекцией.

Нынешние меры, грубо говоря, это меры «для поддержания штанов». Это, конечно, тоже надо делать, но далеко в таком состоянии не уйдешь. Об этом нельзя забывать ни в коем случае.