«Кажется, наш банк в беде»: почему рухнул Silicon Valley Bank и к чему это приведет
На прошлой неделе, 10 марта, Департамент финансовой защиты и инноваций Калифорнии, выполняющий в штате функции надзорного органа в финансовой сфере, объявил о закрытии банка Silicon Valley Bank (SVB) с главным офисом в Санта-Кларе, в самом сердце Кремниевой долины. Внешним управляющим была назначена Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC). СМИ называют случившееся крупнейшим банковским крахом в США со времен кризиса 2008 года. Эффект уже проявился в ряде сфер — от технологических стартапов до криптовалют.
Что произошло с банком и может ли SVB стать новым Lehman Brothers, банкротство которого 15 лет назад подтолкнуло мир к финансовому кризису?
Падение в Кремниевой долине
«Банк Кремниевой долины» всего несколько месяцев не дожил до своего сорокалетия. В 1983 году предприниматели Роберт Медеарис и Билл Биггерстафф решили открыть банк во время партии в покер. Изначально он был ориентирован на ипотечное кредитование, но с середины 1990-х основным фокусом его деятельности стала работа с технологическими стартапами. Банк позиционировал себя как «партнера инновационной экономики» и активно привлекал депозиты от ее представителей. Клиентами банка были стартапы из портфелей крупнейших венчурных фондов, таких как Andreessen Horowitz, Kleiner Perkins, Peter Thiel’s Founders Fund, Union Square Ventures и ряд других. Сами фонды также держали часть денег в Silicon Valley Bank. К концу 2022 года банк дорос до 16-й позиции среди всех американских банков по объему активов ($209 млрд) и был однозначным лидером в главном инновационном кластере США и мира — Кремниевой долине. На депозитах в SVB хранилось около $175 млрд.
В 2020-2021 годах, когда ФРС США из-за коронакризиса держала базовую ставку на околонулевых значениях, индустрия стартапов получила мощный импульс развития. На бирже публичные технологические компании дорожали, вместе с этим росла оценка новых стартапов и активность венчурных инвесторов. В 2020 году объем венчурных инвестиций в США вырос со $145 млрд до $167 млрд, а в 2021-м удвоился — до $333 млрд. Техно-стартапы Кремниевой долины, привлекая деньги от инвесторов, размещали их в хорошо знакомом банке из Санта-Клары. В итоге депозитный портфель банка в последние годы сильно вырос. В 2018 году он составлял $49 млрд, в 2020-м — $102 млрд, в 2021-м — уже $189,2 млрд. «Многие наши клиенты привлекали ликвидность через IPO, SPO, венчурные инвестиции и SPAC», — объяснял банк рост своего депозитного портфеля.
Что банк делал с этими деньгами? В классическом банковском бизнесе основной объем активов банка приходится на кредиты. У SVB, учитывая специфику его клиентской базы, ситуация была иной. Техно-стартапы предпочитали банковскому финансированию привлечение денег через инвестраунды, да и с точки зрения банка они не всегда могли расцениваться как надежные заемщики. В итоге, чтобы зарабатывать, банк активно вкладывался в ценные бумаги. В основном это были длинные казначейские обязательства США и ипотечные облигации. К концу 2022 года в структуре активов банка на кредиты приходилось $74 млрд, на вложения в ценные бумаги — $120 млрд (или около 57% от всех активов). Это очень много, отмечает Financial Times, для сравнения: у Bank of America этот показатель составляет 28%.
Такая стратегия могла работать в случае, если бы ставки держались на стабильно низких уровнях. Однако в 2022 году на фоне рекордной с 1980-х инфляции ФРС начала ужесточать монетарную политику и повышать ставку такими темпами, каких рынок не видел около 30 лет. С марта прошлого года ставка выросла с 0-0,25% до 4,5-4,75%.
Для Silicon Valley Bank такое резкое повышение ставки было негативным сразу по нескольким причинам. В обычной ситуации при повышении ключевой ставки банк, чтобы удержать деньги клиентов, повышает ставки по кредитам (на которые приходится большая часть банковских активов) и депозитам. Причем ставки по кредитам растут сильнее, что позволяет банку сохранять маржу. У SVB было по-другому. На венчурном рынке в условиях жесткой политики ФРС наступило охлаждение, депозитный портфель перестал расти, стоимость фондирования выросла. Его активы в госбумагах тем временем дешевели (более высокая ставка ФРС означает рост доходностей по казначейским бумагам и снижение их стоимости). В итоге это начало разрывать баланс банка.
Модель работы SVB отчасти напоминала ту, что была у недавно рухнувшего банка Silvergate, который активно работал с криптоиндустрией. Silvergate привлекал у криптокомпаний депозиты под нулевые проценты, размещая их в госбумаги. Когда работающие в криптоиндустрии компании начали массово выводить деньги из банка на фоне обвала криптоактивов и крушения биржи FTX, Silvergate пришлось продавать госбумаги, которые на тот момент на фоне повышения ставок ФРС сильно подешевели. Это привело к миллиардным убыткам и в итоге — к закрытию банка. Нечто подобное произошло и с «Банком Кремниевой долины».
Чтобы попытаться спасти ситуацию, SVB пошел на отчаянные меры. В прошлую среду, 8 марта, он объявил о продаже госбумаг на $21 млрд. Средства от продажи ценных бумаг банк собирался переложить в короткие казначейские облигации, чтобы увеличить доходность активов. Убыток от продажи бумаг — около $2 млрд — банк собирался покрыть, продав собственные акции. Однако эти новости привели к полноценному бегству вкладчиков и обвалу акций банка на фондовом рынке. Бумаги SVB Financial Group 9 марта рухнули на 60%, а крупнейшие венчурные инвестфонды, в том числе фонд Питера Тиля и Union Square Ventures, обратились к своим портфельным компаниям с рекомендацией вывести деньги из банка. 10 марта судьба Silicon Valley Bank была решена. Но вывести деньги успели не все.
Деньги в ловушке и нестабильный стейблкоин
«Сообщение от коллеги: «Кажется, наш банк в беде». Отвечаю: «Давай без паники, разберемся». Логинюсь в интернет-банк, перевод. Не работает. Еще. Еще. Через час туннельное зрение сужается до кнопки «отправить». Звонки, эсэмэски, инвесторы, юристы... Еще и еще. Не работает. К утру наш Sillicon Valley Bank, главный банк техиндустрии, закрылся», — рассказывает в своем Instagram (принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена) один из техностартаперов Кремниевой долины, бывший директор по продуктам Google и выходец из России, Андрей Дороничев. По словам Дороничева, на счету его компании в банке было $10 млн. «Нам не удалось вывести ни копейки. Таких, как мы, — тысячи. Думаю, как в понедельник заплатить зарплату», — сетует он.
Дороничев не одинок в своей беде. Основатель коливингового сервиса Сommon Брэд Харгривз отмечает, что во многих стартапах сотрудники не смогут получить зарплату на следующей неделе. Учитывая, что руководство компаний крайне осторожно относится к ситуации, когда оно не может платить работникам, в скором времени можно ожидать массовых увольнений, считает он. По словам главы телемедицинского стартапа Maximus Кэмерона Сепаха, часть неотложных расходов ему, скорее всего, придется покрывать из личных средств. «Вопрос номер один — как платить деньги в ближайшие пару дней, и ни у кого нет ответа», — констатирует основатель венчурной компании Launchpad Capital Райан Гилберт.
В банках США застрахованный лимит по вкладам — $250 000. Но депозиты в пределах этой суммы — это всего около 5% счетов в SVB. FDIC 10 марта сообщила, что по незастрахованным вкладам некую сумму вкладчики получат уже на этой неделе. По данным агентства Bloomberg, обсуждалась выплата от 30% до 50% от сумм незастрахованных депозитов. На оставшуюся часть незастрахованных депозитов планировалось выдать сертификаты, обладатели которых смогут получать выплаты по мере того, как FDIC будет продавать активы SVB. Впрочем, поскольку активы банка больше, чем его обязательства, нет никаких причин, по которым вкладчики не могли бы получить большую часть своих денег, отмечает финансовый эксперт, преподаватель Бостонского университета Марк Уильямс. В воскресенье, 12 марта, Минфин США в совместном заявлении с ФРС и FDIC объявил об экстраординарных мерах — вкладчики, в том числе с незастрахованными депозитами, получат доступ ко всем своим деньгам с 13 марта.
Крах SVB заставил нервничать не только стартаперов, но и представителей криптоиндустрии. Из-за ситуации в банке свою привязку к доллару потерял второй по капитализации стейблкоин — USDC. В нормальной ситуации одна монета USDC должна стоить один доллар или быть очень близко к этой отметке. Однако 11 марта USDC отвязался от доллара и опускался до 87 центов. Дело в том, что USDC полностью обеспечен ликвидными активами — кешем и казначейскими обязательствами США. Общая сумма резервов составляет $42,1 млрд. Как сообщила компания Circle, эмитент USDC, $3,3 млрд из этой суммы хранились в SVB. Это привело к распродажам токена, однако после того, как Circle заверила, что покроет любые возможные потери резервов, стоимость USDC начала восстанавливаться — 12 марта он стоил 0,95 цента.
Новый Lehman Brothers?
Крах крупной компании, а тем более финансового института неизбежно вызывает у участников рынка опасения насчет возможного «эффекта домино», как произошло когда-то с банкротством инвестбанка Lehman Brothers. Эти опасения очень наглядно проявились в котировках американского банковского сектора на прошлой неделе. Четыре крупнейших банках США (JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo и Citigroup) 9 марта потеряли в капитализации около $52 млрд. Однако означает ли крах SVB более серьезные проблемы для банковского сектора в целом?
Эксперты не склонны драматизировать. Проблемы SVB можно назвать уникальными — они связаны с особенностями активов банка и несбалансированностью его депозитного портфеля, указывает аналитик RBC Джерард Кэссиди. О том, что вероятность «заражения» других банков невелика, заявил и нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман — по его мнению, более заметными будут последствия для венчурных инвестиций.
Проблемы у SVB возникли из-за особенностей его баланса, которых нет у большинства других банков, а в тех, у которых есть, не стоят так остро, отмечает колумнист Financial Times Роберт Армстронг. «Однако, если достаточно много людей будут думать, что проблемы, аналогичные SVB, широко распространены — может произойти плохое», — добавляет он. И «плохое» действительно начало происходить. 12 марта регуляторы объявили о закрытии нью-йоркского Signature Bank (активы — более $110 млрд) из-за «системных рисков», схожих с ситуацией в SVB. При этом банк в конце прошлой недели пережил «набег вкладчиков». Как и Silvergate, банк активно привлекал вклады участников крипторынка.
По мнению «БКС Мир инвестиций», в группе риска сейчас банки, которые из-за роста процентной ставки испытывают давление на чистую процентную маржу. Среди таких банков в основном региональные — First Republic Bank, Customer Bancorp, Sandy Spring и ряд других. Одному из этих банков, First Republic, в воскресенье пришлось выпустить специальное заявление, где подчеркивалось, что ликвидная позиция банка остается очень сильной. Вместе с тем банку уже пришлось привлекать дополнительное финансирование от JPMorgan и ФРС. Успокоить рынок не получилось — на премаркете в понедельник, 13 марта, акции First Republic рухнули на 70%.
Проблемы, связанные с повышением ставок — общие для всех банков США, однако гораздо больший риск несут региональные банки небольшого и среднего размера с неустойчивой базой клиентов, говорит аналитик по международным рынкам акций «БКС Мир инвестиций» Игорь Герасимов. В рухнувших банках ситуация была именно такой: венчурные фонды и инвесторы в криптовалюты оказались менее надежными вкладчиками, и с их стороны наблюдался повышенный отток средств. При этом у крупных банков риск меньше, поскольку имеют более устойчивую базу вкладчиков, — их падение сейчас наименее вероятно, считает эксперт. Отдельные банки, например JPMorgan Chase, сейчас могут укрепить свою рыночную долю, поскольку воспринимаются как более надежные, допускает он.