К сожалению, сайт не работает без включенного JavaScript. Пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего броузера.

Чубайс против Глазьева: кто прав?

фото РИА Новости
фото РИА Новости
Принято считать, что экономическая наука позволяет оправдать любые решения политиков. На самом деле это не так

«Человек, который всерьез утверждает, что денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке российских активов, если он здоров, может быть кем угодно, только не экономистом», — отозвался недавно кандидат экономических наук о взглядах другого экономиста, доктора наук и академика РАН. По мнению этого академика, которое тот изложил в записке президенту, эмиссия ведущих мировых валют представляет «угрозу поглощения российских активов иностранным капиталом» и «предопределяет…  маломощность и неконкурентоспособность банковского сектора, влечет сырьевую ориентацию экономики и упадок внутренней обрабатывающей промышленности» (в ответ на эту записку Путин поручил разработать меры по защите российской экономики от финансовой угрозы со стороны западных стран).

Спор кандидата экономических наук Анатолия Чубайса и академика Сергея Глазьева не удивил публику. У экономики репутация одной из профессий, где у двух специалистов три мнения. Компас, на котором три «севера», не надежен и не практичен — и то же самое публика думает о советах экономистов. Насколько справедливо такое отношение?

Практичному человеку нужно знать, что

 

слухи о разногласиях между экономистами сильно преувеличены:

есть много вопросов, по которым большинство экономистов согласны.

 

Таково, например, отношение к свободе торговли. В американском опросе экономистов 2000 года только 6% участников не согласились с тем, что тарифы и импортные квоты обычно делают страну более бедной. То есть чтобы получить два мнения, нужно 17 экономистов. В 2009 году только 10% профессионалов не согласились с тем, что страна должна отменить оставшиеся импортные пошлины и квоты (очень небольшие по сравнению с Россией). На 10 экономистов — всего два мнения.

Даже по такой противоречивой теме, как антимонопольные законы, меньше разногласий, чем принято считать. Против активного применения антимонопольных законов в 2000 году выступало 27% американских экономистов. То есть чтобы получить два мнения, нужно взять четырех экономистов.

Прошу понять меня верно. Непопулярность мнения не означает, что оно ошибочно: когда-то были непопулярны гелиоцентрическая система мира и представление о дрейфе континентов. В конце концов, я и сам, будучи противником антимонопольных законов, в этом вопросе в меньшинстве, однако уверен, что прав я, а ошибаются остальные.

 

Речь о другом — нужно уметь отличать случаи, где экономист представляет мнение профессии в целом и может опираться на ее авторитет, от мнений редких и необычных. Как отличить мнение экономистов от мнения одного человека? Достаточно задавать экономистам вопросы наподобие тех, что судья согласно «стандарту Доберта» обязан задавать экспертам в американском суде: насколько широко коллеги придерживаются излагаемой теории или пользуются предлагаемым подходом? Прошла ли теория испытание фактами? Опубликована ли она в рецензируемом научном журнале? Что известно о частоте порождаемых этой теорией или подходом ошибок?

Ответы на эти вопросы говорят не в пользу академика, в котором кандидат наук недавно отказался видеть коллегу.

Без сомнения, у эмиссии долларов США (и прочих мировых валют) много критиков среди экономистов, в том числе американских, Однако академик едва ли не одинок во мнении, что эмиссия доллара США, евро, фунта стерлингов и иены предопределяет слабость в других странах банковского сектора, сырьевую ориентацию их экономик и упадок перерабатывающей промышленности. Его суждение сложно примирить с фактами. Что объединяет Беларусь и Сингапур? То, что обе страны не вписываются в теорию академика: ни одна не является сырьевой экономикой, при этом в первой сильна перерабатывающая промышленность, а во второй — банки.

Мы в соцсетях:

Мобильное приложение Forbes Russia на Android

На сайте работает синтез речи

иконка маруси

Рассылка:

Наименование издания: forbes.ru

Cетевое издание «forbes.ru» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-82431 от 23 декабря 2021 г.

Адрес редакции, издателя: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Адрес редакции: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Главный редактор: Мазурин Николай Дмитриевич

Адрес электронной почты редакции: press-release@forbes.ru

Номер телефона редакции: +7 (495) 565-32-06

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации)

Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. Товарный знак Forbes является исключительной собственностью Forbes Media Asia Pte. Limited. Все права защищены.
AO «АС Рус Медиа» · 2024
16+