Отмена карьерных лифтов и гонка за нейросетью: как ИИ меняет правила игры для юристов
Боты в деле
Мировой рынок Legal AI уже превысил $2 млрд. По данным Mordor Intelligence, в 2024 году его объем достиг $2,19 млрд с прогнозом роста до $3,64 млрд к 2030 году при совокупном среднегодовом темпе роста около 10,7%. По данным Wolters Kluwer, более 70% юридических компаний из США и ЕС уже внедрили ИИ в свою практику.
В 2025 году уровень IQ лидеров мировых систем искусственного интеллекта Gemini 3, Grok 4, Claude 4, GPT-5 достиг около 130 баллов. Лишь 2% людей могут похвастаться таким уровнем интеллектуальной одаренности. Тест IQ — это оценка только абстрактно-логических способностей, без учета скорости обработки информации и эрудиции. Пока ИИ значительно уступают людям в экспертизе неполной или противоречивой информации, а также распознавании и управлении эмоциями.
Несмотря на это, ИИ способен быстрее и внимательнее справляться с основной частью юридической рутины — проверять договоры, заполнять бланки, расшифровывать аудиозаписи, подбирать судебную практику.
По моей оценке, в среднем ведущие российские юридические ИИ, среди которых PravoTech, Doczilla, Jay Copilot, Noroots, ИСКРА, «Нейроюрист», экономят время на проверку договоров примерно на 30%, а в отдельных кейсах скорость работы возрастает до десяти раз.
ИИ ломает парадигму юридического бизнеса. Теперь конкуренция развернется не только в юридической экспертизе, но и в технологической сфере. Кроме того, большинство письменных заданий в юридическом образовании утрачивают всякий смысл. Дело в том, что ИИ позволяет за секунды написать эссе практически на любую юридическую тему. Для успешного выполнения такого задания от студента не требуется ни размышлений, ни знаний. Ситуация усугубляется тем, что большинство тем письменных заданий в российском юридическом образовании уже много лет не менялись, существующие системы антиплагиата, да и преподаватели зачастую не могут определить выполненную нейросетью работу, особенно если ее прогнали через несколько разных ботов и попросили отредактировать в стиле определенного автора. Это вызов для образования и в других сферах.
Догоняющая экосистема российского юридического ИИ
Санкционный запрет на доступ российских компаний к лидерам ИИ по IQ и необходимость соблюдения требований российского законодательства о персональных данных стимулируют развитие российских систем.
Лидеры ИИ по общему бенчмарку ChatGPT, Gemini, Grok, Claude недоступны для российских пользователей — как в результате решений самих компаний-разработчиков, так и из-за ограничений, введенных 19-м пакетом санкций ЕС, и из-за санкционных мер со стороны США.
Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», российское право требует обработки персональных данных только на территории России. С мая 2025 года за нарушение этого требования компаниям грозит штраф от 1 млн до 6 млн рублей. Кроме того, при неустранении нарушения деятельность компании может быть приостановлена.
В итоге российский юридический бизнес зажат с двух сторон. Во-первых, его сдерживают ограничительные рамки законодательства о персональных данных и необходимость защиты своей и клиентской коммерческой тайны. А во-вторых, ему мешают санкционные запреты на доступ к самым мощным нейросетям.
В такой ситуации единственный выход — в развитии российского юридического ИИ. В открытом доступе нет сведений об уровне IQ таких российских юридических ИИ, как ИСКРА, «Нейроюрист» или Noorots, но можно предполагать более низкие показатели по сравнению с мировыми лидерами из-за объективной нехватки суперкомпьютеров. Получается, что выигрывать конкуренцию можно лишь за счет большей специализации и локальной экспертизы российских юристов и дообучения на тех экспертных данных и внутренних правилах, которых нет в общем доступе или справочных правовых системах.
Как нейросети ломают карьерные лифты
Появление искусственного интеллекта в юридическом поле не только меняет структуру конкуренции между компаниями, но и серьезно отражается на карьерных стратегиях молодых юристов.
Раньше стажер нарабатывал экспертизу за годы юридической рутины. Но с приходом ИИ роль младших юристов сильно изменится. Основой работы будет грамотно сформулированный запрос к ИИ, а также проверка результата.
Старшие юристы и партнеры смогут фокусироваться на стратегии, переговорах и управлении клиентами, так как ИИ заберет операционную нагрузку.
Ключевым навыком юриста становится «юридический промптинг» — умение «допрашивать» ИИ, давая ему четкую роль, цель, контекст и требуемый формат ответа. Это создает новый вызов как для HR-департаментов, так и для юридического образования, ориентированного на классические юридические знания и навыки.
Тест-драйв российских юридических ботов
Внедрению ИИ мешает распространенное культурное предубеждение. Может сложиться впечатление, что нейросети на архетипическом уровне ставятся на пьедестал всезнающего провидца, а затем закономерно с разочарованием свергаются. А ведь ИИ-инструменты это скорее говорящая библиотека.
Эффективность ИИ снижается на редких и сложных, междисциплинарных задачах. Ответы современного ИИ опираются на модель, которая предсказывает статистически вероятное продолжение текста. Из этого следует, что ИИ силен в типовых задачах, которые многократно и в разных формулировках описаны в текстах, на которых обучена конкретная модель. Чем более точный будет дан запрос и четко указан формат ответа, тем ближе к желаемому будет результат обращения к ИИ.
Понимая эти базовые ограничения, мой отдел провел тест российских ИИ. Тест мы проводили с чек-листом для проверки наиболее распространенного договора поставки. В бланк договора были внесены типичные риски и ошибки, возникающие на практике. Для подготовки тестового запроса (промпта) мы применяли рекомендации из пособия «Использование искусственного интеллекта в работе юриста» Романа Янковского, менеджера по развитию больших языковых моделей для юристов в «Яндексе».
Оказалось, что человек и ИИ выявляют разные риски, взаимно дополняя друг друга. ИИ, как правило, быстро находит типичные ошибки и типичные рискованные формулировки, необычные положения даже в очень больших документах. Но он спотыкается при необходимости системного толкования норм, ситуаций противоречий в законодательстве, разноречивой судебной практики, оценок типа «разумный срок», «справедливое наказание». Тут сильнее человек.
По результатам нашего теста, для снижения затрат времени на рутину российские специализированные юридические боты показали результат, сравнимый с мировыми лидерами ИИ.
Применение ИИ повысило скорость проверки типовых договоров в четыре-пять раз. При этом повысилось качество проверки документов, глубина аналитики, выросло число найденных рисков и ошибок при модели опытный юрист+ИИ.
От технологии к управлению рисками
Возникновение зрелой технологии ИИ влечет за собой новые риски и вызовы. Юридическим компаниям придется столкнуться с новыми видами рисков:
- профессиональные риски: «галлюцинации» ИИ и отсутствие адекватного страхования таких ошибок переносят всю ответственность на юриста и компанию;
- IT-риски: отказ в доступе к зарубежному облачному ИИ по техническим или санкционным причинам;
- репутационные риски: утечка данных клиента из облака к сторонней компании может привести к потере доверия, а это важнейший элемент деловой репутации;
- риски передачи персональных данных в зарубежный ИИ: обработка персональных данных в зарубежных облачных ИИ может привести к приостановке деятельности компании.
Для реализации новых возможностей юридическим компаниям и департаментам предстоит решать следующие стратегические задачи:
- выбор ИИ, эффективного для автоматизации тех юридических бизнес-процессов, которые влекут наибольшие затраты и/или дорогостоящие ошибки из-за человеческого фактора. Выбор осложнен отсутствием стандарта для сравнения, аналогичного тесту IQ. Соответственно, компаниям придется создавать собственные тесты;
- обучение кадров и принятие внутренних регламентов по работе с ИИ. В этом смысле показателен недавний пример Deloitte. Компании придется вернуть почти полмиллиона долларов правительству Австралии из-за грубых ошибок и вымысла в отчете, который не проверили после ИИ;
- защита конфиденциальной информации. Размещение ИИ на внутренних серверах или удаление, маскировка, шифрование информации до отправки в ИИ вручную или с помощью программных анонимайзеров;
- дообучение ИИ. Разработка и адаптация юридических чек-листов и запросов (промптов) к ИИ с учетом своей экспертизы и профиля компании;
- тонкая настройка страхования профессиональных рисков с учетом рисков отказа в доступе или ошибках ИИ на фоне санкций.
Кроме того, ИИ способен выполнить рутинную работу за минуты и почасовая оплата становится менее актуальной. На первый план выходят фиксированная оплата или гонорар успеха, а также смешанные модели оплаты. Рынок массовых юридических услуг переходит к жесткой конкуренции — «красному океану», где борьба за снижение издержек развернется между смешанными командами юристов и ИИ.
Можно сделать уверенный вывод, что конкурентное преимущество будет не у тех, у кого самый умный ИИ, а у тех, кто выстроит наиболее защищенную и эффективную систему взаимодействия «человек — ИИ» с учетом технологических, регуляторных и санкционных рамок.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора