Нападения, подкуп, принуждение: какие нарушения зафиксировали наблюдатели на последних выборах
Эта избирательная кампания с самого начала сопровождалась чередой громких скандалов и в день голосования окончилась отнюдь не тихо. Сообщений о нарушениях в этом году было значительно больше, чем прошлом. Если в единый день голосования в 2018 году на «Карте нарушений» было 937 сообщений, то в этом году их оказалось уже 2035.
Чем запомнилась кампания
Одной из особенностей последней кампании стало активное использование силового воздействия, в том числе со стороны правоохранительных органов. Полиция, Росгвардия и суды, к сожалению, стали одними из самых активных участников выборов.
Еще одна новация — активные попытки дискредитации общественного наблюдения. Накануне и в день голосования в государственных и окологосударственных СМИ была развернута пропагандистская кампания, направленная против наблюдателей. А в Иркутске появились неизвестные, одетые в футболки с логотипом «Голоса», рассказывающие о том, что «купили франшизу».
Кроме того, злоумышленники отправили на «Карту нарушений» более 900 сообщений, которые были взяты с прошлых выборов либо выдуманы. Большую часть таких сообщений модераторы выявляли и удаляли. Однако около 30 сообщений, взятых из архива выборов 2014 года и видоизмененных, чтобы автоматические инструменты контроля «Карты» не выявили совпадений, были опубликованы. Сразу после этого начались публичные обвинения, что «Голос» публикует сообщения 2014 года.
Эта информационная кампания продвигалась не только с помощью платной рекламы в социальных сетях. В нее оказалась втянута даже председатель ЦИК Элла Памфилова. Мы уверены, что сведения о дублировании старых нарушений в ЦИК передали те же лица, что и организовали кампанию. Именно этим объясняется тот факт, что ЦИК узнал о дублях сразу после публикации.
Если говорить о самых частых нарушениях избирательной кампании, то многие из них наблюдались и в предыдущие годы.
Давление на наблюдателей и членов комиссий
С самого утра 8 сентября (а по московскому времени — с ночи) в кол-центр «Голоса» стали поступать сообщения о противодействии наблюдателям. Сейчас непонятно, действительно ли был обстрелян автобус с представителями ЛДПР на границе Красноярского края и Тывы, но на разошедшихся по сети видео понятно, что ситуация в любом случае была угрожающей.
С силовым давлением сталкивались наблюдатели и члены комиссий и в других регионах. В Пензе ДПС задержала нескольких наблюдателей, связанных с местным штабом Алексея Навального, а в Казани уже днем местному кандидату, объезжавшему избирательные участки, подстроили ДТП. В Санкт-Петербурге неизвестные напали на двоих членов избиркомов, а в Москве еще накануне дня голосования полиция задержала активиста «Голоса» Владимира Егорова, который 8 сентября должен был работать в территориальной избирательной комиссии Дорогомиловского района. В итоге всю ночь и весь следующий день он просидел в отделении и к нему на протяжении нескольких часов отказывались пускать адвоката.
Но наиболее распространенным нарушением прав наблюдателей стали различного рода ограничения. Им довольно часто пытались запретить перемещаться по избирательному участку, незаконно требуя сидеть только в строго очерченном «загончике». Запрещали фото- и видеосъемку, без которых невозможна нормальная фиксация нарушений. Часто не давали знакомиться с документами комиссии — например, не давали осмотреть списки избирателей, хотя это важно сделать для предотвращения нескольких серьезных потенциальных фальсификаций.
Административное принуждение и подкупы
Административное принуждение избирателей и нарушение свободы выбора — одна из главных проблем российских выборов. В ходе этой кампании чаще всего такие сообщения поступали от сотрудников бюджетных организаций, государственных и крупных частных компаний.
В очередной раз в этом году в нескольких регионах возникли проблемы с досрочным голосованием, то есть с возможностью проголосовать на избирательных участках заранее. Этой технологией часто пользуются для того, чтобы убедиться, что подчиненные точно дошли до избирательного участка. Результаты такого голосования иногда в разы отличаются от волеизъявления остальных граждан. Естественно — в пользу «административного» кандидата. Например, в Нижнем Новгороде в 21-м округе по выборам депутатов городской Думы досрочным голосованием воспользовались почти 5% избирателей. При явке в 17% это означает, что в досрочном голосовании принял участие каждый третий избиратель, дошедший до избирательной урны.
С территорий с плохой социально-экономической ситуацией и бедным населением поступало много сообщений о подкупах избирателей. Особенно в этом смысле отметился восток страны — Сахалин, Приморье, Иркутская область. Были похожие сообщения и в Новосибирске, где полиция составила протокол о подкупе, Липецкой области и Пермском крае.
«Круизы», вбросы и незаконная агитация
Хотя сообщений о зафиксированном многократном голосовании и вбросах пока немного, они еще могут появиться после отсмотра волонтерами видеозаписей с тех участков, где она осуществлялась. Именно так было с президентскими и губернаторскими выборами 2018 года. Учитывая, что несколько вбросов удалось зафиксировать в Казани, а многократное, «круизное», голосование собственными глазами увидел даже уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов — появление новых сообщений об этом после просмотра видео может быть вполне реалистичным сценарием.
Большое количество сообщений о нарушениях было связано с ведением незаконной агитации в день голосования — особенно в Москве и Иркутской области. В Республике Алтай избирателей обзванивал робот, который голосом, похожим на голос Владимира Путина, призывал голосовать за кандидатов «Единой России».
Онлайн-голосование опять сломалось
Дистанционное электронное голосование (онлайн-голосование) — главная «игрушка» московских властей на этих выборах. И она ожидаемо сломалась. Ожидаемо, потому что вводилась в очевидной спешке и проблемы с ней были почти на всех этапах тестирования.
Сбой в системе дистанционного электронного голосования в Москве произошел уже утром. Проблемы наблюдались у избирателей с 10 утра, избирателям перестали выдаваться электронные бюллетени. Объясняя причины произошедшего, Департамент информационных технологий города Москвы сообщил, что «сгорело» оборудование, в котором по требованиям информационной безопасности используется гостовское шифрование. Голосование было остановлено и продолжилось с 12:30, после устранения проблемы с оборудованием. Избиратели, которые из-за сбоя не смогли проголосовать, оповещались по разным каналам о том, что голосование возобновлено. Явка на онлайн-голосовании составила 92,3%, что значительно выше явки на обычных участках (21,69%). Всего дистанционно проголосовали 9809 избирателей, что могло оказать существенное влияние на итоги голосования в округах.
Нарушение процедур подсчета голосов
В ходе этого голосования избирательные комиссии часто нарушали порядок подсчета голосов, смешивали разные его этапы и не соблюдали их последовательность, не показывали бюллетени наблюдателем, а иногда вообще запрещали приближаться к столам, где шел подсчет. Когда же наблюдатели выражали недовольство, комиссии отказывались принимать официальные жалобы. В результате в целом ряде случаев подсчет голосов искусственно затягивался.
Это в полной мере относится к муниципальным выборам в Петербурге, где затягивание подсчета могло использоваться для переписывания протоколов. В Элисте по состоянию на 2 часа ночи 9 сентября в систему ГАС «Выборы» не был введен ни один протокол участковой комиссии, а избирательная комиссия УИК № 43 спустя 6 часов после закрытия участка находилась на этапе подсчета выданных по списку избирателей в течении дня бюллетеней, то есть в самом начале процедур.
Перечисленные нарушения позволяют утверждать, что прошедшая избирательная кампания не во всем соответствовала стандартам свободных и демократических выборов, однако называть ее итоги нелегитимными вряд ли возможно. А судя по тому, что итоги голосования в некоторых регионах и вовсе стали для власти сюрпризом, можно констатировать, что институт выборов скорее жив, чем мертв, хотя и нуждается в совершенствовании. И для этого нужно не только вносить изменения в законодательство, но и менять саму практику организации избирательной кампании и подсчета голосов.