К сожалению, сайт не работает без включенного JavaScript. Пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего броузера.

Новости

Реклама на Forbes

Стрельба по орбите: зачем Россия сбила советский спутник

Фото Getty Images
Испытания российского противоспутникового оружия могут повлиять на переговоры о стратегической стабильности между Москвой и Вашингтоном. Но, кроме самого факта испытаний, интересно еще и то, как распространялась информация об этом событии, считает старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Андрей Баклицкий

15 ноября 2021 года запущенная с космодрома Плесецк российская ракета поразила давно не работавший советский спутник «Целина-Д». Таким образом, Россия продемонстрировала свои возможности сбивать спутники на низкой околоземной орбите и перехватывать боеголовки баллистических ракет в ближнем космосе — по сути, это одна и та же технология. Не то чтобы в этом были сомнения, но теперь Россия официально присоединилась к США (они сбивали свои спутники в 1985 и 2008 годах), Китаю (в 2007 году) и Индии (в 2019-м).

Не дожидаясь официального российского подтверждения (об испытании сначала сообщили частные компании, следящие за космическим пространством, затем к ним присоединились американские власти), западное политическое и экспертное сообщество сфокусировалось на двух вопросах: какой ущерб был нанесен околоземной орбите и что Россия хотела этим сказать?

Осколки и вопросы

Первый сюжет имеет понятное количественное измерение. Обломки разбитого спутника остаются на орбите — Космическое командование США заявило, что отслеживает более 1500 новых объектов. Перемещаясь со скоростью более 25 000 км/ч, они могут нанести серьезный ущерб другим спутникам, космическим станциям (в угрозе МКС Россию напрямую обвинили американские власти) и пилотируемым кораблям. Сходят такие обломки с орбиты за счет снижения скорости в разряженной, но все еще существующей атмосфере, и ключевую роль здесь играет высота спутника в момент перехвата — чем выше находился спутник, тем дольше просуществуют обломки.   

Реклама на Forbes

Спутник «Целина-Д» был сбит на высоте 500 км, что хуже, чем было при индийских и последних американских испытаниях (меньше 300 км), но заметно лучше, чем в случае с китайским тестом (850 км). Ближайший аналог здесь — первое американское испытание: тогда большинство осколков сгорели в атмосфере в течение 10 лет — правда, уничтоженный сейчас советский спутник был примерно в два раза массивнее

В российском Министерстве обороны заявили, что обвинение в возможной угрозе для МКС надуманны, поскольку станция «находится ниже фрагментов разрушения космического аппарата на 40–60 км». Означает ли это, что фрагменты останутся на этой орбите навсегда, или будут спускаться со всеми вытекающими отсюда последствиями, военное ведомство не объяснило.

При этом своим испытанием Россия не нарушила никаких международных обязательств, поскольку никаких соглашений, регулирующих обычные вооружения на орбите, не существует. В свое время Москва и Пекин предлагали разработать договор, запрещающий размещать оружие в космосе и угрожать космическим объектам, но он не получил поддержку Запада, обвинявшего Россию и Китай в развитии противоспутниковых технологий. 

Цель удара

Все это приводит нас к вопросу о том, что же Москва хотела сказать этим испытанием. Версий появилось немало: разрушение спутника связывали и с кризисом на белорусско-польской границе, и с возможным российско-американским саммитом. Старший директор по России в администрации Дональда Трампа Тим Мориссон увязал испытание с наращиванием российских войск на границе с Украиной. Но все же подобные предположения трудно воспринимать всерьез — испытания таких сложных и новых систем планируются сильно заранее.  

Некоторые российские эксперты считают, что испытание проводилось для оказания давления на США с целью начать переговоры о запрете на размещение оружия в космосе. Версия выглядит красиво, но нет ничего, указывающего на то, что подобный план имел место. В отличие от индийского теста, после которого премьер Нарендра Моди выступил с телеобращением, демонстрируя успехи обороноспособности страны, у Москвы ушли почти сутки на то, чтобы подтвердить, что испытания были. Информационный вакуум в промежутке был такой, что представители Госдумы даже успели опровергнуть сам факт испытаний, назвав их фантазией США. 

В сжатом комментарии Минобороны не оказалось даже названия успешно испытанной системы. Возможно, речь идет о запускавшейся ранее с космодрома «Плесецк» ракете комплекса «Нудоль» и анонсированной недавно системе С-550. Так что на запланированную презентацию это не было похоже.

Не исключено, что в военном ведомстве в принципе не ожидали подобного ажиотажа. Неясно, и чем был вызван выбор спутника, ставшего «жертвой» испытаний, — возможно, географическим положением Плесецка. Также было бы интересно узнать, соответствовало ли итоговое количество обломков первоначальным планам. Очевидно, что Минобороны не заинтересовано в создании на орбите угроз для своих собственных спутников, но и готовность идти на риск ради создания новых систем вооружений испытания продемонстрировали. Понятно, что это связано с напряженной международной обстановкой, но тут возникает проблема: расширение пространства секретности вокруг оборонной тематики мешает обсуждать необходимость разработки тех или иных систем, не говоря уже об условиях их испытаний. 

Россия и США могли бы затормозить эту — пока качественную, а не количественную — гонку вооружений с помощью мер по контролю над вооружениями: запрета на размещение оружия в космосе и создание угроз космическим объектам, ограничения развития противоракетной обороны, отказа от развертывания ракет средней и меньшей дальности. Ближайшая возможность обсудить эту тему появится в декабре, когда ожидается новый раунд российско-американских консультаций по стратегической стабильности. Представители Вашингтона наверняка поднимут вопрос о несовместимости заявлений России против милитаризации космоса с противоспутниковыми испытаниями. Российская делегация, конечно, найдет что ответить. Но формулировать официальную позицию проще, когда ведомства, отвечающие за внешнюю политику и оборону, лучше координируют свои действия.  

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. Товарный знак Forbes является исключительной собственностью Forbes Media LLC. Все права защищены.
AO «АС Рус Медиа» · 2021