Что грозит пользователям софта из-за признания университета в Беркли нежелательным
Национальное признание
Минюст 2 марта расширил перечень иностранных и международных неправительственных организаций, чья деятельность признана нежелательной на территории России. Его пополнили Калифорнийский университет в Беркли и «Русско-Американская научная ассоциация» (RASA-America, RASA-USA). Как следует из информации, размещенной на сайте Минюста, решения Генпрокуратуры о признании деятельности организаций нежелательной были вынесены 16 и 17 февраля соответственно. О причинах официальные источники не сообщают.
Статус нежелательной присваивается иностранным и международным неправительственным организациям, если их работа может создать угрозу основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности государства. Таким структурам запрещена деятельность в России. За нарушение запрета предусмотрена административная (штраф до 100 000 рублей) и уголовная («за участие в деятельности») ответственность — в том числе до шести лет лишения свободы за повторное нарушение после привлечения к административной.
Калифорнийский университет в Беркли, основанный в 1868 году, принадлежит к числу старейших американских вузов. В академической среде он пользуется репутацией одной из кузниц нобелевских лауреатов. По состоянию на 2025 год биографии 117 обладателей премии были связаны с Калифорнийским университетом в Беркли. Один из самых известных российских ученых, сотрудничавших с вузом, — математик Григорий Перельман, преподававший там в 1990-х годах.
Из недр университета вышло множество разработок, имеющих отношение к современным информационным технологиям и интернету. В частности, интерфейс для удобного программирования взаимодействия по протоколам TCP/IP в UNIX (семейство операционных систем для компьютеров; обычно их используют на серверах). Созданный в Беркли, этот интерфейс является стандартом для сетевого взаимодействия по TCP/IP. До сих пор написанные годы назад заголовочные файлы поставляются в дистрибутивах современных ОС и используются для сборки примерно всего ПО в интернете.
Помимо этого, в лабораториях Беркли разработана масса изобретений, которые используются повсеместно. Например, открытая и общедоступная архитектура RISC-V, разработанная в 2010 году, стала основой для множества процессоров, используемых в мобильных устройствах, дисководах или маршрутизаторах Wi-Fi.
Наблюдатели сразу забили тревогу: не будет ли являться нарушением законодательства, к примеру, запуск Nginx (один из популярнейших веб-серверов, большинство сайтов в мире используют именно его) под лицензией BSD (Berkeley Software Distribution), использование серверов на FreeBSD (ОС для серверов, рабочих станций и встраиваемых устройств) или просто ноутбуков от Apple, в ядре которых содержится код из Беркли, распространяемый под открытой лицензией BSD?
Forbes направил запрос в Минюст, где его переадресовали в Генпрокуратуру, куда запрос был также направлен (но оставлен без ответа на момент сдачи материала), и узнал у юристов, грозит ли теперь наказание простым пользователям.
«Аргумент от абсурдного»
Опрошенные специалисты призывают пользователей и работников IT-сектора сохранять спокойствие. «Среди наиболее очевидных форм сотрудничества, за которые может последовать наказание, можно упомянуть следующие: любые выплаты в адрес университета, организация лекций или семинаров, участие в научных или образовательных проектах с участием университета, распространение информационных материалов университета (перепост в соцсети и т.п.)», — перечисляет советник адвокатского бюро «Бартолиус» Сергей Будылин. Список не закрытый, запрещены любые формы участия в деятельности университета.
Однако, по мнению юриста, формой участия в деятельности университета, например, не являются:
- использование компьютерных программ и подобных разработок, созданных специалистами университета (во всяком случае, если оно не подразумевает выплат университету);
- обладание научной степенью, присвоенной университетом;
- чтение научных работ, написанных сотрудниками университета, и ссылки на них в своих научных работах.
«Конечно, сложно предугадать, что придет в голову российским прокурорам и судьям (особенно, если в деле будет замешана политика). Но если они будут руководствоваться здравым смыслом или хотя бы буквой закона, то за использование в России TCP/IP, Linux и прочих разработок нежелательных университетов карать российских граждан пока не будут», — считает Будылин.
С коллегой согласен управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. Использование результатов интеллектуальной деятельности, созданных организацией в прошлом (программное обеспечение, протоколы, научные публикации), не подпадает под понятие «участие в деятельности», говорит он: «Лицо не вступает в новые правоотношения с организацией и не совершает действий, направленных на поддержку именно ее деятельности». Пользователи не должны привлекаться к ответственности только за факт применения IT-продуктов, а само по себе использование технологий не является участием в деятельности организации, указывает Варшавский.
Если посмотреть практику по статье 20.33 КоАП («Участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»), то основная масса дел касается именно распространения информационных материалов нежелательных организаций, а не их использования, рассуждает советник практики защиты данных Denuo Илья Булгаков. Например, это дела о размещении информации в социальных сетях, мессенджерах, проведении трансляций и т.д. «Видимо, в этом и был основной смысл введения нормы. Теоретически документация относительно опенсорсных проектов, сами репозитории с кодом и иные материалы также могут подпадать под статью 20.33 КоАП, поэтому можно прийти к выводу, что их публикация или иное распространение формально могут попасть под состав статьи», — считает юрист.
Впрочем, в юриспруденции есть такой принцип толкования, как «аргумент от абсурдного» (argumentum ad absurdum), замечает Булгаков. Его суть в том, что нельзя принимать версию смысла закона, если она ведет к абсурдным, нелогичным или социально опасным последствиям. «Поэтому, несмотря на то, что за дальнейшей практикой стоит следить, массовых проблем IT-индустрии из-за использования ПО или разработок нежелательных организаций вряд ли стоит ожидать сейчас», — заключает он.
«Резиновые нормы»
Однако, несмотря на аргументацию, призывающую к здравому смыслу, в нынешней действительности риски нельзя исключать совсем, говорят специалисты.
Университет Беркли известен своими научными разработками в разных областях знания, говорит старший юрист фирмы Intellect, кандидат юридических наук Евгения Ломакина. По ее мнению, учитывая предыдущую практику применения статьи 20.33 КоАП, риски для всех, кто так или иначе использует разработки Беркли и упоминает университет в своих работах и публикациях, и вовсе «возникают серьезные». Не исключено, что даже публикация уведомления об авторских правах университета (copyright notice), которое является обязательным элементом лицензии BSD при использовании любого ПО, распространенного под этой лицензией, может быть признана нарушением.
Суды, как ни удивительно, лояльно относятся к попыткам прокуратуры максимально широко интерпретировать понятие информационных материалов нежелательной организации, замечает партнер Comply (практика интеллектуальной собственности) Максим Али. «На этом фоне действительно нельзя исключать, что распространение написанной в Беркли (и названной его именем) лицензии BSD будет считаться нарушением закона. А не хранить и не распространять текст лицензии нельзя: он должен быть приложен к тем компонентам открытого исходного кода, которые получены по лицензии BSD», — согласен он с Евгенией Ломакиной. Для понимания: любой крупный IT-продукт (и большинство небольших) использует открытый исходный код, и значительная его часть лицензируется именно через BSD, продолжает юрист.
«Таким образом, мы получаем «дилемму Минюста»: рисковать нарушением или закона, или прав на интеллектуальную собственность на ПО. По опыту с той же Meta (признана в России экстремистской и запрещена. — Forbes), правоприменитель старается сглаживать углы и не задевать простых пользователей решений нежелательных или экстремистских организаций. Но пример Meta показывает, что «резиновые» нормы закона всегда могут быть интерпретированы правоохранителем против вас», — резюмирует он.
Максим Али имеет в виду недавнее решение Мещанского районного суда Москвы, который признал столичного жителя виновным в публичной демонстрации запрещенной экстремистской символики и приговорил его к 15 суткам ареста за логотип Instagram (входит в состав Meta) на его сайте.
«Интернет — штука глобальная, и его развитие зависит от того, как будут взаимодействовать между собой ученые из разных стран, работающие в этой сфере. Но в свете того, что утечку мозгов из России надо контролировать, возможно, именно на это направлено включение Калифорнийского университета в Беркли в этот список», — рассуждает источник в IT-отрасли. По его мнению, история с Беркли вполне закономерна, если вспоминать недавнее признание швейцарской International Baccalaureate (IB, по ее системе учатся школьники разных стран, а обладателей диплома IB принимают лучшие вузы) нежелательной организацией. «Это делается для остановки утечки мозгов», — уверен собеседник Forbes.