«Мегафон» призвал снизить интенсивность введения регуляторных мер для телеком-отрасли

«Мегафон» призвал снизить интенсивность введения регуляторных мер для телеком-отрасли. С таким заявлением выступил на конференции ЦИПР-2026 директор по связям с государственными органами ПАО «Мегафон» Владимир Месропян, передает корреспондент Forbes.

По словам Месропяна, работа над отраслевым законодательством должна вестись по принципу «если можно — не запрещать», а также с большим вовлечением бизнеса. «На мой взгляд, нам нужно концептуально определиться с тем, какой подход мы исповедуем. Действительно, вызовы комплексные и сложные. Но, мне кажется, каждый раз, когда мы прибегаем в регуляторике к простым решениям, то есть к запретам, каждый раз это лично я воспринимаю как поражение», — сказал он, отвечая на вопрос модератора сессии о том, где проходит граница между защитой рынка и избыточным регулированием. 

«Давайте подумаем и продумаем — и мы готовы к этому всегда — тысячу разных способов и сценариев, как ответить на вызов, но не запрещать. Оставить возможность абоненту пользоваться услугой, оставить возможность оператору использовать ту или иную технологию, при этом решить и актуальную задачу, и государственную, и, соответственно, ответить на вызовы безопасности», — сказал Месропян.

Топ-менеджер «Мегафона» также предложил снизить интенсивность отраслевого регулирования, зафиксировав правила на несколько лет.  За 23 года в закон «О связи» было внесено более 100 изменений, 40% из которых утверждены в последние четыре года, отметил Месропян. По его словам, чтобы операторы могли прогнозировать свои планы на пять лет, в 2026-2027 гг. необходимо урегулировать основные требования по безопасности, пакеты законов «Антифрод». «Необходимо зафиксировать, все-таки остановиться на каких-то правилах игры, которые будут стабильно существовать действительно 3-5 лет», — сказал он.

Кроме того, необходимо «стабильно зафиксировать» законодательство и требования в отношении владельцев критической информационной инфраструктуры (КИИ), а также «серьезно разобраться» в функциональной и ценовой конкурентоспособности продукции, представленной на рынке, считает Месропян.

«Ведомости» ранее рассказали о просьбе операторов связи отсрочить введение платы за VPN-трафик. По словам трех источников газеты, телеком-компании в середине апреля обсуждали с Минцифры возможную отсрочку введения дополнительной платы за потребление международного трафика свыше 15 Гб в месяц на мобильных сетях. Вступление в силу нововведения было запланировано на 1 мая 2026 года, нормативно этот вопрос не урегулирован, говорилось в материале издания.

Два собеседника «Ведомостей» отмечали, что операторы технически не готовы взимать с абонентов плату в указанные сроки из-за сложностей с настройками биллинговых систем, которые позволяют в реальном времени учитывать потребление услуг интернета, звонков, тарифицируют их, списывают средства и выставляют счета в большом количестве тарифов с разными условиями оплаты.

О том, что власти поручили операторам ввести плату за VPN-трафик, в конце марта сообщили источники Forbes. Они рассказали, что глава Минцифры Максут Шадаев 28 марта провел два совещания с бизнесом, на одном из которых присутствовали представители крупных операторов связи. Шадаев попросил принять меры против использования средств обхода блокировок: в частности, операторов связи призвали ввести плату за использование более 15 Гб международного трафика в месяц на мобильных сетях, отмечал источник Forbes, знакомый с ходом обсуждения. Еще один собеседник Forbes в телекоммуникационной отрасли в тот период подтвердил это, добавив, что такая опция должна заработать до 1 мая. Инициатива Минцифры исходит из закрытого поручения президента, предположили собеседники Forbes.

В январе 2026 года операторы связи отвергли идею возложения на них финансовой ответственности за пропуск заведомо мошеннических звонков, о чем сообщал Forbes источник в телекоммуникационной отрасли. Схожую позицию высказал тогда оператор сотовой связи T2. «Именно банк, а не оператор связи по договору с клиентом осуществляет управление его сбережениями. Поэтому неясно, почему оператор связи должен нести издержки за особенности коммерческой деятельности финансовых организаций», — подчеркивали в Т2.