О пользе украинизации | Forbes.ru
$59.19
69.85
ММВБ2132.03
BRENT62.38
RTS1134.88
GOLD1291.87

О пользе украинизации

читайте также
+1 просмотров за суткиПолковника никто не помнит: как живет Ливия без Муаммара Каддафи Южная Корея без президента: импичмент входит в моду Молись и кайся: что делать, если вы попались на допинге +1 просмотров за суткиЗвук цивилизации: почему музыка уходит в стриминговые сервисы +1 просмотров за суткиЭффект помады: почему акции бьюти-компаний ведут себя лучше рынка Нефть под ОПЕКой: влияние картеля на котировки будет недолгим Санкции не сняли: с чем уезжает из России турецкий премьер +1 просмотров за суткиВыборы-2018: не стоит волноваться Почему угольная промышленность устойчива к кризису Реальное влияние: итоги лоббистской деятельности при Обаме Ярмарка тщеславия: как работает современный рынок науки Оправданный историей: как Фидель Кастро пережил всех друзей и врагов «Россиянозамещение»: как Турция развивает халяльный туризм Зрелость миллиардера: бизнесмены стремятся к вечной жизни Инструмент капиталиста: Forbes и Октябрьская революция Кошмар социологов: кто будет кандидатом от правых на французских выборах +2 просмотров за суткиТриумф Германии: страна стала крупнейшим рынком недвижимости Европы +3 просмотров за суткиСтоит ли "тянуть как можно дольше" с отменой контрсанкций +3 просмотров за суткиПобег от банкиров: почему россиянам не стоит держать свои сбережения за рубежом +3 просмотров за суткиПартия, соратники, семья: кто стоит ближе к Трампу +20 просмотров за суткиЗолотая жила российской оборонки: сохранит ли Москва индийский рынок вооружений
Мнения #Мнения 12.02.2010 11:54

О пользе украинизации

Хватит обманывать сограждан: незаменимых руководителей не бывает

В начале 2005 года беседовал с одной из своих немецких коллег, и вдруг она мне сказала: «Прочитала твою последнюю статью и не могу согласиться с утверждением о том, что на президентских выборах на Украине Россия и ЕС поддерживали разных кандидатов. Мы никого не поддерживали. Мы просто не могли согласиться с сфабрикованными результатами».

Мне запомнились эти слова. Тем более что я в принципе был с ними согласен. Хотя, конечно, посредничество ЕС в 2004 году объективно сыграло на руку Ющенко.

На днях же мне написал из Киева мой давний друг и коллега с недоуменным вопросом: что происходит? Американцы, европейцы, ОБСЕ и Совет Европы приняли избрание Януковича. Получается, они «сдали оранжевых»?

Теперь уже мне пришлось объяснять: и для американцев, и для европейцев главное, чтобы выборы были честными. Тогда они примут любой их результат, даже если один кандидат нравится им больше другого. Потому что только честные и основанные на конкуренции выборы могут в конечном счете привести к согласию и стабильности в обществе.

Миф же о том, что «оранжевые революции» являются плодом заокеанского заговора и порождением «спецопераций ЦРУ», придумали те, кто неуютно чувствует себя в условиях политической конкуренции и стремится исключить любые случайности, не останавливаясь в случае необходимости перед фальсификацией итогов голосования.

За последние пять лет Украина не раз доказывала, что не только хочет, но и может проводить честные выборы. Особое значение в этой связи, конечно, имели последние выборы. Потому что это были первые после бурного 2004 года выборы президента страны.

Ведущие политические силы Украины продемонстрировали, что они готовы к жесткой борьбе в условиях честной конкуренции и, главное, что они умеют достойно проигрывать.

Высокая явка избирателей (около 70% во втором туре) говорит о том, что украинцы поверили в возможность честных выборов и смены власти по итогам голосования.

Спокойная реакция западных стран на смену власти на Украине — несмотря на то что из двух вышедших во второй тур кандидатов многие предпочли бы увидеть в кресле президента Тимошенко, а не Януковича — ставит окончательную точку под культивировавшимся в России мифом о «предвзятости» Запада и о том, что именно он чуть ли не вопреки воле народа навязал Украине «оранжевых».

Оценка выборов международными наблюдателями опровергает миф о предвзятости Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, ставшего в последние годы мишенью для нападок в России и в ряде других постсоветских государств.

Разумеется, признание легитимности прошедших выборов не означает, что политическая система Украины, существенно трансформировавшаяся после 2004 года, достигла совершенства и стала образцом демократии. Наверное, с таким выводом не согласились бы прежде всего сами украинцы.

Но они подтвердили простую истину: «оранжевые революции» порождены не происками западных спецслужб, а ограничением политического плюрализма и свободы политической конкуренции. Желанием весь политический процесс переключить на «ручное управление».

Сами же эти революции в конечном счете возвращают страну в нормальное русло развития.

Поэтому зря российский премьер пугает россиян «украинизацией», оправдывая тем самым упорное нежелание открыть российскую политическую систему для свободной конкуренции и прикрывая боязнь оказаться неконкурентоспособными на открытом политическом рынке.

Такая политика не гасит политические противоречия в стране. Она умножает их и загоняет под спуд.

Если действующая власть не готова уйти и подменяет честные выборы сменой декораций, то в конечном счете ее сносит волна протеста.

И наоборот: готовность принять правила честной политической конкуренции и сменяемости власти повышает доверие общества к институтам выборной власти и избавляет его от необходимости искать другие, непарламентские способы ее смены.

Автор — ведущий научный сотрудник МГИМО

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться