Как вырваться из пенсионной ловушки

Наши внуки смогут обойтись без того, что сейчас называется пенсией

Пенсионные системы в большинстве развитых стран очень далеки от оптимальных — об этом уже шла речь в моих предыдущих колонках. Оптимальная пенсионная система должна быть ориентирована на бедных и непредусмотрительных (в научной литературе — «близоруких») членов общества и состоит из двух компонент.

Первая компонента — «страховка от бедности в случае нетрудоспособности»

Пенсия трансформируется в социальное пособие. Его получение нецелесообразно привязывать к достижению какого-либо возраста, так как человек может оказаться в безысходной жизненной ситуации (нетрудоспособность, нет приносящих доходов активов, нет детей) и до 60 лет, а может вполне преуспевать и после 70.

Такое пособие ориентировано даже не на инвалидов, так как многие инвалиды успешно трудятся, а на нетрудоспособных людей. Кроме нетрудоспособности, получатели пособия должны обладать следующими характеристиками. Во-первых, быть бедными, то есть не иметь имущества, сверх установленного государством минимума (прежде всего, это касается недвижимости и финансовых активов). Во-вторых, не иметь обеспеченных детей (в случае отказа обеспеченных детей помогать бедным родителям можно предусмотреть систему «алиментов» в размере социального пособия, которые выплачиваются детьми).

Пособие приравнивается к прожиточному минимуму пенсионера (не считая медицинской помощи, которая финансируется отдельно) и ежегодно индексируется по инфляции. Для его финансирования предлагается ввести фиксированный социальный взнос с заработной платы. Благодаря небольшому размеру и адресному характеру пособия тариф социального взноса будет существенно ниже, чем действующий и тем более планируемый с 2011 года. Учитывая нынешний уровень занятости пенсионеров, уровень инвалидности (который в России аномально высок и при развитии системы здравоохранения должен постепенно снизиться), уровень доходов населения и величину прожиточного минимума пенсионера, страховой взнос на одного занятого составит около 600 рублей в месяц, притом что сейчас с минимальной заработной платы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют около 900 рублей в месяц. Выиграют самые бедные категории населения: взносы на их заработную плату сократятся, а социальное пособие будет равным нынешней минимальной пенсии. Кроме того, при реальном росте заработной платы для всего занятого населения ежегодная индексация фиксированного социального страхового платежа на инфляцию означает постепенное снижение фискальной нагрузки на экономику.

Описанное выше «переформатирование» базовой и страховой частей пенсии в «пособие по нетрудоспособности» обладает следующими преимуществами:

1) увеличиваются стимулы к труду: небольшие взносы и разрыв связи между получением пособия и достижением определенного возраста повысят привлекательность занятости среди всех возрастных категорий;

2) косвенно стимулируется рождаемость: снижение взносов приведет к росту располагаемых доходов населения, что позволит увеличить количество и качество детей;

3) расширяются горизонты полноценной жизни человека, в массовое сознание внедряется стремление продлить время активной жизни, в том числе больше заботиться о своем здоровье;

4) повышается прогрессивность системы социального страхования: богатые платят взносы (пусть и небольшие), а пенсию не получают;

5) обеспечивается долгосрочная сбалансированность пенсионной системы (система необременительна для общества, существуют автоматические регуляторы, не допускающие неконтролируемого роста расходов).

Вторая компонента — «принудительное накопление»

К сожалению, уровень финансовой грамотности населения низок даже в развитых странах, в России же он непристойно низок. Но даже при его повышении все равно будут недостаточно «дальнозоркие» граждане, не способные позаботиться о будущем самостоятельно. Имея неплохие заработки, эти люди оказываются не способными к накоплению. Учитывая это, целесообразно в обозримой перспективе сохранить обязательную накопительную систему. Однако эта система должна стать более гибкой и надежной, а взносы на обязательную накопительную составляющую не должны повышаться (действующий тариф 6% с заработной платы, не превышающей 415 000 рублей), так как основой пенсионного обеспечения должны стать добровольные отчисления в пенсионные фонды, банковские депозиты, валюта, недвижимость, ценные бумаги, хорошие отношения с работящими детьми.

Подробнее о реформировании накопительной составляющей пенсионной системы я расскажу в следующих колонках, здесь же необходимо отметить, что для обоих компонент обязательного пенсионного обеспечения в рассматриваемой модели пенсионный возраст практически утрачивает свое значение. Гражданин сам выбирает момент прекращения своей трудовой деятельности и самостоятельно оплачивает принятое решение. Государство же приходит к нему на помощь в крайнем случае (страховка от бедности в случае нетрудоспособности) и немного подталкивает к созданию сбережений (принудительное накопление).

В такой системе пенсионный возраст может использоваться лишь как технический инструмент. Например, бедный пожилой гражданин, не утративший трудоспособность, очень долгое время не может найти работу не по своей вине. Начиная с определенного возраста трудоустройство данного гражданина может стать маловероятным событием. Поэтому гораздо экономнее будет предоставить ему описанное выше социальное пособие, чем тратить ресурсы биржи труда на его трудоустройство и платить пособие по безработице.

Предлагаемая пенсионная система скорее ориентирует население на сознательное накопление к пожилому возрасту: финансовая дальновидность — основа обеспеченной старости. К сожалению, перейти от нынешней пенсионной системы к описанной выше сразу невозможно. На это понадобится более полувека. Поэтому если в стране не будет революционных потрясений, то выше описана оптимальная пенсионная система для наших внуков.

Автор — заведующий лабораторией Института экономики переходного периода

Новости партнеров