Лучше дорого, чем ничего | Forbes.ru
$58.79
69.33
ММВБ2152.41
BRENT63.43
RTS1153.32
GOLD1255.97

Лучше дорого, чем ничего

читайте также
«У меня точно был комплекс самозванца»: Андрей Шаронов о карьере, бизнес-образовании и предпринимательстве +7 просмотров за суткиВстреча Forbes Club с ​Андреем Шароновым «Лес рубят, щепки летят»: Андрей Шаронов о реновации в Москве и трущобах Нью-Йорка Нанофотонный переворот. Молодая наука может кардинально изменить нашу жизнь Венчур для реального сектора: чего ждать от 2017 года +4 просмотров за суткиРаскраски для взрослых: как заработать на граффити Полковника никто не помнит: как живет Ливия без Муаммара Каддафи Южная Корея без президента: импичмент входит в моду Молись и кайся: что делать, если вы попались на допинге +14 просмотров за суткиЗвук цивилизации: почему музыка уходит в стриминговые сервисы Эффект помады: почему акции бьюти-компаний ведут себя лучше рынка Нефть под ОПЕКой: влияние картеля на котировки будет недолгим Санкции не сняли: с чем уезжает из России турецкий премьер +13 просмотров за суткиВыборы-2018: не стоит волноваться Почему угольная промышленность устойчива к кризису Реальное влияние: итоги лоббистской деятельности при Обаме Ярмарка тщеславия: как работает современный рынок науки Оправданный историей: как Фидель Кастро пережил всех друзей и врагов «Россиянозамещение»: как Турция развивает халяльный туризм Зрелость миллиардера: бизнесмены стремятся к вечной жизни Инструмент капиталиста: Forbes и Октябрьская революция

Лучше дорого, чем ничего

Вадим Новиков Forbes Contributor
В чем главное заблуждение чиновников и избирателей

На днях мой родственник вернулся с общего собрания дачного кооператива, где произошел показательный случай. Один из дачников, известный «правдоискатель», возмущался тем, что в приезжающей два раза в неделю автолавке товары подорожали «в три раза» (тут не обошлось без преувеличения), что у торговца нет кассового аппарата и что он продает водку, по всей видимости, не имея лицензии. Дачники моментально сообразили, что попытки навести порядок, скорее всего, приведут к исчезновению единственного на данный момент магазина в кооперативе. Правдоискателя заткнули, однако повод для беспокойства остался: не напишет ли он куда-нибудь жалобу?

Дачники оказались неплохими специалистами по инвестиционному климату — не хуже кремлевских чиновников, разрабатывавших концепцию иннограда «Сколково». Всем же будет лучше, решили они, если некоторые законы на территории кооператива (как и в Сколково) применяться не будут. Если торговец имеет полное право в кооператив не приезжать, то его решение наладить поставки продуктов — благо, которое нужно ценить. Конечно, было бы еще лучше, если бы он продавал дешевле, но лучшее — враг хорошего. Погнавшись за журавлем в небе, можно упустить синицу в руках.

Парадокс в том, что едва ли кто-то из этих дачников, спроси их об этом, выступает против преследования государством монопольно высоких цен, лицензирования продажи водки или обязательного наличия у торговцев кассового аппарата.

Выходит, люди в качестве избирателей представляют угрозу для себя же в качестве дачников. На выборах они, скорее всего, проголосуют за требования, которые будь они все выполнены, оставят их без автолавки и без продуктов. На самом же деле они считают более важным наличие лавки, чем выполнение этих требований.

Иррационально? Возможно. Но по меткому выражению американского экономиста Брайана Каплана, это особый вид иррациональности — «рациональная иррациональность». Так как очень маловероятно, что на выборах именно наш голос окажется решающим, и что при нашем участии будет принято иное решение, чем без нас, то для каждого совершенно рационально пренебрегать практическими последствиями своих политических суждений и решений.

Между тем соответствующие нашим интересам законы могут появиться, только если возобладает противоположный подход: если на национальном уровне мы будем принимать столь же взвешенные решения, что и в дачном кооперативе. Трудность в том, что требующаяся для взвешенных общегосударственных решений вдумчивость лично нам не принесет никакой пользы.

К счастью, не все вопросы требуют специальных знаний. Многие не сложнее того, что обсуждался в дачном кооперативе. Послушаем слова руководителя одного из ведомств:

«Монополисты от связи берут сумасшедшие деньги [за подключение к интернету в регионах]. Предъявим обвинение в монопольно высоких ценах. Потому что если сравнить ... рынок, где эта же компания продает в столичном, условно говоря, Новосибирске и отъехать 200 км, эта компания продает в 10 раз [дороже]... Как они нам это объяснят, интересно?»

Что эти слова означают на практике? То, что компания, которая начала продавать в городе дорогой интернет, заслуживает большего упрека, чем компании, которые никакого интернета не предлагают. То, что хотя первая компания приносит больше пользы жителям города — дорогой товар, по крайней мере, не хуже его отсутствия, — только она рискует уплатой оборотных штрафов. И то, что мы рискуем хорошим ради лучшего.

Автор — старший научный сотрудник Академии народного хозяйства

 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться