Кирилл Родионов
Трудовой кодекс надо менять
Трудовое законодательство России слишком сурово к работодателю — это тормозит рост экономики
Автор — научный сотрудник лаборатории институциональных проблем Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Центральной темой недавнего Гайдаровского форума стала проблема институциональных преград на пути инновационного развития. Экономисты и представители бизнес-сообщества, участвовавшие в форуме, не раз подчеркивали, что современное российское законодательство отвечает вызовам индустриальной эпохи, но совершенно непригодно в эпоху информационного общества. Для иллюстрации несоответствия юридической базы реалиям сегодняшнего дня многие эксперты (а также борец за либерализацию ТК Михаил Прохоров) обращались к Трудовому кодексу, который на 90% повторяет КЗОТ 1971 года и потому нуждается в кардинальном обновлении. Чем же плох отечественный ТК?
Читайте также:
Статьи по теме
Ключевые слова
Российский рынок труда сложился в последнем десятилетии прошлого века. На старте рыночных реформ в обществе царил страх перед перспективой взрывного роста безработицы и связанных с этим социально-политических потрясений. Специалистам казалось, что во время трансформационного кризиса безработица достигнет уровня, сопоставимого с тем, что наблюдался в США в период Великой депрессии (25%). Однако апокалиптическим предсказаниям не суждено было сбыться. Несмотря на глубокий спад ВВП (43%), в течение всего пореформенного периода безработица не поднималась выше 13%, в то время как в странах Восточной Европы этот показатель колебался возле 20%.
Причиной стабилизации безработицы на относительно низком уровне стал тот факт, что директора промышленных предприятий, столкнувшись с падением объема производства, сокращали издержки не с помощью пропорционального высвобождения персонала, а через урезание зарплаты и использование механизма вынужденных отпусков. Применение таких методов способствовало некоторому смягчению социальной напряженности, однако препятствовало выправлению структурных деформаций экономики: неэффективные предприятия имели возможность долго удерживаться на плаву, что способствовало консервации малопроизводительных рабочих мест.
Нечто похожее происходило на нашем рынке труда и в период недавнего кризиса. В силу мощного административного давления на бизнес (увольнения на предприятиях можно было осуществлять только с согласия областного руководства) предприниматели использовали такие механизмы, как перевод части персонала на неполное рабочее время (600 000 человек), предоставление неоплачиваемых отпусков по заявлению работников (около 1 млн человек), увольнение по соглашению сторон (12% от общего числа выбытий). И хотя в период с октября 2008 года по февраль 2009 года спад в промышленности достиг 17%, падение занятости составило лишь 4%.
Ограниченность свободы маневра работодателей вызвана не только давлением со стороны региональных властей, но и жесткостью законодательства о защите занятости. Оценки гибкости трудового законодательства, которые публикуются Всемирным банком и Международной организацией труда, свидетельствуют, что с формально-правовой точки зрения российский рынок труда один из самых зарегулированных в мире. По шкале жесткости законодательства о защите занятости, предложенной Всемирным банком, в 2007 году Россия имела 44 балла, а средний балл развитых стран составлял 30,8. В Трудовом кодексе РФ закреплен чрезвычайно забюрократизированный порядок найма работников, а также неудобные по срокам и дорогостоящие по процедуре условия увольнения персонала. Фактически отсутствует возможность использования гибких форм занятости, ограничено применение срочных трудовых договоров.
Жесткость норм регулирования рынка труда сочетается с крайне неэффективными механизмами инфорсмента: несмотря на мощнейший бюрократический пресс, взаимоотношения работодателя и работника не соответствуют юридическим нормам (увольнение «по желанию» работника — яркий тому пример). Чтобы исправить существующее положение, необходимо смягчить законодательство: упростить процедуру найма и увольнения, снять с предпринимателей обязательство выплачивать работнику заработную плату в течение трех месяцев после увольнения, облегчить использование гибких форм занятости. При этом работник вовсе не станет абсолютно беззащитным перед «стихией рынка»: обязательства по выплате пособий могут перейти от работодателя к государству (такой порядок существует в большинстве англосаксонских стран). Смягчение трудового законодательства поможет высвобождению персонала, оттоку работников из убыточных отраслей и дальнейшей реструктуризации последних.
Реформированные институты рынка труда, обеспечивающие совмещение достаточной гибкости и социальной защищенности, — необходимая предпосылка успешной структурной политики, направленной на диверсификацию российской экономики. Другими ее компонентами должны будут стать стимулирование конкуренции, снижение административных барьеров, территориальное перераспределение рабочей силы и развитие человеческого капитала. Все вместе это будет способствовать повышению производительности труда и конкурентоспособности отечественных товаров и услуг на мировых рынках.
Автор — научный сотрудник лаборатории институциональных проблем Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

































Комментарии
Было бы не плохо в Кодексе сделать разграничения для малых фирм численностью до 5-10 человек, и более круных. В малых фирмах всё должно быть макисмально упрощено.
Может быть, может быть... Но это не главная причина развала экономики, это ясно всем. Что касается нашего славного работодателя, то он совсем не стеснен существующим законодательством. Наемный работник в России бесправен, его права лишь на бумаге. Меня это волнует гораздо больше, чем макроэкономические показатели...
Конечно все это хорошо сказано. Дело лишь только в том, чтобы было куда уходить специалистам, если производство стагнирует. И существуют ли эффективные институты повышения квалификации при развивающихся организациях. Хорошо если да. Когда же нет возможности персоналу переучиться к новой организации, что ж делать тогда человеку, "подумывающему" сменить место работы. Проходить все "круги ада" заново!
Я полностью согласен с первым высказыванием, по поводу разграничения малых фирм и крупных предприятий. Но хотел бы добавить, что вместе с ТК нужно менять и налоговый кодекс. На сегодняшний момент, совокупный зарплатный налог (ПФ страховой и накопительный, НДФЛ и ФСС) составляет почти 40%, что является крушительным для малого бизнеса. Отсюда в малом бизнесе всегда будет присутствовать черные и серые схемы. А если в общем рассматривать политику малых предприятий - оптимальный вариант действующий кодекс (один и единый) включающие положения как трудовые, налоговые и прочие для малых предприятий. И еще разделить по типам бизнеса (отраслям), чтобы не только продавать было выгодно, но и творить. Хватит уже только продавать, пора делать и покупать.