Вадим Новиков
Меньше не имело смысла
Прямая поддержка малого бизнеса — это попытка достичь ненужной цели негодными средствами
На состоявшемся недавно заседании правительства Москвы Сергей Собянин заявил, что 75% из 2 млрд рублей, которые были выделены в прошлом году на поддержку малых и средних предприятий, «израсходованы неэффективно: они практически не дошли до предприятий». Вместо прежней политики развития инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства теперь правительство Москвы будет делать акцент на прямую поддержку предпринимателей — за счет субсидий на открытие бизнеса, льготной аренды и гарантий по кредитам.
Представим (в целях дискуссии), что вслед за принятыми решениями доля малого бизнеса действительно начнет расти. Но хорошо ли это?
Экономическая теория показывает, что размер фирмы подобен размеру одежды или обуви — он не может быть хорошим абстрактно, он должен подходить именно вам. Оптимальный размер фирмы является ответом на предпринимательский вопрос: как проплыть между Сциллой бюрократизации и понижения контролируемости бизнеса по мере его роста, и Харибдой рисков и иных проблем, которые возникают в отношениях с посторонними. Представим страну, где законодатель делает множество договоров невозможными, а суд не может надежно обеспечить исполнение договоров и нередко игнорирует прямо выраженную в договоре волю сторон. В такой стране больше операций будет предпочтительно выполнять внутри фирмы, чем в стране, которая избавлена от подобных недостатков.
Страну с плохим законодателем и судами, а Россия является такой страной, можно уподобить стране с плохими дорогами, что тоже нам не чуждо. Если дороги плохие, а кое-где их вовсе нет, то в стране может наблюдаться преобладание мощных и больших машин — джипов и КамАЗов — тогда как в соседней стране, где дороги хороши, напротив может ездить множество «Запорожцев». Разумный взгляд на эту ситуацию таков: проблемой первой страны является отсутствие дорог, а вот преобладание джипов и КамАЗов смягчает эту проблему. Этой первой стране было бы только хуже, если бы (при неизменности ситуации с дорогами) правительство начало стимулировать повышение доли «Запорожцев».
Высказанные соображения можно было бы истолковать так: политика развития малого бизнеса должна состоять не в раздаче денег, а в борьбе с причинами, которые делают страну не очень благоприятной для малого бизнеса. Однако эта трактовка упускала бы самое существенное — размеры фирм лишены самоценности. Они хороши в той мере, в какой соответствуют сложившимся обстоятельствам. Весь вопрос, следовательно, не в том, способствует ли совершенствование законодательства и деятельности судов развитию малого бизнеса, а будет ли нам лучше, если мы будем иметь хорошие законы и хороший суд.
Размер бизнеса в данном случае ничем не отличается от размера одежды. Причина, по которой похудение желательно, совсем не в том, что одежда 46-го размера сама по себе лучше одежды 54-го.
журнал forbes
архив »Forbes объясняет
Комментарии
Такое многообещающее название.. а сама статья ни о чем.. Бизнесу не нужна прямая поддержка, иначе это не бизнес. Бизнесу нужны понятные условия и приемлимые налоги.
Черте что написали! При чем тут размер машины? Одежды?(это не сравнение, а попытка переключить внимание) Даже если сравнивать бизнес с автотранспортом то тогда наверно можно повернуть и так - "Зачем каждому маленькая индивидуальная машина, когда есть большие автобусы? А еще лучше - один большой пароход, который отвезет нас к светлому будущему."
Написал все правильно, только мало и без упора на конкретные проблемы. Молодец, что привел сравнение с дорогами чтобы до всех дошло (хоть и не до всех дошло). Мое мнение: можно малый бизнес поднять и на плохих дорогах (поставь колеса побольше и усиль подвеску, не обязательно махины запускать :) Что касается ситуации вцелом: нельзя тратить деньги на малый бизнес через посредников, единственный способ влить деньги в малый бизнес напрямую, в условиях нашей экономики, без потерь на воровство - это убрать налоги. Этот принцип уже доказан на практике Китаем, где малый бизнес не платит налоги в течение первых 5-ти лет. Это - реальная помощь в становлении, а не пустые слова. Кроме того в Китае есть помощь малому бизнесу в виде субсидий государства, так вот именно этот способ - полная чушь, видел лично как 50% таких поступлений в малый бизнес уходит в кошелек чиновника, который рассматривает заявку. Кому помогают у нас?!
Полностью согласен с Джаудатом. Смешали две темы, не раскрыли ни одной. А бизнесу действительно нужны понятные условия, работающие суды и равенство всех перед законом. В этом случае даже размер налогов имеет меньшее значение, т.к. платят все одинаково.
ребятам в погонах по барабану ..парням их управ и администрации все тоже по барабану..у них есть одна программа "отжимать и отжимать"
Вообще Вадим, экономическую теорию Вы знаете… :) по крайней мере читали, раз пытаетесь ее на «человеческий» язык «перевести» со всеми Вашими сравнениями. Хотя если бы просто процитировали Олейника, вышло бы менее запутано. Только начальная Цель нашего правительство была не создание бОльшего числа малых фирм, а призыв граждан заниматься малым бизнесом, по причине низкой з.п. наемного работника (выступления г-на Путина несколько лет назад). На мой взгляд, тут принципиальная разница. Так как в этом случае решаются политические вопросы, а не экономические. Ну а если задача политическая, тогда к чему все Ваши теоретико-экономические «… Высказанные соображения…» в качестве инструмента исследования??? Не разобрались в объекте и предмете исследования??? Или как Ваши мэтры в 90-ых думаете решить все вопросы с помощью только экономической теории? :)
Действительно, иногда с "упоением" вспоминаю старый, добрый бумажный Форбс, ещё при Хлебникове, качество статей и материала в них было однозначно лучше, а мнения авторов-объективней. Всё таки качество должно быть на первом месте, а не количество статей.
Ну, во первых правительство всё сделало правильно, деньги ушли в нужные карманы, считать там умеют дай дороги. Во вторых стимуляция или подобие развития малого бизнеса для власти может иметь два смысла, первый, это то что мы и получили, растаскивание средств под благовидным названием ( ну не совсем ещё обнаглели, чтобы назвать программу "скинемся такому-то на новый остров"), второй смысл, малый бизнес загибается, а как сказала одна особа из налоговой "нам планку сборов никто не снижал", т.е. надо дать малому бизнесу денег из казны, чтобы он, этот малый бизнес мог платить на карман, но уже мне, а не в казну. Почему именно малый? Да им вертеть можно как угодно, сдачи не будет, просто доишь без последствий. P.S. не совсем правильно винить форбс в таких статьях, просто трудно говорить с кляпом во рту.
Ну а к вопросу, зачем поднимать малый бизнес, когда нет нормальных дорог. А зачем? Посмотрите на пол страны, жопы (я извиняюсь) из окон маршруток торчат и что? Главное они работают за еду, а дороги тут ни при чём. Ситуация очень напоминает то, что было (а наверно и есть) с автовазом, сели на завод и высасывали всё, когда завод начал разваливаться хором закричали: "спасём отечественного производителя!!!" Конечно спасём, где ж потом кормиться то будем? Тем более спасаем то на народные... P.S. надеюсь написанное мне не аукнется...
Воды налил, а по делу ничего не сказал. Эксперт, блин...
А по мне так все понятно...Хоть сравнение и абстрактно, но всё же суть ясна. Как и все остальные программы в нашей стране имеют громкие названия, а принцип один - расстрачивание денег и никакой пользы при минимальной ответственности. И когда только этот бардак закончится?! Неэффективность данной политики доказана еще на первых подобных программах, например на сельхозкредитах, одним словом разграбление продолжается... И никто не будет ничего делать с решением вопросов, наболевших у малого бизнеса, искать суть причины или хотя брать опыт зарубежных стран, как же , зачем, если цель программы совсем не в этом..все идет по обычному сценарию "ты мне - я тебе" и канули в лета госсредства...
В статье все примерно ясно. Главное-то в том, что малому бизнесу надо просто не мешать. Размер субсдий смешной, объем подготавливаемых бумаг и трудозатраты на получение много выше, чем сумма предлагаемого. Лучше действительно освободить от налогов хотя бы на 2-3 года. А то ситуация странная, налогов больше, чем доходов. Одна социалка в 34% чего стоит! А еще туда НДС....