03.04.2007 00:00

Не в деньгах дело

Каждый судья-взяточник должен все бросить и только шире держать карман

Возьму на себя смелость утверждать: успех в судебном процессе слабо связан с количеством денег, на него потраченным, вопреки мнению 75% российских граждан (данные фонда «Индем»).

Ежегодно только в системе арбитражных судов рассматривается свыше 1,2 млн дел. Каким бы ни было судебное решение, как минимум одна из сторон выходит из зала суда недовольной. Нередко недовольными оказываются и истец, и ответчик. Даже если считать все судебные акты законными и обоснованными (хотя, по данным Высшего арбитражного суда России, 2,1% судебных решений отменяется в апелляционной инстанции, 1,8% в кассационной и 0,4% в надзорной), получается, что около миллиона предпринимателей ежегодно оказываются недовольными российским правосудием.

Я обзвонил несколько десятков коллег из крупных российских компаний и попросил высказать свои соображения по поводу того, почему они иногда проигрывают судебные споры. Их ответы можно свести к четырем причинам: плохие юристы, плохие законы, купленное правосудие, у судьи не было времени нас выслушать. Однако ни одна из этих причин не объясняет, почему одни юристы выигрывают споры, а другие проигрывают.

Начнем с «плохих юристов». Каждый понимает, что судебная тяжба с ценой вопроса в несколько миллионов долларов не поручается абы кому. Как правило, обе стороны представлены командами юристов, чья квалификация вне всяких сомнений. Другое дело, что иногда хорошие юристы приходят слишком поздно, когда проиграна самая важная, первая инстанция. Это как в медицине: пока пациент раздумывает, какому кардиохирургу доверить операцию, наступает время работы патологоанатома. Дело в том, что самый важный этап любого судебного процесса — это даже не подготовка дела к разбирательству, а четко отлаженная работа юридического подразделения. В подавляющем большинстве случаев хорошо составленный договор устраняет необходимость обращаться в суд.

Вторая по значимости составляющая судебного процесса — суд первой инстанции. Даже если решение не в вашу пользу, от того, как вы провели первую инстанцию, зависит, сможете ли вы выиграть в вышестоящих судах. Апелляционная инстанция согласно арбитражному процессуальному кодексу, как правило, не может исследовать доказательства, не представленные в суд первой инстанции. Кассационная инстанция не уполномочена устанавливать обстоятельства дела, а лишь решает, правильно ли применен закон. Высший арбитражный суд вмешивается лишь в тех случаях, когда нарушено единообразие толкования законов. И лишь у судьи первой инстанции, казалось бы, самой низшей ступени российской системы арбитражных судов, есть возможность полно и всесторонне рассмотреть дело.

[pagebreak]

Оправдание «плохими законами» тоже не работает. Если вы проиграли из-за «плохих законов», то почему же ваш оппонент выиграл? Очевидно, потому, что его юридические советники подсказали ему, как обратить недостатки «плохих законов» в свою пользу.

Слухи о коррупции в судейском корпусе также сильно преувеличены. Во-первых, давайте говорить откровенно, если в суде по разные стороны оказываются две мощные юридические команды, да и сами истец и ответчик — компании небедные, то ни связи, ни административный ресурс, ни иным способом купленное расположение судьи еще не гарантируют благоприятный исход дела. Продолжим. По данным фонда «Индем», 25% предпринимателей считают, что нужного решения в суде можно добиться лишь с помощью взятки. Предположим, может и не совсем корректно, что это и есть уровень коррупции в судебной системе. По данным Высшего арбитражного суда, в 2006 году нагрузка на одного судью первой инстанции составляла около 60 дел в месяц, получается, что 15 из них он решал за взятки. Считается, что взятка обходится в 10–20% от «цены вопроса», т. е. при иске, например, в $1 млн, нужно раздать взятки на $100 000–200 000. На обсуждение условий легальной сделки на такую сумму уходит один-два рабочих дня, вряд ли на обсуждение условий взятки меньше. Тогда получится, что весь месяц судья должен договариваться об условиях получения взяток? Иными словами, каждый коррумпированный судья должен все бросить и только шире держать карман.

Так в чем же секрет успеха в судебном процессе? На мой взгляд, главное — заставить судей прислушиваться к вашим доводам. Если у вас сильная правовая позиция, если каждый ваш довод подкреплен анализом практики по аналогичным делам, если вы недвусмысленно дали понять судье, что будете обжаловать решение не в вашу пользу, а при малейшем подозрении на его ангажированность пожалуетесь в квалификационную коллегию, судья сильно задумается. Это целая технология. И подробно о ней я расскажу в следующий раз.

Новости партнеров