Какая стратегия позволит заработать в мире, где диверсификация активов теряет смысл?
Все знают Джорджа Сороса — одного из крупнейших профессиональных инвесторов в мире. Многие слышали названия Tudor Investments, Moore Capital, Caxton. Специалисты назовут еще с десяток компаний, объединенных тремя общими чертами. Во-первых, их менеджеры — сам Сорос, Брюс Ковнер, Луис Бекон, Пол Тюдор Джонс — из года в год, много лет подряд зарабатывают от $200 млн до миллиарда. Во-вторых, фонды под их управлением приносят клиентам в среднем на 10% годовых больше, чем индекс MSCI World, а в период наибольшего роста S&P, c 1990-го по 2005 год, приносили в среднем более 15% годовых, или на 5% годовых больше S&P. Наконец, все они управляют одним продуктом — так называемой global macro strategy.
Глобал макро (ГМ) — это стратегия, в которой объектом инвестирования являются индексы, высоколиквидные инструменты, валюты, процентные ставки или деривативы, а сигналом к инвестированию — выявленные менеджером глобальные тенденции к изменению цены инструмента, еще не учтенные рынком. Поскольку таких тенденций, как правило, немного, ГМ-фонды зачастую концентрируют инвестиции в двух-трех позициях. Поскольку речь о крупных трендах, позиции высоколиквидны.
Современный инвестиционный мир мало похож на старую добрую Чикагскую модель. Рынки переоценены и управляются потоками ликвидности, поэтому их больше нельзя оценивать фундаментально. Глобализация уничтожила возможности для диверсификации по странам, а институциональные инвесторы — по классам активов. Корреляция между изменениями котировок акций крупных американских компаний и российских корпоративных облигаций стремится к 0,8 — а должна бы быть отрицательной!
Более того, понятие «свободного рынка» кануло в лету. Сегодня рынки управляются даже не действиями, а непродуманными высказываниями чиновников. Откуда взяться свободе, если основные игроки принимают решения на базе политических требований, а инвесторы просят защиты у государства? Баффетт недавно сказал: «Ставка против валюты — это ставка против правительства». Заметьте, не против экономики.
В этом мире менеджеры, придерживающиеся стратегии ГМ, чувствуют себя как рыба в воде. Их задача вполне разрешима: предвидеть действия политиков (они, как правило, не очень умны и дальновидны), двигаться быстрее институциональных инвесторов (они принимают решения на основе квартальных заседаний инвестиционных комитетов) и уметь сделать правильные (не слишком рискованные, легко отслеживаемые, высоколиквидные) ставки. Такие ставки не являются откровением. Кто еще в 2007 году не слышал, что рынки перегреты? Кто в 2008-м не понимал, что страх сделал все активы дешевыми? Кто не говорил о переоцененности евро? Разве кто-то верил, что Грецию не будут спасать? Разве сложно было понять, что российское правительство поддержит крупнейшие банки — хотя их облигации торговались со спредом к US Treasuries в 25–30%?
Преимущество ГМ-менеджеров в способности за счет профессионализма отделить реальные тенденции от слухов, паники и глупости. Поскольку шума на рынках все больше, задача ГМ-менеджеров упрощается.
Самый старый пример ставки ГМ-менеджера — это ставка библейского Иосифа на подорожание зерна в Египте после семи урожайных лет. В период бума потребление зерна резко выросло, а производители потеряли эффективность. Другой известный пример — игра Сороса против британского фунта в 1992 году. Он предположил, что Банк Англии не станет поддерживать участие фунта в европейской системе установления курсов валют (ERM). За несколько дней Сорос заработал более миллиарда долларов.
Конечно, ГМ не всегда и не всем приносит доходы. Tiger AM в 2000 году даже закрыла свой ГМ-фонд из-за убытков. Особенно «токсичны» могут быть стратегии, использующие большое кредитное плечо: одна ошибка — и стратегия приносит колоссальные убытки.
Тем не менее выбрать хорошего ГМ-менеджера легче, чем управляющего другими стратегиями: в его результатах нет влияния локального рынка (как у менеджеров портфелей акций) или случайности (как у активных трейдеров). Его аргументы легко понять, а рекомендации легко проверяются, так как касаются «публичных» тенденций.
Предстоящее десятилетие будет сильно отличаться от «тихих нулевых»: доминирование правительств в экономике, высокая волатильность, избыток ликвидности — питательная среда для глобал макро. Похоже, на годы вперед это лучший способ вкладывать средства для инвесторов с долгосрочным горизонтом, консервативными целями и, главное, здравым смыслом.
Автор — управляющий партнер УК «Третий Рим»