03.08.2011 00:00

Уроки 1991 года

Федор Лукьянов Forbes Contributor
Чтобы развалить Советский Союз, его населению не потребовалась посторонняя помощь. Хорошо бы России не оказаться в такой ситуации.

Первого августа 1991 года президент США Джордж Буш (на тот момент еще не «старший», а единственный) произнес в Киеве речь, которая с подачи именитого обозревателя Уильяма Сефайера вошла в историю как «котлета по-киевски». Накануне августовского путча, который фактически разрушил Советский Союз, хозяин Белого дома призывал жителей Украины не поддаваться на соблазны независимости и помогать Горбачеву. Это выступление принято считать образцом политической близорукости и непонимания ситуации.

Сегодня «котлета», напротив, представляется примером подлинной прозорливости. Буш сказал буквально следующее: «Свобода — это не то же самое, что независимость. Американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости, для того чтобы заменить тиранию, навязываемую издалека, местными формами деспотизма. Они не станут помогать тем, кто поднимает на щит самоубийственный национализм, основанный на этнической ненависти».

Именно это и произошло. Пафос «крови и почвы», подавлявшийся в империи (в основном силой, но не только — была и продуманная интернационалистская линия), в сочетании с жадностью республиканских номенклатур, почуявших запах реальной власти и больших денег, принесли подавляющей части бывшего советского населения отнюдь не свободу и процветание. Политическое разочарование, социально-экономическая деградация, феодальное расслоение взамен навязанного эгалитаризма, а в ряде случаев беззаконие и угнетение даже более жестокое, чем в прежней системе, — плоды постсоветской политики от Владивостока до Кушки и от Калининграда до Ферганы. Это, конечно, в меньшей степени относится к украинцам, к которым обращался Джордж Буш, но замкнутый круг, по которому ходит страна, — не то, на что рассчитывали идеологи самоопределения.

Был ли президент США искренним, призывая к сплоченности? Вероятно, да. К тому моменту расстановка сил не вызывала сомнений. Цель Рональда Рейгана, некогда сформулированная им в ответ на вопрос о стратегии Америки в холодной войне: «Все очень просто — мы побеждаем, они проигрывают» — уже была достигнута. Соединенные Штаты, безусловно, стремились максимально ослабить противника, и тот же Рейган целенаправленно работал над этим. Но распад страны, обладавшей гигантскими ядерными арсеналами, в планы не входил.

Кроме того, американцам, кажется, еще не приходило в голову, что подобное реально, ведь СССР был частью картины мира для всего истеблишмента США. К новой ситуации потом, естественно, быстро привыкли и стали воспринимать ее как должное. Что сыграло с триумфаторами злую шутку — у них возникло ощущение полной закономерности происходящего и собственной безусловной правоты, которое с трудом изживается даже теперь, хотя все пошло совершенно не так, как предполагалось 20 лет назад.

Какая цель была у Запада в отношении Москвы? Вначале то самое ослабление конкурента. Но как только задача была выполнена, глубокая стратегия кончилась. Политика представляла собой коктейль из идеологических штампов, эгоцентрического стремления к укреплению собственных позиций (скорее инстинктивного, чем осознанного), непонимания происходящего и крепнущего желания как-нибудь от него отгородиться. Постоянно нарушалось кредо, тогда же заявленное Бушем: «Наша поддержка направлена не личностям, а принципам». В реальности все было в основном наоборот.

В России тем не менее не устают рассуждать о роли Запада в распаде СССР. В этом, как и в абсолютизации американской мощи, свойственной большинству наших комментаторов, проявляется удивительный комплекс неполноценности, странное стремление видеть Россию не субъектом, а объектом мировой политики. «Страдательный залог», очевидно, вообще присущ отечественному самоощущению, не желающему нести ответственность за собственные действия. Скажем, в Соединенных Штатах никто не объясняет те или иные события национальной политики вмешательством внешних сил. Все победы и поражения — продукт суверенных решений, с последствиями которых самим и приходится разбираться.

У нас же нежелание трезво взглянуть на себя приводит к хождению по граблям. И снова призрак «самоубийственного национализма» призывает прекратить «кормить Кавказ», в точности повторяя простой до идиотизма рецепт 20-летней давности, когда тогдашние «демократы» по всему пространству СССР убеждали: размежуемся — и будет всем счастье.

«Мы понимаем, что вы не можете изменить систему мгновенно», — сказал Буш киевлянам, обращаясь ко всем советским гражданам. 20 лет спустя кажется, что мгновение остановилось. Но не потому, что оно прекрасно.

[processed]

Новости партнеров