Коммунальный прецедент | Forbes.ru
$59.03
69.61
ММВБ2131.91
BRENT62.74
RTS1132.45
GOLD1292.57

Коммунальный прецедент

читайте также
+112 просмотров за суткиВ новый год по старым ценам: ФАС отказала РЖД в повышении тарифов +11 просмотров за суткиВойна с долгами за ЖКХ. Кто будет собирать коммунальные платежи с населения +1 просмотров за суткиСуровый климат: 81% бизнесменов не верят в защищенность частной собственности в России Плюс 7%: в Москве с 1 июля подорожают услуги ЖКХ Патентные тролли в России: как защищать технологический бизнес от недобросовестных конкурентов? +2 просмотров за суткиНемассовое сознание: почему коллективные иски опасны для крупных компаний +1 просмотров за суткиСпоры о цене и расторжение договора: случаи, когда стоит судиться с подрядчиками +1 просмотров за суткиДела о клевете: что и как доказывать, каков размер компенсации? +2 просмотров за суткиТри года российского Крыма: что происходит с самыми дорогими стройками полуострова? +2 просмотров за суткиТриумф Германии: страна стала крупнейшим рынком недвижимости Европы +3 просмотров за суткиПобег от банкиров: почему россиянам не стоит держать свои сбережения за рубежом Замкнутый круг или кому на самом деле нужна чистая вода? Трамп против песо: как заработать на выборах в США +3 просмотров за суткиЧерный ящик: почему трудно заработать на структурных продуктах +1 просмотров за суткиПродавцы на дронах: пять трендов, которые изменят рынок коммерции +4 просмотров за суткиВенчурные инвестиции - 2016 +6 просмотров за сутки5 самых перспективных направлений для венчурных инвестиций — 2016 +6 просмотров за суткиАгротех. Инвестиции в землю +1 просмотров за суткиТранспорт. Венчур на колесах +3 просмотров за суткиБиотехнологии. Купить вечную жизнь +2 просмотров за суткиФинансовые технологии. Финансы по цепочке

Коммунальный прецедент

Игорь Медведев Forbes Contributor
Суды готовы помочь гражданам не платить за некачественные услуги ЖКХ

Автор — президент компании «Росэнергосбережение»

Тарифы на ЖКХ растут, а качество услуг не улучшается. Что делать? Правильно, судиться. И суды буквально завалены исками по теме ЖКХ. Превалирует два типа: взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны их поставщиков и претензии к качеству услуг со стороны потребителей. Жалоб много, а дел, доведенных до суда и выигранных там, пока единицы. Рассмотрим два дела по искам в Санкт-Петербурге и Костроме. Выбор не случаен. Оба закрыты после долгих судебных разбирательств, по ним уже приняты окончательные решения, и это уже позволяет сделать выводы.

Санкт-Петербург. Дело было рассмотрено в четырех инстанциях, то есть не дошло разве что до Европейского суда. Истцом выступила тепловая компания ГУП «ТЭК», ответчиком — ТСЖ «Соратник» (многоквартирный дом на проспекте Наставников). Причиной разбирательства стала задолженность ТСЖ по договору подачи тепловой энергии. Часть денег ответчик заплатил, а остальные платить отказался, сославшись на то, что ресурс (тепло) был ненадлежащего качества. Если проще, вода в трубах отопления была холодной.

В ходе разбирательств выяснилось, что во время одной из аварий ГУП действительно допустил нарушение температурного режима. Но главное — это то, как ТСЖ доказало отсутствие отопления. Во-первых, были предоставлены отчеты теплопотребления, которые отображали ежедневную температуру теплоносителя на входе в дом. Во-вторых, заявления граждан об отсутствии тепла. В-третьих, протоколы изменения метеорологических факторов. Иск ГУП «ТЭК» в результате был отклонен. ТСЖ сэкономило около 240 000 рублей.

Упомяну похожую историю, случившуюся в Тамбове. Но на этот раз истцом выступило ТСЖ, участники которого были недовольны периодически пропадавшим напором горячей воды в кранах. ТСЖ предоставило отчет по качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения за спорный период. В нем были четко видны изменения давления в системе. Опять же, если бы не было возможности оценить этот параметр, иск был бы отклонен. А в данном случае ТСЖ выиграло.

Кострома. Теперь мы с вами отправляемся в Кострому. Истцом выступала «Территориальная генерирующая компания №2» (ТГК-2), ответчиком — УК «Костромской дом» (два десятка многоквартирных домов в Костроме). Суть иска — взыскание с УК 3,14 млн рублей долга по оплате тепловой энергии в ноябре-декабре 2007 года. Иск рассматривался в восьми судах и в итоге был удовлетворен, правда, при этом сумма претензий скорректирована.

Когда начались разбирательства, выяснилось, что в домах отсутствуют приборы учета. Договор между УК и поставщиком ресурсов не заключен, но ресурс в дома поставляется. При этом суд пришел к выводу, что учет энергии без приборов возможен и должен производиться по утвержденным нормативам. Что логично, ведь в большинстве домов счетчики отсутствуют, но ресурс подсчитывается и оплачивается.

Мораль? Если коммунальная услуга предоставлена, то, согласно нашему законодательству, она должна быть оплачена. У управляющей компании (или ТСЖ) нет договора с ресурсоснабжающей организацией и приборов учета? Тем хуже для потребителя. У него нет подтвержденных приборами данных об объеме и качестве оказанных услуг. А значит, и возможности отстоять свои права. «Костромской дом» был вынужден доплатить коммунальщикам 3 млн рублей.

А теперь несколько важных выводов и замечаний.

Первое. ТСЖ проигрывают в суде, если не зафиксированы моменты начала и окончания предоставления некачественной услуги. Что-либо доказать просто невозможно.

Второе. Когда собственники жилья ТСЖ и/или УК принимают решение устанавливать общедомовые приборы учета, необходимо обратить внимание на возможность учета не только количества, но и качества коммунальной услуги. Это касается и воды, и тепла.

Третье. Важно помнить, что потребители поодиночке в судах беззащитны. Все преимущества — у ресурсоснабжающей организации: она может содержать юристов с отличной подготовкой и большим опытом. Но если собственники объединены в составе дееспособного ТСЖ или нанята эффективная управляющая компания, то у жильцов неплохие шансы на победу. По крайней мере, законодательство по большей части на их стороне.

Сегодня, наверное, в России не найти ни одного дома, жители которого были бы полностью довольны качеством предоставляемых им энергоресурсов. В подавляющем большинстве случаев их недовольство имеет под собой законные основания. И как явствует из сказанного выше, при наличии ряда условий коммунальщиков вполне реально наказать. 

И это правильно. Если ресурсоснабжающая организация не заботится о качестве услуги, она не должна получать денег. Неплохой стимул к изменению сложившегося положения дел.

Автор — президент компании «Росэнергосбережение»

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться