Валютная бомба: почему девальвация не повод идти в суд | Forbes.ru
$58.41
69.22
ММВБ2148.56
BRENT63.58
RTS1158.62
GOLD1291.31

Валютная бомба: почему девальвация не повод идти в суд

читайте также
+299 просмотров за суткиДеньги и доказательства. Суд не отдал Siemens «крымские» турбины +2 просмотров за суткиСажать или нет: как наказывать бизнесменов за преступления в экономике +1 просмотров за суткиАнглийский прецедент: лондонский суд грозит российским бизнесменам неприятностями +35 просмотров за суткиГлавная валюта: три причины, по которым дедолларизация невозможна Экономическая экспертиза. Удастся ли доказать убытки от реорганизации «Башнефти» +1 просмотров за суткиСтрадание, наказание или мир. Как проходит «средневековый процесс» по иску «Роснефти» Серьезное нарушение: новые поставки турбин в Крым в обход санкций +5 просмотров за суткиПритворная сделка: Forbes выяснил детали иска Siemens по «крымским турбинам» +2 просмотров за суткиСимметричный ответ «Системы»: к чему ведет тяжба с «Роснефтью» «Система» наносит ответный удар: АФК просит суд арестовать активы «Роснефти» +1 просмотров за сутки«Рак за камнем»: почему «Роснефть» и «Система» не могут помириться +3 просмотров за суткиПотери Евтушенкова: состояние миллиардера сократилось более чем на $1,5 млрд на фоне иска «Роснефти» +3 просмотров за сутки«Роснефть» и РБК договорились о мировом соглашении по иску о защите деловой репутации Сечин: сделки с акциями «Системы» на фоне поддельного отзыва иска достигли 2 млрд рублей за пять минут +2 просмотров за сутки«Центр развития» ВШЭ: «фора» от девальвации съедена, укрепление рубля тормозит экономику +2 просмотров за суткиСпор ФАС и Google: новые правила игры в условиях цифровой экономики Оттепельный мираж: как борьбу с «перегибами» приняли за либерализацию +1 просмотров за суткиЧерные лебеди. Аномальные события помогли владельцу «Мечела» +1 просмотров за суткиUberизация для суда: как сократить издержки на процесс +3 просмотров за суткиСтоит ли "тянуть как можно дольше" с отменой контрсанкций +2 просмотров за суткиКонец эры бюрократов: семь причин, по которым 80% чиновников окажутся на улице

Валютная бомба: почему девальвация не повод идти в суд

Российские суды традиционно жестко относились к возможности изменения договора в связи с изменением обстоятельств. Фото Интерпресс / PhotoXPress.ru
Использование нормальных предпринимательских рисков как повода для пересмотра договоров может вызвать новую волну кризиса

В канун Нового года Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску ПАО «Вымпел-Коммуникации», известному по торговой марке «Билайн», к ПАО «Тизприбор». Сотовый оператор настаивает на фиксации ставки арендной платы, выраженной в долларах, в коридоре от 30 до 42 рублей за доллар. Основанием для пересмотра договора аренды «Вымпелком» считает существенно изменившиеся обстоятельства, а именно принятое в ноябре 2014 года решение Банка России об отмене валютного коридора и переходе на плавающий курс рубля, которое привело к его резкой девальвации. Суд согласился с позицией сотового оператора и изменил договор.

Белые вороны

В России официально не признан судебный прецедент, но де-факто он существует. Конкретные судебные решения становятся ориентиром при рассмотрении аналогичных споров, если пройдут проверку и будут подтверждены на уровнях кассации или надзора, как правило, в Верховном суде. Пока в России сложилась практика отказа по искам, аналогичным иску «Вымпелкома»: суды обычно не признают резкие колебания валютных курсов основанием для пересмотра контрактов.

Решения, которые явно выпадают из сложившейся практики, как в данном случае, обычно долго не «живут», и апелляция или кассация их отменяют. Так, 8 декабря 2015 года апелляция отменила решение Арбитражного суда города Москвы, которым был удовлетворен иск ООО «Волгогазтелеком» к ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» о расторжении лицензионного соглашения в связи с девальвацией рубля. Но что если суды изменят свой подход к рассмотрению подобного рода споров? Каковы будут последствия для российской экономики?

Валютный риск

Экономике нужна стабильность. Любой студент юридического факультета знает, что одной из главных функций частного права является обеспечение стабильности хозяйственного оборота. Если коммерсанты о чем-то договорились (при условии, что договоренности законны), значит, так тому и быть, и даже суд не может это изменить. Установили цену контракта в валюте, значит, никакие колебания валютного курса, ни на 5%, ни на 50%, ни на 100%, не должны изменять эти договоренности. На то вы и предприниматель, чтобы извлекать прибыль из самостоятельной деятельности, осуществляемой на свой риск. 

Валютный риск относится к числу обычных предпринимательских рисков.

Предполагается, что бизнесмены и компании знают, что стоимость валют по отношению друг к другу меняется, иногда существенно и стремительно. Подобные изменения никак нельзя отнести к числу таких, которые нельзя предвидеть: взлеты и падения национальных валют случались в истории достаточно часто, а рубль за последние двадцать лет показал себя одной из наиболее волатильных мировых валют. И нельзя сказать, что валютный риск невозможно предотвратить: мировые рынки давно выработали способы хеджирования валютных рисков. Если компания или предприниматель не предвидели то, о чем знают все участники рынка (что валютным курсам свойственно колебаться), или, предвидя это, не застраховали свой валютный риск, кто должен за это ответить? Разве не они сами?

Встаньте в очередь

Российские суды традиционно жестко относились к возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Яркий пример — Великая Отечественная война. После ее начала в судах появились иски с требованием изменить или расторгнуть договоры (например, о поставках продукции) под предлогом того, что война — это существенное изменение обстоятельств. Однако советские суды не признавали военные действия как таковые основанием для изменения договора. Исключения делались, только если уничтожался сам предмет договора, например, в результате воздушного налета; или если работы не могли быть выполнены из-за полной эвакуации предприятия. Что уж тут говорить о росте курса доллара.

Если суды признают его достаточным основанием для пересмотра контрактов, встает вопрос, какой из обычных предпринимательских рисков будет следующим?

Чем риск неисполнения контракта контрагентом хуже валютного риска? Мой контрагент не поставил мне партию материалов, поэтому я сорвал поставку продукции, прошу пересмотреть контракт. А чем хуже риск неплатежей? Никто в 2012 году не мог предвидеть, что в 2014-2015 годах в России будет столь масштабный экономический кризис, породивший череду банкротств и неплатежей. Чем не основание для пересмотра контрактов, заключенных в 2012 году?

Следующим на очереди, очевидно, будет риск отзыва банковских лицензий. Кстати, тоже порожденный Банком России. Кто же мог предвидеть, как и в случае с отменой валютного коридора, что Банк России решит почистить банковскую систему? Сколько денег компаний зависло в банках с отозванными лицензиями? Разве могли эти компании предвидеть такой отзыв, а тем более его предотвратить? Может быть, освободить их теперь от обязательств по оплате контрактов со ссылкой на существенное изменение обстоятельств? Раскручивание этой спирали может далеко завести.

Как результат, экономические агенты по всей стране, оказавшиеся в сложной ситуации, будут заняты не реализацией антикризисных стратегий, а поиском в судах «извинительных обстоятельств» для пересмотра контрактов, что негативно отразится на бизнесе их более «здоровых» контрагентов и еще больше усугубит ситуацию в экономике. Первый удар будет нанесен по рынкам аренды недвижимости, корпоративного долга и валютной ипотеки. Их захлестнут судебные войны вокруг контрактов, выраженных в иностранной валюте. Подобный сценарий — не утопия, а реальность, если решение по делу «Вымпелкома» устоит в вышестоящих судах. Остается надеяться, что этого не произойдет.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться