Чубайс против Глазьева: кто прав? | Forbes.ru
$58.89
69.42
ММВБ2148.05
BRENT62.75
RTS1149.23
GOLD1251.30

Чубайс против Глазьева: кто прав?

читайте также
+34 просмотров за суткиКак силой мысли управлять автомобилем и строить из шелухи гречихи +34 просмотров за суткиМиллиардеры присудили ведущим ученым премии на сумму $22 млн +12 просмотров за суткиВодоросли против рака. Как научить микророботов лечить болезнь +13 просмотров за суткиСети Дерипаски: что стоит за попытками ревизии энергореформы Чубайса +9 просмотров за суткиНовая реформа. Чубайс рассказал, когда в России наступит энергетический кризис Инвесторы против ученых. Нужно ли интегрировать изобретателей в бизнес компании +4 просмотров за суткиКазус Мединского: нужна ли научная степень чиновнику Учиться зарабатывать: университеты между наукой и бизнесом +24 просмотров за суткиБитва за графен: мировое состязание за лидерство в технологиях будущего +18 просмотров за суткиВершители судеб: современники в списке самых влиятельных людей столетия по версии Forbes Происхождение всего: 5 ответов на главные вопросы о Вселенной Анатолий Чубайс: «Музеи и мощи вещи неоднородные»​​​​​​​ Тюремные байки Б.Ю. Александрова и другие книги мая. Выбор Forbes Университет монстров: почему бизнес и ученые не находят общего языка Илон Маск создал компанию для подключения мозга к компьютеру Сделка Intel и Mobileye: как изменится рынок беспилотных автомобилей? Анатолий Чубайс о роли приватизации «Башнефти» для роста ВВП Парнас против Олимпа. Научный прогресс как одна из самых загадочных сил истории Шарики раздора. Как общество реагирует на скандал с гомеопатией +20 просмотров за сутки55 или 85: сколько будет стоить доллар в 2017 году? С бонусом на выход: пять правил, которые помогут топ-менеджеру принять жизнь после отставки

Чубайс против Глазьева: кто прав?

Вадим Новиков Forbes Contributor
Сергей Глазьев фото РИА Новости
Принято считать, что экономическая наука позволяет оправдать любые решения политиков. На самом деле это не так

«Человек, который всерьез утверждает, что денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке российских активов, если он здоров, может быть кем угодно, только не экономистом», — отозвался недавно кандидат экономических наук о взглядах другого экономиста, доктора наук и академика РАН. По мнению этого академика, которое тот изложил в записке президенту, эмиссия ведущих мировых валют представляет «угрозу поглощения российских активов иностранным капиталом» и «предопределяет…  маломощность и неконкурентоспособность банковского сектора, влечет сырьевую ориентацию экономики и упадок внутренней обрабатывающей промышленности» (в ответ на эту записку Путин поручил разработать меры по защите российской экономики от финансовой угрозы со стороны западных стран). 

Спор кандидата экономических наук Анатолия Чубайса и академика Сергея Глазьева не удивил публику. У экономики репутация одной из профессий, где у двух специалистов три мнения. Компас, на котором три «севера», не надежен и не практичен — и то же самое публика думает о советах экономистов. Насколько справедливо такое отношение? 

Практичному человеку нужно знать, что

слухи о разногласиях между экономистами сильно преувеличены:

есть много вопросов, по которым большинство экономистов согласны.

Таково, например, отношение к свободе торговли. В американском опросе экономистов 2000 года только 6% участников не согласились с тем, что тарифы и импортные квоты обычно делают страну более бедной. То есть чтобы получить два мнения, нужно 17 экономистов. В 2009 году только 10% профессионалов не согласились с тем, что страна должна отменить оставшиеся импортные пошлины и квоты (очень небольшие по сравнению с Россией). На 10 экономистов — всего два мнения.

Даже по такой противоречивой теме, как антимонопольные законы, меньше разногласий, чем принято считать. Против активного применения антимонопольных законов в 2000 году выступало 27% американских экономистов. То есть чтобы получить два мнения, нужно взять четырех экономистов.

Прошу понять меня верно. Непопулярность мнения не означает, что оно ошибочно: когда-то были непопулярны гелиоцентрическая система мира и представление о дрейфе континентов. В конце концов, я и сам, будучи противником антимонопольных законов, в этом вопросе в меньшинстве, однако уверен, что прав я, а ошибаются остальные.

Речь о другом — нужно уметь отличать случаи, где экономист представляет мнение профессии в целом и может опираться на ее авторитет, от мнений редких и необычных. Как отличить мнение экономистов от мнения одного человека? Достаточно задавать экономистам вопросы наподобие тех, что судья согласно «стандарту Доберта» обязан задавать экспертам в американском суде: насколько широко коллеги придерживаются излагаемой теории или пользуются предлагаемым подходом? Прошла ли теория испытание фактами? Опубликована ли она в рецензируемом научном журнале? Что известно о частоте порождаемых этой теорией или подходом ошибок?

 

Ответы на эти вопросы говорят не в пользу академика, в котором кандидат наук недавно отказался видеть коллегу.

Без сомнения, у эмиссии долларов США (и прочих мировых валют) много критиков среди экономистов, в том числе американских, Однако академик едва ли не одинок во мнении, что эмиссия доллара США, евро, фунта стерлингов и иены предопределяет слабость в других странах банковского сектора, сырьевую ориентацию их экономик и упадок перерабатывающей промышленности. Его суждение сложно примирить с фактами. Что объединяет Беларусь и Сингапур? То, что обе страны не вписываются в теорию академика: ни одна не является сырьевой экономикой, при этом в первой сильна перерабатывающая промышленность, а во второй — банки. 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться