Законы о митингах в странах G8: какие бывают санкции и ограничения
Андрей Маркевич
21 декабря 2009 11:54 | 61 комментарий
Мифы и правда о построении социализма в отдельно взятой стране
Мировая экономика рушится, и в моду снова входят левые доктрины и лозунги — национализация, госрегулирование, автаркия. В России и до глобального кризиса все громче звучали голоса, называвшие социалистическую индустриализацию «успешным бизнес-проектом», а Сталина — «эффективным менеджером». Как и в разгар перестройки, о сталинском периоде спорят не только профессиональные историки, но и политики, журналисты, учителя школ. Главное отличие в том, что сегодня мы знаем свою историю значительно лучше, чем 20 лет назад. В 1990-е годы в России произошла архивная революция, гриф секретности был снят с огромного массива документов. Какую оценку сталинскому проекту построения социализма экономическая наука может дать сегодня?
Миф о большом скачке
Вплоть до распада СССР было принято считать, что только благодаря форсированной индустриализации Советский Союз в 1930–1950-е стал одним из мировых лидеров экономического роста. Выдерживает ли критику это утверждение?
Как ни парадоксально, новых оценок темпов роста советской экономики за последние 20 лет не появилось. Наиболее правдоподобными остаются расчеты американских советологов (Абрахама Бергсона и его учеников), выполненные на основе открытых данных в середине прошлого века. Американцы считали официальные цифры национального дохода сильно завышенными, но не из-за фальсификаций, а в силу особенностей учета и агрегирования данных в СССР. Архивы подтверждают это предположение. У советского правительства не было двух бухгалтерий, одной для пропаганды, другой для управления. Если руководство хотело скрыть какие-то результаты, оно их просто засекречивало.
Читайте также:
Статьи по теме
На первый взгляд даже западные оценки советских достижений представляются выдающимися. Валовой национальный продукт на душу населения рос в СССР примерно на 3% в год. В лучшие десятилетия темпы роста приближались к 4%. Однако результаты окажутся более скромными, если учесть безумную расточительность советской модели, которая требовала гораздо больших — по сравнению со странами того же уровня развития — затрат для достижения одних и тех же целей. Советский Союз был мировым рекордсменом по темпам роста капиталовложений, но не по отдаче от них. Расплата за расточительность не заставила себя долго ждать. Из-за чрезмерности трудовых затрат в промышленности уже в середине 1950-х нехватка рабочих рук стала ощущаться в деревне. После достижения к концу 1960-х годов всеобщей женской занятости проблема дефицита труда остро встала уже для всех секторов экономики.
С учетом затрат физического и человеческого капитала качество советского экономического роста в период с 1960-го по 1989 год было крайне низким, об этом свидетельствуют расчеты американских экономистов Уильяма Истерли и Стена Фишера. При прочих равных советские темпы накопления капитала должны были вести к превышению среднемировых темпов роста ВВП на душу населения на 2,7 процентных пункта. В действительности же советская экономика опережала мировую всего на 0,4%. Если бы в период с 1960-го по 1989 год она была не командной, а рыночной, к 1989 году советский ВВП был бы вдвое выше достигнутого.
Миф о плановом хозяйстве
В разгар Великой депрессии превосходство советской экономической модели казалось очевидным. Еще бы! На Западе — глубочайший спад и метания политиков и правительств, в СССР — быстрый подъем, в основе которого научно выверенные планы, которые позволяют достигать максимально возможных темпов экономического развития без последующих спадов, характерных для делового цикла капиталистических стран.
Но была ли советская экономика плановой?
Благодаря открытию архивов нам теперь известны реальные механизмы работы командной системы, особенно в период ее становления в 1930-е годы. Один из самых ценных источников — протоколы заседаний Политбюро и переписка Сталина со своими заместителями. Вряд ли кого-то удивит, что Сталин и его ближайшее окружение лично определяли направление и параметры экономического развития. Сюрпризом, однако, стало то, насколько обобщенными были утверждаемые цифры. Американский историк Пол Грегори выяснил, что в 1930-е Политбюро систематически принимало решения только по трем группам экономических вопросов: хлебозаготовкам, импорту и объему капиталовложений. Хлеб был важнейшим средством финансирования индустриализации. Валюта — наиболее редким ресурсом. Вся стратегия индустриализации определялась в одной цифре — рублевом объеме капиталовложений на будущий год. Как видно из сталинской переписки, этот показатель определялся на глазок, а не в результате детальных расчетов. Например, при обсуждении плана инвестиций на 1936 год в течение нескольких дней цифры инвестиций «гуляли» в диапазоне 19–25 млрд рублей.
Слабость обоснований регулярно приводила к дорогостоящим ошибкам. Самая типичная — начало проектов, не обеспеченных ресурсами. Вторая пятилетка фактически ушла на то, чтобы, пусть с опозданием, закончить проекты, начатые первой. В предвоенное десятилетие Сталин был вынужден как минимум дважды принимать решение о снижении инвестиций. Такая манера руководства — «штурм и натиск» с последующей корректировкой планов — порождала цикличность развития советской экономики, феномен, который, казалось бы, должен по определению отсутствовать в плановой системе. Как следствие — омертвление вложений, снижение отдачи.
Не спасал командную экономику от ошибок и ее «мозг» — Госплан, обязанный превращать директивы Политбюро и правительства в конкретные хозяйственные планы. На самом деле планирование было далеко не всеобъемлющим. Даже в 1951 году проект очередного пятилетнего плана включал в себя лишь 127 заданий в натуральных показателях, притом что советская экономика производила сотни тысяч наименований товаров. Чтобы избежать ответственности за конкретные результаты, работники Госплана определяли цели развития в максимально общем виде. Добавьте к этому, что в процесс разработки планов были активно вовлечены сами производители. Каждый народно-хозяйственный план был результатом не столько «научных» расчетов, сколько торга между выше- и нижестоящими уровнями командной иерархии.
Производственники всегда стремились подстраховаться, получить для выполнения спущенных сверху заданий как можно больше ресурсов. Вот как объяснял эту тактику начальник Главморпрома (отвечало за военное судостроение) Ромуальд Муклевич: «Сам не знаешь, откуда вылезет что-то такое, что нарушит взятые темпы, сорвет тебе программу по отдельному заводу или отдельному объекту». Зная такую манеру нижестоящих, высшие чиновники не имели никаких оснований верить в обоснованность заявок предприятий. Поэтому планировали от достигнутого. «Смотрим, сколько вчера дали, в прошлом квартале, и определяем потребность этого квартала», — признавался один из руководителей Наркомата тяжелой промышленности Исар Айнгорн. Такой «научный» подход на многие годы вперед зафиксировал отраслевую структуру советской экономики конца 1920-х годов. Новым отраслям, если они не были связаны с военно-промышленным комплексом, было просто неоткуда появиться в советской системе, что обрекало ее на хроническое отставание от Запада.
Миф о сталинской вертикали
В народе говорят: «При Сталине был порядок». Аналогичного взгляда придерживаются и многие критики сталинизма. По их мнению, командная система превратила человека в винтик, малозначащую часть огромного механизма. На самом деле на всех этажах советского политического и экономического механизма винтики имели и стимулы, и возможность «играть» с системой. Это был тот еще порядок.
Хозяйственники и партийные руководители на местах постоянно апеллировали к центру, ища помощи и поддержки в реализации полученных заданий или стремясь переложить ответственность за провалы. Чем выше стояли чиновники в советской иерархии, тем больше они были перегружены работой. В 1930-е годы Политбюро рассматривало от трех до четырех тысяч вопросов в год; еще больше вопросов решал Совнарком, официальное правительство СССР. Большинство составляли частные вопросы повседневного управления, вроде распределения десяти новых автомобилей среди партийных работников какого-нибудь среднеазиатского обкома. Высшее руководство тонуло в потоках информации, а незначительность вопросов заслоняла общую картину. Больше всего был загружен сам Сталин, без которого его замы не могли «решиться на что-либо фундаментальное…» (Лазарь Каганович — Сталину, 21.07.1932). Несмотря на огромную работоспособность генсека, временами и он не выдерживал: «Уехал от бумаг, а вы забрасываете меня грудой бумаг. Решайте сами и решайте поскорее…» (из письма Кагановичу 13.09.1933).
Не имея физической возможности контролировать решение всех вопросов, советские руководители высоко ценили свое право в любой момент вмешиваться в повседневное управление работой подчиненных. Несмотря на обязанность каждого коммуниста любой ценой исполнять решения партии и правительства, выполнение приказов в советской системе было далеко не автоматическим. Нарком тяжелой промышленности Серго Орджоникидзе жаловался: «Я вижу, наблюдаю, ругаюсь, дерусь как зверь, но чтобы протащить какой-либо вопрос, чтобы он был как следует проведен, для этого надо самому впасть в истерику на три-четыре часа и того загнать в истерику, кто это выполняет».
Дело в том, что начальники и подчиненные, как правило, преследовали разные цели. Подчиненные лучше знали ситуацию на местах и могли манипулировать информацией. Сталин при всей власти, которую он сконцентрировал в своих руках, опасался, что подчиненные сделают из него «факсимиле» для утверждения согласованных за его спиной решений. «Я не могу все знать. Я обращаю внимание на разногласия, на возражения, разбираюсь, почему они возникли, в чем дело. А они прячут это от меня» (Сталин по воспоминаниям Константина Симонова). Единство большевистского руководства, единство советского аппарата были мифом. Даже между членами Политбюро, каждый из которых возглавлял одну из отраслей советской экономики, периодически возникали острые конфликты и противоречия.
Руководство пыталось решить проблему путем постоянных реорганизаций. Однако получалось как в басне Крылова. «Структура нашего аппарата, сколько мы его ни реорганизовываем, сколько мы с ним ни возимся, а все-таки, когда его возьмешь и нарисуешь на бумажке и посмотришь, более безобразного урода нигде не увидишь…» — жаловался Орджоникидзе. Не помогало наличие сразу нескольких параллельных систем контрольных органов: партийного контроля, советского контроля, НКВД, прокуратуры и т. д. Каждый раз нерешенным оставался вопрос: «Кто контролирует контролера?»
Самым радикальным способом вразумления аппарата были репрессии. Но угроза случайного наказания служила плохим стимулом для менеджеров, напротив, она была дестабилизирующим фактором. Как показал английский историк Роберт Дэвис, тщательно изучивший архивные документы второй половины 1930-х, Большой террор был не следствием, а причиной экономических трудностей, возникших в советском народном хозяйстве перед войной.
Миф об энтузиазме
«Весь советский народ, как один человек, поддерживает и воплощает в жизнь мудрые решения партии и правительства», — твердила советская пропаганда. Архивы свидетельствуют, что поддержка «мудрых решений» не была массовой даже в среде рабочего класса, от имени которого правили коммунисты.
Командная экономика просто не сумела создать эффективную систему стимулов к труду. Как показал исследователь трудовых отношений Андрей Соколов, несмотря на всю мощь пропагандистской машины, бесконечно возбуждать и эксплуатировать энтузиазм трудящихся было невозможно, требовались и иные стимулы. Власти перепробовали разные комбинации моральных, материальных стимулов к труду и мер наказания. В конце концов Сталин сделал выбор в пользу последних, криминализировав сферу труда. Незадолго до войны в СССР была введена уголовная ответственность за опоздания и прогулы, незаконную смену места работы.
Рабочие были совершенно беззащитны перед наступлением государства на их права. Профсоюзы стали одним из его подразделений. Коллективные договоры из средства защиты прав рабочих, одного из завоеваний Октября, превратились в способ заставить их трудиться интенсивнее. Именно в договорах фиксировались новые нормы и расценки, спускаемые из министерств для повышения производительности труда. Как показывает история металлургического завода «Серп и молот», такой пересмотр «заниженных» норм и расценок происходил постоянно. В 1947 году, например, нормы на заводе увеличивались на 23% при одновременном понижении сдельных расценок на 18,8%.
ГУЛАГ, один из символов сталинской экономики, служил средством запугивания рабочих, профилактики массовых протестов. Но и эта угроза со временем утрачивала действенность. Драконовским законам нередко сопротивлялись даже подчиненные диктатора. Сталин лично инициировал в 1947 году резкое повышение сроков заключения за «хищение социалистической собственности», включая мелкие хищения на производстве. За хищение мотка проволоки можно было получить от семи до десяти лет. Но советские судьи саботировали указ, назначая наказание «ниже нижнего предела», несмотря на давление из центра. В конце 1940-х годов суды фактически перестали давать сроки за прогул, хотя соответствующий указ продолжал действовать. Мнение о необходимости реформировать ГУЛАГ, как выяснил историк Олег Хлевнюк, разделяла в конце правления Сталина вся высшая советская элита, и неудивительно, что демонтаж системы принудительного труда начался сразу после смерти диктатора.
Миф об отсутствии коррупции
Социалистическая законность была лозунгом для нижестоящих. От капитанов индустрии требовали достижения целей любой ценой. Вот и питательная среда для коррупции — проявлений противозаконной хозяйственной самостоятельности и предприимчивости в системе, декларировавшей отказ от этих начал!
Пока незаконные действия менеджеров способствовали выполнению плана, центральные власти были готовы закрывать на них глаза. Центр мирился с существованием вторичного рынка ресурсов, на котором предприятия продавали и покупали друг у друга выторгованные с боем, но оказавшиеся «лишними» материалы. Эти «внутренние резервы», как их обычно называли, позволяли до некоторой степени сглаживать ошибки планирования. Уполномоченный Комиссии партийного контроля (КПК) по Челябинской области Дадонов отмечал, что «неправильное поведение некоторых директоров вошло в систему и не пресекается на месте». Архивы КПК показывают, что даже этот орган, призванный бороться с незаконными действиями советских хозяйственников, часто применял мягкие наказания — выговор, «постановку на вид» — за подобные действия.
Главная проблема заключалась в том, что на практике крайне сложно было отличить незаконную сделку, направленную на личное обогащение, от столь же незаконной сделки, призванной помочь предприятию реализовать план, то есть произведенной в интересах государства. Так же трудно было отличать взятки, данные толкачом, чтобы его предприятие получило ресурсы, от «личных» взяток. Как признавался на пленуме КПК другой региональный уполномоченный этой комиссии, Френкель, не всякое присвоение ресурсов есть воровство, при этом он сослался на «товарищей в Москве, которые разделяют эту точку зрения».
В таких условиях расцвет коррупции на всех уровнях общественной и экономической жизни в СССР был неизбежен. После войны власти инициировали несколько кампаний по борьбе со взятками, но без изменения основ командной экономики решить проблему было невозможно. Системная коррупция в позднем СССР, символом которого стало «хлопковое», или «узбекское», дело, выросла не на пустом месте, а имела прочную основу в сталинском периоде.
Так был ли Сталин эффективен, а советская индустриализация успешной? Даже забывая об аморальности вопроса (голод и террор при Сталине унесли несколько миллионов жизней), с точки зрения общества, трудно считать успешной модель развития, при которой граждане не могут воспользоваться высокими темпами роста. Преследовавшая Советский Союз на протяжении всей его истории проблема дефицита, низкая доля потребления в структуре ВВП были свидетельством не временных недостатков, а врожденных дефектов командной модели.
Наконец, при сопоставлении качества жизни в СССР и остальном мире не стоит забывать об отсутствии в стране победившего социализма политических свобод и угрозе репрессий. Высокие темпы роста ценишь меньше, если велика вероятность оказаться репрессированным (реабилитация через пару десятилетий — слабое утешение).
РЕКЛАМА
журнал forbes
архив »Forbes объясняет
Специалисты отвечают на вопросы
Личные деньги
Муж приватизировал квартиру во время брака, могу ли я в случае развода претендовать на эту квартиру?
Отвечает:
Налоги
Отвечает:
Комментарии
Такого рода комментарии, претендующие на обьективность и тщательность, не учитывают того, что "командная система" и экономика без потребительских отраслей возникла не при коммунистах, а была зачата Петром, который создал производство и остался сам (Армия, которую он строил) единственным потребителем, т.к. потенциального поребителя он просто окончательно "закрепостил"! С тех пор не имеет значения - царь, партия или хрен редьки не слаще, а модель развития не меняется. И было бы странно этого ждать от народа, более 80% которого к моменту революции были крестьянами (на подавляющей территории натуральное хозяйство -что произвёл, то и потребил), а грамотность чуть превышала 30%! Крепостное право отменили за 50 лет до революции. Этот народ не имея ни рыночных навыков, ни производственных, ни навыков обмена опытом даже внутри этноса, учился "на ходу", сам и, конечно, на ошибках! И то, что сделал народ с ТАКОЙ историей в ТАКИЕ сроки (менее 100 лет) - чудо, в том числе индустриальное! А анализ без учёта прошлого - пугало почище пропоганды и опять не к лицу такому уважаемому изданию!!
Весьма и весьма верно
Согласен +100 --- Добавить нечего ....
очень классно сказано в предыдущем комментарии... понятна задача автора статьи (это плюс), но история не имеет склонения "бы" - Сталин, Ленин, Екатерина Великая, Петр Великий, Иван Грозный и другие БЫЛИ (!!!) - дугого нет и не могло быть. Другое дело а что может быть если мы... Вот тут то и надо понимание исторического развития почему это было. Мифы? Нет не мифы. Потому, что действительно весь мир готов был растерзать страну Советов (!!!) В статье нет анализа в целом (это минус) и именно это приводит к коверканию истории. Нельзя брать из контекста истории отдельные моменты не учитывая все, что происходило вместе. Или Вы (уважаемый автор) будете отрицать двоякое чувство у политиков того периода (Черчиль, Рузвельт, королевы и короли, премьеры и президенты), что Он (Сталин) является Великоим политиком?!!! Или Вы считаете, что если вырвать из контекста у Македонского, Невского любого другого политика нет ошибок? Нет личного вмешательства в развитие его империи (страны)? Или вы считаете, что все сейчас делается без ошибок? Один яркий пример: ГАЗПРОМ - это, что за монстр? Для чего это? Для кого? Прежде чем говорить об истории, мой совет чуть-чуть надо ее знать!
ну что сказать... обычная российская пропаганда, которой к счастью уже ни кто давно не верит, как и тем архивам якобы рассекреченымы кем-то. Но одно понятно... эта власть не надолго ей конец раз так они даже мёртвых боятся этих людей, сами то они просто клопы. Что тут скажешь, вам похвастаться не чем и это печально, но высасывание из пальца не поможет. Я думаю, вы ощутите это реально, когда сметут вас как в 17 ом и отправят в утиль как ненужный хлам, вот там и умничайте, по скольку иначе это ни как не назовешь. А на счет истории... мы её преподаем молодёжи не так как вы, чтобы они могли отличить вашу историю от настоящей, это необходимо когда вас по камерам рассаживать будут, чтобы не нарушать принцип, каждому своё.
Не знаю, как Сталин, а вот после него к стенке все заслужили. Казнь -вещь во все времена нужная.
Было бы странно если бы Форбс, на страницах которого видемо уже прописались,те кто разворовал разрушил и разграбил страну разоблачили бы мифы навязываемые сейчас о человеке который подобного рода контенгент отправлял на нары...Ну ничего все это действительно уже ни у кого не вызывает доверия.Пускай занимаются соченительством и обливанием грязью большего они к счастью сделать не могут.А мы-мы пойдем другим путем,ведь люди понимаеют что "Соцализм не строится в белых перчатках"...
Интересно, конечно. Однако, фактом является то, что рыночная система в РФ и СНГ существует уже почти 20 лет. При этом в стране сейчас имеются абсолютно все перечисленные в этой статье проблемы, но нет (и близко даже) тех результатов, которых удалось добиться в 1930-е. Я не коммунист или сталинист (в современной жизни это разновидность какого-то толкинизма), но два десятилетия воровства под видом "эффективного частного управления", "бизнес-моделей", "нью-менеджмента" и прочего "хеджирования рисков" - это ведь показатель, который невозможно оспорить.
Вы правы, ни в белых перчатках; "...социализм строится в рукавицах...", сам видел, что б я сдох!
;-))...
Da uzh.Deistvitelno , bolle chem dalekim kak y ot naychnogo analiza ,tak y ot prostogo zdravogo smisla , sochinitelstvom etot opus ne nazovesh.Nagliadni primer situatsii, kogda avtor oprovergaet svoyu tochku zreni svoim je tekstom.Bednie ushi - za kotorie vse eto u Markevicha pritianuto.Ne boliat ushki -to , a?
Интересно, как бы поступил автор статьи на месте Сталина. В разграбленной стране, которая была на пороге войны нужно было развивать сельское хозяйство? Или с нуля весь бюрократический аппарат должен был заработать правильно и без ошибок? Если бы не было модернизации, нашу страну уже давным-давно бы разделили на десяток "независимых" сырьевых придатков. Поверхностный анализ господина Макаревича ведет к изващению истории нашей страны. Интересно, а в современных учебниках истории так же пишут?
Сталин получил перспективную страну, а оставил после себя голодную страну и запуганный народ. Его мания преследования и заговоров обернулась для НАШЕЙ страны чуть ли не полнейшим развалом. Народ не признавал коммунистов и "идейную" шелуху которая под шумок пробилась из грязи в князи. Он боялся своих деяний и потери власти вот и прибегал к репрессиям и чисткам, которые лишили страну сотен великий людей и десятки тысяч ни в чем не повинных граждан. Его трусость и глупость обернулись для НАШИХ дедов и прадедов ужасной войной и еще с более ужасным командованием. Нас учили тому что Сталин страну поднял, а наделе он ее опустил чтобы самому казаться выше, ведь дество у него было не самым счастливым. Его презирали и насмехались над ним, а он никому не простил своей детской обиды. И этот человек олицетворял светлое будущие коммунизма?
Долго объяснять.И бесполезно- у вас мнение уже сложилось Но попробую.Человек, движимый такими низкими страстями, как вы описали, не сможет ничего сделать, ибо он деструктивен во всем.Максимум- ремонт сапог или младший служитель культа. Этот же человечище сумел найти в том бардаке и аргументы, и союзников, и прочее( когда устранял троцкого ).Власти у него никакой еще нет, а дела делает.Те кто хотел всего такого что ты описываешь- отсеялись по пути, ибо строили свое благополучие а не страны. Совет: избегайте крайних оценок, постарайтесь разобраться своим умом, поставьте себя на его место. С удовольствием приобрел бы собрание сочинений сталина или стенограммы ранних съездов, но это такая редкость... П.С. Заметь что Сталин говорил вообще без бумажки и на любые темы П.П.С. Сколько дач машин любовниц осталось после смерти?Им двигала жажда наживы?Жажда власти?-так он один из равных в политбюро.Он кстати держал власть так, что есть чему поучиться- со всей ответственностью. П.П.П.С.После первой пятилетки на лыжах в Куршавель с б.дями - это не то время.
Польщен внимание со стороны такого "знатока" сталинизма. Меня переубеждать не нужно так как Вы сами уже заметили, что мнение у меня уже сложилось. А по поводу Вашего перехода на личности мне честно говоря смешно даже и читать. Так как ваше "п.п.с" и "п.п.п.с" красноречивей любых слов доказывают вашу несостоятельность в культуре общения. Со временем такого рода изъяны могут привести к чудовищным последствиям, таким как: закомплексованность, неадекватность восприятие окружающего мира и маниакальная депрессия и многое др. С таким диагнозом для Вас уважаемый РЕМОНТ САПОГ это действительно предел ваших возможностей. Но Вы главное не отчаивайтесь, ведь на этом поприще с вашими исхудалыми задатками оратора вы можете сделать себе имя предводителя сапожников и младших служителей культа. Собирайте митинги, уставайте собрания в подвалах долгостроев и восхваляйте культ своего любимого дедушки сталина. Главное по чаще вставляйте "п.с", "п.п.с" и "п.п.п.с" и не обращайте внимание на то что ваша речь сквозит бредом и ересью. Возможно для вашей публики Вы сможете стать своеобразным "вождем или даже "отцом народа".
"Меня переубеждать не нужно так как Вы сами уже заметили, что мнение у меня уже сложилось." ============================================================= Это не мнение, а в Ваше сознание - сознание тупой безмозглой человекообразной обезьяны, вбили ярлыки, метафоры, лживые измышления, пустые слова, не содержащие смысла. Вы, как попугай (попка), повторяете, как зомби, вбитый в Вас бред. Мнение основывается на количественных характеристиках, а Вы, безмозглый идиот, не привели не одного количественного сравнения. Гуманитарий сраный. Гуманитарного идиота видно за версту.
"Сталин получил перспективную страну, а оставил после себя голодную страну и запуганный народ." =============================================================== Объясните свой бред. Разложите его на составляющие бредятенки. Например, что значит "перспективная страна" ? В чём эта "перспективность" заключалась ? Если Вы безмозглый дурак, но умеющий читать, почитайте какие-нибудь книжки, например про Февральскую буржуазную революцию, после которой Российская империя перестала быть государством, в связи с уничтожением государственных институтов (органов) и начала разваливаться на куски.
Всем кто так любит и верит в доброго дедушку Сталина от всей души желаю Вам и вашим детям вечно жить под властью его и ему подобных.
Дело ведь не в любви или в нелюбви к "дедушке Сталину", а в объективности. Которая говорит, что страна была "перспективной" только в том плане, что работы по ее укреплению и развитию - пахать, не перепахать. Если отечественные историки для Вас не авторитет, почитайте Черчилля или мемуары фашистских недобитков. Они тоже думали, что Россию победят за 2недели-месяц. А наши друзья американцы весной 1941 считали, что в случае немецкого нападения наша армия едва ли продержится 10 дней. Конечно, это был надрыв для страны, следствием которого стали голод, обнищание, а от этого недовольство и репрессии. Но это закончилось к 40-м годам, начавшись в 30-х. А сейчас? Где окончание? Преждевременно умерших считали? Темпы вымирания? Мы сейчас также перспективны, как и в начале 30-х. Нам еще проще, у нас не было открытой и жестокой гражданской, а результат хуже. Еле-еле что-то начинает двигаться, но с такой кучей детских и неуклюжих ошибок, что Сталин просто ангелок. Вот такая вот перспектива.
Прошу прощения за возможно скоропостижные выводы, но Вы любезнейший либо демагог, либо понятия не имеете о логичном мышлении. Все в одну кучу смешали. Даже невозможно понять, что именно Вы желали всем этим "бредом" сказать.
За пять лет (1922-1926 годы), то есть, в период НЭПа, был достигнут ВВП 1913 года - лучшего в истории царской России. То есть, была восстановлена на 80% физически разрушенная гражданской войной экономика страны. Это и было "советским чудом". Так что в это время рыночное управление прекрасно уживалось с социализмом. В результате в стране имелся высший для того времени уровень справедливости, а уровень свободы был ограничен только в политической сфере. Кстати, после гражданской войны это имело место всегда и везде. Но в России имелся высокий уровень свободы в экономике, культуре, науке. Сталин полностью уничтожил в стране свободу и опустил на чрезвычайно низкий уровень справедливость. Как результат, получилось социалистическое рабство. Спорить о достоинствах или недостатках рабства бессмысленно по определению. По крайней мере о рабстве ХХ в условиях века.
Не вводите читающих в заблуждение. Экономика страны начала восстанавливаться при военном коммунизме Ленина, при котором сталинское правление показалось бы демократией. НЭП дал возможность поправить положение определенного слоя граждан. И только. Разве Вам лично не подсказывает опыт 1980-х (ведь Вы, наверняка, их помните), что мелкие кооператоры могут только колбасу по заоблачным ценам продавать и туалеты платные открывать, но танки и самолеты производить не смогут и не захотят - оборот денег медленный. Частный мелкий бизнес - это хорошо, я сам был соучредителем ООО и работал в нем, пока наше государство не задавило налогами. Но и при НЭПе большие предприятия оставались государственными. А как только оборонку передать в руки частников, то начинается или банкротство ради быстрых денег, или лобби в парламенте. Следствие - мировые войны или конфликты на задворках мира для получения военных заказов. Хотите, как в Штатах, чтобы воевали везде для наполнения карманов владельцев фирм "Локхид", "Боинг" и т.д.?
не понимаю как судить то время и тех людей с точки зрения 21го века человека ? так те из моих знакомых кто откосил рассуждают об армии доказать им что-то не возможно ,нам не понять того времени никогда
Дополняя уже имеющиеся комментарии, напомню автору (если он забыл, или вырос на Луне и не знал), что после войны вся Европейская часть СССР была в руинах. В прямом смысле. А в Восточной части страны заводы стояли и работали под открытым небом. Наши люди (конечно, не только Сталин, а именно люди, но под его харизматическим влиянием), работали по 12-14 часов, жили в землянках и в бараках, в то время, как американцы жировали на заработанные на военных заказах во время WW II деньги). И сделали то, на что Черчилль отводил нам от 50 до 100 лет, за 5 лет. И это без учета того, что у нас погибла 1/5 часть в основном, трудоспособного населения. Это не показатели? Защитникам царского режима и 1913 года тоже скажу немного: во-первых, такой год был единственным, а во-вторых, первую мировую и русско-японскую мы почти проиграли задолго до Сталина, воюя устаревшим оружием, производя 0 танков, имея флот хуже японского, выпуская в 10 раз меньше Германии аэропланов. И по мнению автора, так мы бы смогли выиграть Великую Отечественную или восстановить после нее страну?
Одна женщина вместе с молодым мужем была угнана в 41-м или 42-м на работы в Германию. В 45-м они вернулись. Он, как и положено, десять лет попилил сибирский лес, потом вернулся. Одного мальчика они привезли из Германии в коляске, другого в животе у мамы. Двух девочек родили после возвращения мужа с лесоповала. Женщина стала хорошей дояркой. Даже избиралась председателем сельсовета, хотя в партии никогда не была. Незадолго до смерти она рассказывала, что лучшими годами для нее были те, когда они работали в Германии. И всю свою счастливую жизнь при социализме жалела, что не согласилась тогда, в 45-м, из Германии уехать вместе с сестрой в Канаду.
Хорошо написал.
Пройдусь по пунктам, с начала текста:1. "Главное отличие в том, что сегодня мы знаем свою историю значительно лучше, чем 20 лет назад"- не надо за всех.Лично мне за 30, и для меня это так.История-любимейший предмет.Для молодежи, что учится в школе- что бы вы не написали, либо не поймет, либо ей неинтересно. 2."все громче звучали голоса, называвшие социалистическую индустриализацию «успешным бизнес-проектом», а Сталина — «эффективным менеджером»- озвучьте конкретно, кто так сказал, какая группа?!?Для людей, ценящих и знающих русский язык и культуру эти бессодержательные слова малоинформативны.В то время вообще так не говорили. По моему мнению лучше всего раскрыл смысл слова "бизнес" В.Пелевин : "он происходит от двух слов- "без нас" и "пи..дец"" 3."Вплоть до распада СССР было принято считать, что только благодаря форсированной индустриализации Советский Союз в 1930–1950-е стал одним из мировых лидеров экономического роста. Выдерживает ли критику это утверждение?"-в переводе на человеческий язык: темпы роста большие потому что строили много или считали неправильно?И далее сиим сократовским вопросом отвечают совсем на другой вопрос...Конечно строили, иначе что с 91 года проедаем?!? 4."Наиболее правдоподобными остаются расчеты американских советологов (Абрахама Бергсона и его учеников), выполненные на основе открытых данных в середине прошлого века"- вот оно что!Ну хорошо, меня "не удивляет", что советолог(кто такой и зачем- пояснять?) на основании открытых данных судит о нашей экономике "не так", пусть, он ведь лучше разбирается чем наши отцы и деды,да?Но вы методику приведите, в чем разногласия?!Ю.И.Андропов признался- мы не знаем страну в которой живем!!!А Бергсон и ученики - знают!!!! 5."Советский Союз был мировым рекордсменом по темпам роста капиталовложений, но не по отдаче от них"- ну это просто шедевр!!Ну не стояла в первую голову задача получения максимальной прибыли ("отдачи") перед экономикой СССР!!!Мы не прибыль получали, а наиболее рационально(уж как умели) вели хозяйство для удовлетворения базовых потребностей трудящихся.Не сравнивайте метр с килограммом, это разные системы 6."Миф о плановом хозяйстве"- буду краток.Оно было.Не надо путать ошибки реализации с принципиальной невозможностью.Опять же нам приводят некий эталон "как надо", но упоминают об этом вскользь, естественно- эталон на Западе. 7."Самым радикальным способом вразумления аппарата были репрессии"- ну конечно, беспроигрышный аргумент, сталин сам пытал и детьми питался с перерывами на заседания политбюро.Мое мнение- как аргумент еще ждет исследований.Сколько там пишут наши историки в Гулаге сидело?20-30 млн?Вся экономика на их держалась? Еще столько же на охрану и обслугу, и зэков придется завозить из африки и китая чтоб не испортить автору статистику.Я проводил анализ среди своих родственников, одноклассников, друзей, друзей друзей- вы не поверите, но репрессированных не было никого из примерно 200 человек! 8."Как показал английский историк Роберт Дэвис, тщательно изучивший архивные документы второй половины 1930-х" - ооооо!Своих не пускают, а Дэвиса- запросто!!!Не удивляет?!?Я историк,Пустите меня в архив Госдепартамента, я вам такое наисследую...как надо так и будет 9."Миф об энтузиазме"- это просто шедевр!!!!Стаханова нет, творчества в труде нет, тупая принудиловка.Ну-ну...А то как вся страна села за парты и страстно училась ВСЕМУ, причем по системе которая ВСЕМИ была признана как самая эффективная?Контраргумент(не помню кто):"тайны распада атомного ядра -сущая ерунда по сравнению с тем, как американские рабочие имитируют свой труд".Чем вы людей мотивируете?!?В Японии вон как у нас в 50-е - капсоревнования, передовики, знамена, значки, почет.Наш рабочий в СССР на голову умнее, сметливее, интереснее как личность своих коллег в тех же штатах-все знакомые кто уехал( твердые троечники), на голову оказались умнее коренных жителей (не индейцев).Далее даже писать не буду- так ясно кто думать умеет и руки растут откуда надо 10."Наконец, при сопоставлении качества жизни в СССР и остальном мире не стоит забывать об отсутствии в стране победившего социализма политических свобод и угрозе репрессий" - от оно че, Михалыч(С)!!Больше демократии!!!Свобод!!!- без комментариев совершенно.Раньше все книги начинались выдержками из решений съездов, а теперь везде-этот бред про необходимость демократии и свободы.Я даже не буду приводить аргументы, демократия хороша не везде и не всегда.Что стоит американская демократия без 6 флота ВМС США?!? В общем, Андрей Маркевич, три с минусом за содержание.Не увлекательно, нудно,тенденциозно.Давай, напишу сочинение на заданную тему.Согласен за 50 процентов от неких "свободных" расценок.
Присоединяюсь к предыдущему. Я тоже почти ни от кого из своих знакомых не слышал о репрессированных родственниках, а мне уже 61 год. Сам наш президент недавно сказал, что мы ещё живём за счёт всего созданного при социализме. 24.01.2010 по каналу "Россия 1" в 22-50 был показан фильм Константина Сёмина и Владимира Меньшова "Специальный корреспондент. Украина" о 20-летних достижениях нынешней "демократии". Разгром страны почище Гитлера. Потеря неселения в несколько миллионов, сотни тысяч (даже понекоторым источникам - миллионы) беспризорных и неграмотных детей, руины предприятий, проданная иностранцам земля (фашисты украинские чернозёмы вывозили) и т.д. Так вот этот фильм для нас - зеркало в котором мы можем увидеть нашу страну.
Очень хорошая статья. А вы, сталинские зомби, отправляйтесь-ка к нему в ГУЛАГ. Вот из-за таких рабов, как вы, нас и презирает весь мир.
От оно как!Слова не мальчика- но мужа!Так сказать, резюмируя прочитанное.... Ни аргументов, ни оценок, ни своих мыслей-ничего.Просто понимания того что прочитал- и этого нет.Даже на эмоции заряда не хватает.Так мой годовалый сын реагирует на то, что ему не нравится- но невербально. Спорить- бессмысленно с такой позицией. Приведу контраргумент, может дойдет. Вы, andrey_14, стопроцентный раб силы тяжести на всей Земле.И в какую страну вы бы не приехали, куда бы вы не скрылись - везде она достигает ВАС.С силой, прямо пропорциональной ...итд П.С.ВСЕ мои молодые знакомые жалуются на то что не могут поступить на бесплатные отделения ВУЗов.Я им из вежливости не говорю, что их претензии в общем-то беспочвенны: с таким уровнем знаний их могли бы счесть в наше время умственно отсталыми.Но - "зелен виноград"(виноваты все но не я).Зато в порядке самомнение: "Я и МОЯ БЕСценность, или как ВСЕ должны МНЕ" П.П.С.Думаю, это следствие того, что многое дается сначала семьей просто без труда и усилий "авансом", в надежде на то что "осознает" потом.А получающий избавлен от рефлексии по отношении к дающему и упрощает себе жизнь("это они сами я никому ничего не должен")
да ему просто аргументировать нечем...очередной либераст и дерьмократ, который ищет счастья в европе или в сша... "вот нас европейцы и америкосы за было держат" - да какая жалость....не ну естественнно западу приятны люди в виде горбачёва,ельцина,наконец путмедов....которые лишь говорят,но ничего не делают....а единственной что развивают это нефте-газовый сектор....
Лицо бы честно говоря набить и andrey_14 и создателю статьи
info.me! Какой смысл спорить с такими, как вы? Все факты уже давно обнародованы, все аргументы высказаны. Но до фанатиков, пещерных людей они не доходят. Я знаю людей (религиозных фанатиков), которые серьезно считают, что динозавры - вымысел ученых. Есть и такие, которые до сих пор верят в плоскую землю. Что им докажешь? Ничего. О таких, как вы, народ говорит: как об стенку горох. Вам надо было бы пожить в 37-м году и лично встать к стенке - и тогда перед расстрелом может быть что-то в вашем пещерном мозгу и прояснилось бы, в тот миг, когда пуля входила бы в него. Я не такой юнец, как вы думаете. Видел многое, бывал в многих странах. Преподавал в высших учебных заведениях. Да, к нам везде в Европе и в мире отношение пренебрежительно-насмешливое, и притом именно из-за коммунистических болванов и фанатиков, которые все еще сильны в нашей стране. rsokrat.78! Еще неизвестно кто кому ее набьет, крысеныш.
Генеральным прокурором СССР Руденко, число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания (ВМН) - 642 980. Это была справка Берии Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека. Эти материалы публикует историк Земсков, который прямо говорит, что не любит «тоталитарный строй». ну если для вас эти цифры очень большие тогда знайте,что сейчас в "демократических" США в тюрьмах сидят 2,2 миллиона человек и существует смертная казнь....у нас в настоящее время сидят 1,1 миллион человек.... " Да, к нам везде в Европе и в мире отношение пренебрежительно-насмешливое" и чё дальше....лично мне наплевать на отношение америкосов и европейцев (лишь бы в своей стране всё было хорошо)...,а если вы так почитаете их, так и езжайте к ним....не живите с "быдлом"....поверьте мы по вам плакать не будем...
Генеральным прокурором СССР Руденко, число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания (ВМН) - 642 980. Это была справка Берии Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека. Эти материалы публикует историк Земсков, который прямо говорит, что не любит «тоталитарный строй». ну если для вас эти цифры очень большие тогда знайте,что сейчас в "демократических" США в тюрьмах сидят 2,2 миллиона человек и существует смертная казнь....у нас в настоящее время сидят 1,1 миллион человек.... " Да, к нам везде в Европе и в мире отношение пренебрежительно-насмешливое" и чё дальше....лично мне наплевать на отношение америкосов и европейцев (лишь бы в своей стране всё было хорошо)...,а если вы так почитаете их, так и езжайте к ним....не живите с "быдлом"....поверьте мы по вам плакать не будем...
Опять по пунктам. "Какой смысл спорить с такими, как вы?"- в спорах рождается истина "Все факты уже давно обнародованы, все аргументы высказаны"- ну-ну.Мало того что это физически невозможно, себе то хоть ответьте на вопрос: а дали ли обоим сторонам честно высказать друг другу все претензии друг к другу?!?Сам очевидец: в 90-е трибуну предоставляли ну прямо как на дурь только одной стороне, вещавшей примерно в духе ваших воззрений.Видимо очень хотелось Европе понравиться?В Европу нас не приняли и не примут никогда на равных, за исключением прибалтийцев.Да и что вообще за детский лепет- ориентироваться на чье- то мнение, ждать чьего-то одобрения?!Когда наконец избавимся от комплекса побежденного?Сколько осталось еще капель этого самого "раба" в нас? Мы им ничуть не менее нужны, Тетчер так и озвучила: достаточно 45 млн чтоб трубу обслуживали, остальные должны умереть по закону джунглей.Меня лично это бесит хотя бы потому что ни от моих навыков, ни от трудолюбия, ни от настойчивости, ни от знаний ничего не зависит, система сложилась.И я такой не одинок. Жизнь она не черно-белая, и люди меняются.Вон, А.Зиновьев, всю жизнь провел как противник "системе", а под конец написал "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию".Его книгу "Запад" вы не читали наверняка. Про "Зияющие высоты" небось и не слышали?Зато вероятно знакомы с "Архипелаг ГУЛАГ".Не насторожило хотя бы то, что он описывает пытки и избиения СО СЛОВ ДРУГИХ?!?А надо ли такую шваль вообще бить?!?За что его посадили тоже "все знают"? Вы поймите, я не обеляю всю систему.По обе стороны были люди, надо заметить наши потомки, не с Марса прилетели.Какие люди- такая и система.Но вы даже понять ничего не пытаетесь.В таких сложных проблемах не бывает готовых решений, их порой нащупывают вслепую. Про мой пещерный мозг.Если сравнить высказывания, изложенные вами и мной мысли, то вы неправы. Я хотя бы непротиворечив.Вы же не приводите кроме эмоций ровным счетом НИЧЕГО и даже НЕ ЗАДУМЫВАЕТЕСЬ, ибо это НАПРЯГАЕТ? "Да, к нам везде в Европе и в мире отношение пренебрежительно-насмешливое" - а что вы хотите, милай?!?Я с ними полностью согласен: по делам выходит,что русские и иже с ним бараны туполобые , нас развели а мы уши развесили.Под сладкие сказки о рынке сломали все и вся, что можно и что нельзя.Вор на воре.Порядка нет и друг с другом (мы в частности) договорится не можем.Теперь про "коммунистических болванов и фанатиков".Ну признайтесь, для красного словца написали.Открою секрет:даже Гена Зюганов не коммунист, они все играют в одной команде.Идея себя дискредитировала у нас ну точно лет на сто.В 30-е годы, когда ввели воинское звание "ефрейтор", солдаты РККА стали сходить с ума и воображать себя не Наполеоном, а .. ефрейтором, ибо непонятно и "престижно".Потом сошло на нет.Решает все сила и притягательность идеи.Из настоящих коммунистов остался разве что Фидель, но он не в нашей стране и не болван- это точно.Это все изза-него?!?Назовите хотя бы одного серьезного "коммуниста-фанатика" из "нашей страны", которого хотя бы более-менее знают на ЗАПАДЕ и который так вредит имиджу русских за рубежом.Если не назовете имени - вы либо провокатор, либо недалекий человек. Теперь почему к нам такое отношение.Я лично по Европам не ездил, вот жена из Германии.Огромному большинству россиян в Европе просто путь заказан:дорого.На работу- так извините, своих навалом: друг уехал в отпуск на месяц а назад туманный альбион не пускает, свободен, работай удаленно.Масса же считающихся "там" русскими ведет себя по местным меркам вызывающе: сорит деньгами, ведет себя экстравагантно и пр.Происхождение же их денег туманно только россиянам.Вот и выходит картина маслом: наворовал, ни манер, ни родословной, ни уважения к деньгам ибо давалось легко.За что таких уважать?За "эффективный менеджмент"?За "глубокие знания"? Ну и напоследок.Заметьте, к стенке ВЫ предложили меня поставить, а что было бы если ВАМ с таким мировоззрением(наверняка в союзе еще работал, а?) доверили бы вести следствие и выносить приговоры?Ведь не моргнув глазом бы расстрелял, а?И кому после этого петь песни про репрессии?Про бревно, соринку, глаз рассказывать? Что с таким мировоззрением ты мог "увидеть" в "разных странах", понятно и так.Удивляюсь, как вам не надоело от себя бежать и скользить по верхушкам. ППС. Прочитайте на досуге "Приключения Гулливера" Свифта, можно в оригинале.На дату внимание обратите...хотя...безнадежно
Edf;ftvaq. ты наверное много России зла сделал, что так боишься Сталина. Те кто трудился и не воровал тех не сажали, а сажали таких как Немцов, Гайдар, Сванидзе, Млечин, Чубайс, и не которых других из пятой колоны. Возьмём простой пример, певица Русланова сидела. Прочитайте за что она сидела, и тогда поймёте правильно, или нет. Сталин сажал родителей и дедов тех, чьи дети и внуки нами сейчас правят.
ТЫ! Предатель своего народа!!! Сволочь! Из-за таких как ты мы щас в жопе! Из-за таких как ты мощнейшую страну в мире просто развалили! Из-за таких как ты молодое поколение узнаёт о СССР искаверканые факты и считает что Россия сейчас расцветает. Из-за таких как ты у нас голодные старики! Из-за таких как ты нас приравнивают к стране третьего мира! Из-за таких как ты у нас положение окупированного государства! У нас нет ни экономики, ни армии! А всё что осталось уходит с "молотка"! А ты сволочь говоришь о динозаврах??? Тебя и таких как ты (врагов народа и государства) казнить надо в первую очередь!!!! Самому не стыдно за свои слова?
Gecsvantip Умаялся пока набрал имя. Ну чего Вы так ерепенитесь.Жизнь такая,какя она есть.Другой не будет. А если и будет( в реинкорнации) то каким-нибудь "баобабом"(см.Высоцкого).
собственно,то что на Forbes ищут попытки так называемого наезда на Сталина....меня абсолютно не удивляет....этот журнал для богатых людей,а для миллиадеров Сталин это грязь.... нет их подавай горбачёвых, ельциных, путиных, медведевых, на худой конец хрущевых,брежневых....которые будут лишь говорить,а вот делать фиг дождёшься.... американцы оценивали наш рост в 30-50 годы....не ну это реально смешно....тут и нашим то историках сейчас практически ко всем доверия нет,а нам предлагают доверится чужим.....да кто они вообще такие... меня поражают люди,которые говорят ,что Сталину досталась "нормальная перспективная страна" и остались "голодные рабы".... уважаемые,честно....после первой мировой и гражданских войн треть населения страны умерло,85% страны -необразованные крестьяне -скажите честно, это по вашему "перспективная страна"? это скорее уж Сталин оставил после себя сверхдержаву, а следующие наши "великие правители" её проедали.... а чем занимается наше нынешнее правительство - говорит про "модернизацию" и "инновации".....это красивые слова, но это только слова, где реальная работа....сейчас спад и в сельской хозяйстве и промышленности, растёт безработица, пока держимся за счёт нефти и газа....и когда цена обвалиться,что тогда будем делать? Насчёт всем тех кто пугает репрессиями и ГУЛАГами предлагаю посмотреть статью - http://my.mail.ru/community/cccp./55EBCF0418F3A94B.html?thread=636E892ECD8065FD ну если вы и дальше будете верить в 10,20,40,60,100 миллионов несправедливо осуждённых....в таком случае вы как раз и являетесь теми зомби,которыми других считаете...
Первое вранье - это Гайдар великий экономист. Однако экономический обозреватель "Правды", хоть и выпускник профильного факультета МГУ или завотделом в органе ЦК КПСС журнала "Коммунист" - это все-таки скорее журналист, публицист, а никак не ученый. Тем более, что и докторская диссертация Гайдара никогда не была написана, а ученую степень он получил "по совокупности статей" в том самом журнале ЦК. Второе вранье, где-то уравнивающее Гайдара со Сталиным - дескать, непопулярные реформы были необходимой платой за дальнейшее развитие страны. Однако в этом вранье есть только одна половинка правды - цена была заплачена колоссальная. А вот поступательного движения вперед как-то не получилось. Не случайно же спустя 16 лет после "гайдаровских" реформ Кудрин официально признал, что уровня не самого лучшего 1989-го года экономика РФ так и не достигла. Так значит, не все так катастрофично было в советской экономике, чтобы такой ценой ее разваливать и потом, спустя полтора десятилетия, сожалеть о ней как о чем-то недостижимом? Ложь третья - о наполнении потребительского рынка в результате "шоковой терапии". Конечно, если в один день ты приходишь в буфет и видишь, что денег, которые планировал отдать за обед, хватит только на самый дешевый салат из капусты, то образуется "изобилие" котлет, которые просто не на что купить людям. И даже образуется "перепроизводство" этих котлет, поскольку никем не купленные они на финал пойдут в помойное ведро. Но люди-то останутся голодными! Помню, как раз накануне мы с женой купили для собаки килограммов 20 мороженых куриных шеек и жоп - так всей семьей их и жрали. Спасибо, Егор Тимурович! Век, б...дь, не забуду! Ложь четвертая - про то, что якобы реформы предотвратили гражданскую войну. Как-будто первая и вторая чеченские войны были не гражданскими, и не подписи Гайдара на "чеченских" авизо создали материально-техническую базу для той войны? Как-будто это не лично Егор Тимурович выделял деньги на оплату палачей в погонах в октябре 1993-го - это что, разве была не гражданская война? А гражданская война в Таджикистане, унесшая 150 тысяч жизней - это разве была не наша война, разве не наши солдаты возвращались оттуда в цинковых гробах? А еще около 20 конфликтов на территории бывшего СССР - это не наши гробы? Ну и последняя ложь - о якобы бескорыстии. Мол, это другие воровали, а Егор Тимурович ушел чистым и бедным. Только возглавил он Институт экономики переходного периода, который ничего особенно не изучал, а сдавал полученные в подарок за тяжелый труд и.о.премьера квадратные метры в самом центре столицы. Сам там сидел на арендованных непрофильных площадях - налом платили, "черным налом" самому честному и принципиальному. Кстати, немало "демократов" первой волны превратились в рантье, снимающих пенки с целых кварталов в центре столицы, полученных задарма. Такое вот хорошо оплачиваемое бескорыстие. Вот в силу этих и многих других обстоятельств придется нам публиковать отклики на смерть этого, безусловно, значительного, исторического человека. В 2007 году бывший советский диссидент Владимир Буковский отмечал: "...каким образом, например, Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале "Коммунист", то в экономическом отделе газеты "Правда" оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные "рыночные реформы", его ваучерная "приватизация", выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот "демократы" ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись".
Кудрин никогда не сравнивал уровень экономики СССР с 250 млн.населения с уровнем экономики РФ с населением в 150 млн.Такое сравнение просто безграмотно для вменяемого человека. 100 млн. отпавших какую-то долю ВВП производили,или они были нахлебниками?В это не поверю.Не достигли "уровня" по какому показателю? По числу автомобилей,по-моему, "передостигли".Деваться во дворе стало некуда,а миллиардеров во дворе не наблюдаю. Буковского нам в учителя по экономике не хватает!Его университеты во Владимирском централе при Брежневском высоком уровне жизни. Ваш словесный понос с б...ю выдает с головой.Вы просто примитивный завистник к тем,кто не ел с вами собычью кость. Думаю,в эту минуту сидит какой-нибудь ревнитель прошлого и завидует вам, у которого ком,сетка и обжимает клаву,а у него выпить нечего.
1. Писавший это либо предатель Родины, либо американец, либо полный идиот! 2. Абсолютно непрофессиональное написание статьи. Пример - "Если бы в период с 1960-го по 1989 год она была не командной, а рыночной, к 1989 году советский ВВП был бы вдвое выше достигнутого". Бред собачий... Со своим если да кабы идите черкайте жёлтую прессу. Или это она и есть? 3. Ссылка исключительно на якобы американских исследователей - это полный бред!!! вы не верите людям которые жили в Нашей стране в это время, зато ссылаетесь на западную грязь. 4. Не смог даже до конца дочитать, аж плохо стало. 5. Говорите рыночная экономика лучше??? Так посмотрите к чему она нас привела??? Мнимый рост России за счёт Распродажи земли и ресурсов??? Производства НЕТ! Оборонки НЕТ! Нашу страну РАЗВОРОВАЛИ!!!!
1. Писавший это либо предатель Родины, либо американец, либо полный идиот! 2. Абсолютно непрофессиональное написание статьи. Пример - "Если бы в период с 1960-го по 1989 год она была не командной, а рыночной, к 1989 году советский ВВП был бы вдвое выше достигнутого". Бред собачий... Со своим если да кабы идите черкайте жёлтую прессу. Или это она и есть? 3. Ссылка исключительно на якобы американских исследователей - это полный бред!!! вы не верите людям которые жили в Нашей стране в это время, зато ссылаетесь на западную грязь. 4. Не смог даже до конца дочитать, аж плохо стало. 5. Говорите рыночная экономика лучше??? Так посмотрите к чему она нас привела??? Мнимый рост России за счёт Распродажи земли и ресурсов??? Производства НЕТ! Оборонки НЕТ! Нашу страну РАЗВОРОВАЛИ!!!!
Не только и-от,но полный.Написать такую чушь ,чтобы с ходу никто не поверил мог только круглый кретин.Обычно я не ругаюсь,даже в ответ на ругань,но здесь - особый случай.
Я не закончил! А что касается Сталина. ТО это был величайший человек в Истории России. Который Сумел не только выиграть войну, но и поднять её на высочайший уровень после такой разрухи. Который любил её, и делал для неё все возможное и невозможное! Так что дорогой автор! побойся Бога, хватит людей пичкать этим гавном, сволочь!
Один лишь пример приведу сами судите вот от начала 2-й мировой войны 1941 год по 1961 между ними 20 лет прошло , и вот судите наше время - "демократии" с 19991 по 2011 что сделано было той системой делайте выводы сами ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ НАЧАТУЮ НЕ НАМИ И В КОНЦЕ КОНЦОВ КОСМИЧЕСКУЮ РАКЕТУ С ЧЕЛОВЕКОМ НА БОРТУ ! А ЧТО СДЕЛАНО ЭТОЙ ПРАВИЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ С 1991-2011 годах ?....
ТОВАРИЩ НЕ ПОНИМАЕТ Эпиграф. «И ,бросив сребренники в храме, он вышел ;пошел и удавился» от Матфея 27:1 А знаете, почему удавился Иуда? Потому как у него оставалась совесть Поговорим, успокоившись, относительно статьи. Точнее, пусть говорит автор,а мы кое о чем его спросим – хватит,наговорились, пусть хоть раз ответят сами. Хоть на страницах комментариев- мы народ не гордый почитаем и здесь.И достаточно ,я думаю, ливидировать элементарную безграмотность наших (наших?) щелкоперов. 1.Вы вот пишите, что экономика не была плановой. А какой она была? Если ее не было – откуда взялись все эти танки,пушки,самолеты,катюши и прочее – неужто все из Америки – так скажите о том ,знать будем. А если она была рыночной – так чего ж тебе. человече, надо – пой дифирамбы рыночной экономике. Кстати,иметь все это вооружение – полдела,надо его еще подбросить до линии фронта,как правило на железнодорожных путях (это из Сибири после эвакуации производства),а для этого помимо разветвленной сети желдорог необходимо иметь соответствующий подвижной состав и не пара,других локомотивов,а заметно поболее. Заметьте – иметь,а не создавать во время войны,когда уже поздно.Так вот,откуда все это взялось- построено руками зеков? Позвольте засомневаться. 2.Насчет энтузиазма. Энтузиазм был и я знаю об этом из самого достоверного для меня источника – от родителей и их предков.Люди мы самые,что ни на есть,обычные.В партии и вертухаях не состоял никто из нашего рода,да и в руководители никто не выбился. думаю,большинство в аудитории имеет возможность обратиться к такому же первоисточнику и сделать для себя тот или иной личный вывод. Но вот откуда источник (об отсутствии энтузиазма) у Вас – не можете же Вы в самом деле выносить на суд читателя мнение свое и своих предков,ибо мнение это – субъективное. И в чем измеряли этот самый энтузиазм,что позволило Вам однозначно придти к такому заключению? И главное – (если до этого дойдет)- кто именно измерял, укажите источник. 3.Не было роста! Оставим в стороне то что признали даже враги (У Черчилль и иже с ним). В течении 1-ой же послевоенной пятилетки была в основном восстановлена инфраструктура и промышленность в зоне театра военных действий. Вы имеете представление о том,что это означает? Так вот – по существу была отстроена чуть ли не заново практически территория, равная всей Западной (от границ СССР) Европе и это в условиях острого послевоенного противостояния с США и Великобританией,обладающими монополией на ядерное оружие. Интересует знать – что же это по Вашему ,может ,стагнация и застой? Так скажите,хотя бы будем знать Ваше определение. Кстати,известно ли Вам ,что после войны карточки в СССР были отменены раньше,чем в Великобритании? Между прочим, что там делали эти карточки в развитой экономической рыночной стране Европы?Более того,ежегодно планово (кстати.к вопросу о плановости экономики тоже) снижались розничные цены на все предметы потребления для населения. И не говорите,что их не было в продаже – они были и не из под полы.Уж после войны,извините, нас Америка уже не кормила – это уж наверняка. 4.Голод и смертность. Будьте добры ,дайте уж информацию о том,сколько человек пострадало от голода (отдельной строкой смертность) в США (тогда САСШ) в годы великой деперессии примерно тех же лет.какова общая смертность в этих двух (СССР и США) в тридцатых годах, а уж выводы мы как нибудь сообразим и без Вашей помощи. Вопросов множество,больше чем строк в самой статье (надо ж умудриться тиснуть такую) Но остановимся на этих,иначе никогда не кончится.Спрошу лишь напоследок – известно ли Автору,что «капитализм» в Китае строится в том числе и по сталинским рецептам (я не го- ворю - только по сталинским).Или Вы будете отрицать отсутствие роста и у Китая?
Господа красножопые, а валите ка вы сами из моей страны, в распрекрасный китай, продолжать дело сталина и ленина. Вы уже все свое просрали, что было, 75 лет развлекались, пора бы и честь знать.
Не плюй в колодец, придется из него водицы напиться