Политологи не нужны: почему в российской политике перестали работать прогнозы - Мнения
$58.79
65.75
ММВБ1860.39
BRENT45.94
RTS992.84
GOLD1243.58

Политологи не нужны: почему в российской политике перестали работать прогнозы

читайте также
+542 просмотров за суткиЕсли власть не уходит, она… модернизируется? Что общего у Путина, Франко и Салазара +37 просмотров за сутки«Турецкий поток» уходит в море: как Россия оптимизирует национальные интересы +8 просмотров за суткиЭффективный механизм: Путин допустил продление программы маткапитала после 2018 года +14 просмотров за суткиПоследняя инстанция. Челобитные крупного бизнеса на имя Путина «Излишняя демонизация»: Путин рассказал Стоуну о своем отношении к Сталину +2 просмотров за суткиЛетний разговор с президентом. Путин устал? +5 просмотров за сутки«Во-первых, я еще работаю»: Путин ответил на вопрос о своем преемнике +6 просмотров за суткиПутин о сносе пятиэтажек: «Нельзя насильно втаскивать в реновацию» +67 просмотров за сутки«Доборолась Украина до самого края»: Путин ответил на прощание Порошенко с «немытой Россией» +7 просмотров за сутки«На голом месте»: Путин оценил старые и новые санкции против России +1 просмотров за сутки«Оседлали коня недовольства»: Путин обвинил США и ЕС в поддержке госпереворота на Украине +6 просмотров за сутки«Более справедливый характер»: что изменилось в практике приватизации при Владимире Путине? +6 просмотров за сутки«Грубо, но эффективно»: Путин обрисовал ответ России на вызов НАТО и США +3 просмотров за сутки«Они не занимаются никаким крупным бизнесом»: Путин рассказал Стоуну о своих дочерях и «дискуссиях» с зятьями +2 просмотров за суткиСвоя рубашка: как импортозамещение работает в российском спорте +1 просмотров за сутки«Он знал свое дело, а она нет»: Стоун раскритиковал журналистку NBC за интервью с Путиным +1 просмотров за сутки«Никто бы не пережил»: Путин назвал победителя в ядерной войне России и США «Неподъемный» рынок. Почему Россия не выиграла от Trump rally +2 просмотров за суткиГазели, пантеры и Путин. К итогам Питерского форума +1 просмотров за сутки«Куда пальцем ни ткнешь»: Путин рассказал о вмешательстве США в выборы по всему миру +1 просмотров за сутки«Инвестиции растут быстрее ВВП»: Путин рассказал об экономике и «вине» Трампа за июньский снег

Политологи не нужны: почему в российской политике перестали работать прогнозы

Михаил Карягин Forbes Contributor
Фото Sputnik / Kremlin / Mikhail Klimentyev / REUTERS
Когда в политическом процессе ведущую роль играют не институты, а личности, то спрогнозировать политические изменения могут только психологи

Прогноз в гуманитарных науках – одна из самых сложных операций, которая сопряжена с целым рядом ограничений и проблем. Но в последнее время большинство прогнозов от отечественных политологов попросту не работает, и причина заключается не столько в низком качестве анализа, сколько в неопределенности и непостоянности предмета.

Основная сложность прогнозирования, с которой сталкиваются политологи и социологи, связана с объектом исследования и заключается в людях. Если с водой все достаточно просто:  температура ее кипения – 100 градусов, то градус общественного возмущения, который приводит к каким-либо изменениям масс, – категория неопределенная.

Субъективные, иррациональные посылы, которые невозможно предсказать, делают прогнозы политологов столь рискованными и шаткими. С помощью адекватных методов исследования можно минимизировать погрешность прогноза, но не исключить ее полностью. Это общая проблема всех прогнозов, но в последнее время в отечественном политическом процессе обнаружилась еще одна.

Любой прогноз строится на закономерностях, вытекающих из теоретического и эмпирического багажа, которым обладает наука: А ведет к Б, Б ведет к В, а В может привести либо к Г, либо к Д. Исследователь фиксирует тенденции, которые должны привести к определенным последствиям, но все это работает только при «нормальных» системах, системах, где политический процесс развивается по определенным законам и правилам.

Политология в основном занимается закономерностями, которым подвержены обезличенные акторы политического процесса – институты. Вопросами закономерности поведения личностей занимается психология, на крайний случай это может быть междисциплинарная сфера – политическая психология, в которой себя лучше проявляют психологи по базовой квалификации. Поэтому, когда в политическом процессе ведущую роль играют не институты, а личности, то спрогнозировать политические изменения под силу психологам, но не политологам.

А в современном политическом режиме России с его серьезными авторитарными тенденциями понижается роль институтов в процессе государственного управления, фокус переводится на персоналии. В первую очередь на самую главную персону, от политической воли которой зависит весь дизайн политической системы, - Владимира Путина.

Низкая эффективность политических институтов в России подтверждается и исследованиями Всемирного банка, в которых Россия по большинству индексов входит в число стран-аутсайдеров, особенно по показателю «политическая стабильность». Федеральные ведомства создаются и упраздняются по щелчку пальцев, масштабные кадровые перестановки производятся одним росчерком пера. В ситуации, когда институты не работают, делать прогнозы даже на среднесрочную перспективу становится невозможным.

Например, 60 политологов и политтехнологов предсказывали, что в новый парламент пройдут только три партии, а «Справедливая Россия» останется за бортом большой игры. Но справедливороссы в Думе, пусть и потеряли несколько мест.  Не предсказали политологи и серьезные кадровые изменения лета и осени 2016 года. Хоть Евгений Минченко и заявлял с гордостью, что в докладе Политбюро 2.0 было предсказано повышение Антона Вайно, в тексте самого доклада это сделано максимально неопределенно, а сам прогноз отчасти оправдался по своей сути, но так и не оправдал себя в причинно-следственных связях. Прогнозы относительно Вячеслава Володина тоже строились на инсайдах «людей из Кремля», но не анализе политологов.

В современной ситуации инструментарий политологии позволяет анализировать актуальную реальность и давать выкладки тактического, но не стратегического характера. То есть сейчас академическое сообщество сильно в описательных и объяснительных моделях, но не прогностических.

Кроме повышения роли субъективных факторов в системе государственного управления следует отметить и еще одну проблему, которая не позволяет отечественным политологам делать прогнозы, – отсутствие качественных государственных данных.

В отличие от первой проблемы недостаток данных не является чем-то новым, более того, постепенно государство публикует данные, но в основной массе государственные институты продолжают оставаться замкнутыми и закрытыми организациями. Например, исследователь фальсификаций на выборах Сергей Шпилькин в недавней дискуссии относительно профессионализма отечественных политологов отметил именно эту проблему: «попробуйте, например, найти границы избирательных участков в Москве в 2007-м году для сопоставления с 2016-м». А для проведения качественного сравнения или построения модели нужны данные, которых, к сожалению, часто нет. И это опять одно из следствий авторитарных тенденций и низкой информатизации некоторых ведомств.

Что же делать? Что политология может предложить в условиях таких сложностей с прогностической функцией науки? Думаю, что в первую очередь необходимо пересмотреть методы, с помощью которых мы производим сбор и анализ данных. Ориентация на западную политологию способствует развитию количественных методов исследования, для которых жизненно необходимы большие объемы данных и «нормальные» системы, которые поддаются закономерностям существующих теорий. Методы исследования должны быть адекватны предмету. Если предмет – политическая воля отдельных лиц, то для ее определения лучше использовать качественные методы познания. Ни в коем случае не предлагаю отказаться от количественных методов, но в условиях отсутствия данных нужно искать выходы из существующей ситуации.

А пока нам остается наблюдать за провальными прогнозами и редкими удачами исследователей, которые редко выявляют причину предсказанного следствия.