Мосгорсуд отказал в жалобе на одно из продлений ареста Ходорковского

Президиум Мосгорсуда в пятницу оставил без удовлетворения надзорную жалобу защиты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на одно из продлений ареста бывших руководителей ЮКОСа в ходе второго судебного процесса, передает РАПСИ.

Напомним, 30 декабря судья Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин приговорил бизнесменов к 14 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима. На свободу оба фигуранта дела смогут выйти не ранее 2017 года.

Пока приговор находится в стадии обжалования, а вокруг фигуры Данилкина разгорается скандал из-за сенсационных признаний его помощницы Натальи Васильевой. Последняя публично заявила, что приговора по второму «делу ЮКОСа» судья составлял не самостоятельно, а под давлением Мосгорсуда. Сам Данилкин обвинил Васильеву в клевете и пообещал подать на нее в суд после вступления приговора Ходорковскому и Лебедеву в законную силу.

По словам адвоката Ходорковкого Вадима Клювганта, Верховный суд РФ в декабре 2010 года постановил возбудить надзорное производство по жалобе стороны защиты, в которой оспаривались законность и обоснованность решения Хамовнического суда от 16 августа 2010 года о продлении фигурантам срока содержания под стражей еще на три месяца.

Речь в постановлении ВС РФ, обнародованном 22 декабря, шла о решении Хамовнического суда от 16 августа. Тогда председательствовавший на процессе Данилкин, несмотря на протесты стороны защиты, продлил срок содержания фигурантов под стражей еще на три месяца.

Адвокаты бывших руководителей ЮКОСа в ходе судебных заседаний неоднократно ссылались на принятые еще в апреле прошлого года президентские поправки в УПК, согласно которым было запрещено арестовывать бизнесменов, обвиняющихся по «экономическим» статьям.

Хамовнический же суд согласился с доводами прокуратуры, настаивавшей на том, что трактовать действия Ходорковского и Лебедева как «предпринимательскую деятельность» не представлялось возможным. Кроме того, обвинения опасалось, что переведенные из СИЗО в колонию-поселение предприниматели смогут оказывать давление на свидетелей и контактировать со своими «сообщниками» за рубежом.

В итоге законодательные «новшества» были проигнорированы как в первой судебной инстанции, так и в высшей – Мосгорсуде, впоследствии утвердившей решение Данилкина.

Однако ВС в декабре поставил под сомнение «законность и обоснованность постановления Хамовнического суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда».

Обосновывая свое несогласие с надзорной жалобой, прокурор Вячеслав Росинский в пятницу заявил, что, по его мнению, поправки могут применяться только к постановлениям, принимаемым уже после вступления их в силу.

В свою очередь Клювгант лишь констатировал, что «президиум Мосгорсуда отказал и нам (защите), и Верховному суду в пересмотре заведомо незаконных решений».

В пятницу была оглашена только резолютивная часть решения, полная версия которого с указанием мотивов будет опубликована позже.

Новости партнеров