Стоит ли награждать за доносы в налоговую службу

иллюстрация Diomedia
В США есть специальная программа поддержки информаторов, но прежде чем использовать этот опыт, российскому государству стоит научиться эффективно тратить уже собранные налоги

«Не свисти, денег не будет», — говорят нам с детства. Однако у американцев такой поговорки, похоже, нет и посвистеть порой бывает очень выгодно. Речь идет об использовании показаний информаторов (whistblower) в cфере контроля за уплатой налогов. Суть достаточно проста. Сведения, предоставленные в Службу внутренних доходов (СВД США) информаторами, используются в качестве доказательств при раскрытии уклонения от уплаты налогов. Если эта информация помогла собрать дополнительные налоги, информатор может получить в качестве вознаграждения до 30% от взысканного.

Последние два года были весьма «урожайными» и для информаторов, и для Службы внутренних доходов США. Напомним только некоторые из них. Информация по счетам банка UBS позволила американской казне получить $5 млрд, информатор «заработает» $104 млн. А недовольный кадровой политикой менеджер из Caterpillar предоставил властям пищу для размышления о том, не спрятала ли корпорация через свои дочерние общества в Швейцарии около $2 млрд налогов. Официальная статистика приводит за 2011 год по США такие данные: 156 информаторов сообщили сведения о 422 налогоплательщиках. Вознаграждения в 2011 году никто не получил. В 2010 году выплаты составили $18,7 млн.

Однако реализация программы поддержки информаторов подвергается достаточно серьезной критике как со стороны общества, так и со стороны, например, Счетной палаты США. Занятен комментарий бывшего сотрудника СВД, который сейчас работает в одной из крупных юридических фирм. Он отметил, что использование информаторов — настоящее бедствие для налоговой системы. Совершенно не прилично побуждать своих граждан «стучать» на соседей и работодателей.

Случаются и курьезные случаи, как с менеджером одного из голландских банков Джозефом Инсинга. Благодаря ему СВД США получила информацию об уклонении от уплаты налогов группы компаний на сумму около $1,5 млрд. В настоящее время уже взыскано $600 млн. Но СВД США не спешит выплачивать вознаграждение. По мнению заморских налоговиков, нормативные акты не устанавливают конкретного срока для выплаты. Тот факт, что уже пять лет информатор не может получить свою долю, не означает отказа в выплате. Просто чиновники думают. Да и вообще для раскрытия данной налоговой схемы было достаточно другой информации. Не правда ли знакомая логика? В итоге впервые с момента запуска в 2006 году программы поддержки информаторов подан иск к СВД США о понуждении выплатить вознаграждение.

Как видно из примеров, даже в США рассматривамый механизм дает сбои. Однако вопрос об отмене такого института не стоит. Наоборот, думают о повышении его эффективности. Можно сказать, что экосистема информаторства в США достаточно развита. Существуют различные некоммерческие организации, такие как National Whistblowers Center, часть адвокатов специализируется на правовой поддержке информаторов и т. п.

В России введение подобной программы пока не обсуждается, хотя в уголовном процессе недавно и введен в чем-то похожий механизм заключения «сделки со следствием». Безусловно, введение такого механизма у нас требует глубокого анализа не только юридических, но и морально-нравственных вопросов. Когда государство неэффективно тратит налоговые поступления и не обеспечивает права налогоплательщиков, мотивация на огласку уклонения от уплаты налогов будет низка. В этом плане очень интересна цитата из Решения 1903 года Британо-Венсуэльской Комиссии по рассмотрению претензий: «праву требовать и взыскивать налоги за поддержку правительства сопутствуют соответствующие обязанности (правительства. — Forbes) быть компетентным и готовым отправлять его публичные функции и оберегать благосостояние налогоплательщика и что первое не может справедливо или законно существовать в отсутствие вторых...»”.[1] Поэтому в ситуации, когда неуплата налогов в обществе будет признаваться действительно общественным злом, такой инструмент может сработать эффективно. В противном случае сообщения в налоговую службу превратятся в еще один способ сведения счетов.

[1] Печенкин Ю.А. «Международные налоговые споры и средства их разрешения», 2012

Новости партнеров