Почему стоит повысить налоги для «Газпрома» и металлургов | Forbes.ru
$58.78
69.29
ММВБ2152.41
BRENT63.40
RTS1153.32
GOLD1253.09

Почему стоит повысить налоги для «Газпрома» и металлургов

читайте также
+5 просмотров за суткиДеньги для «Тавриды». Правительство хочет повысить акцизы на топливо в 2018 году Антон Cилуанов: «Мы не будем увеличивать налоговое бремя» +1 просмотров за суткиПутин в послании Федеральному собранию: «Борьба с коррупцией — это не шоу» +1 просмотров за суткиВсе о Дональде Трампе — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad +3 просмотров за суткиГайзер пошел на сделку со следствием Золото партий: почему на выборах в Госдуму не будет новых игроков Что обещали своим избирателям Дональд Трамп, Хиллари Клинтон и другие кандидаты в президенты Анатомия Яровой: одиозный депутат в цифрах и фактах Субъект недоверия: чем заканчивались уголовные дела губернаторов Инвестиция или взятка: что известно об аресте губернатора Белых Brexit в переводе на русских Юрий Шефлер: в Лондоне с налогами будет еще лучше, чем раньше Жизнь после спорта: кто из бывших спортсменов стал политиком Анатолий Чубайс: «Я никогда не окажусь в списке Forbes» Верхняя и Нижняя Панама: 20 офшоров Федерального собрания По панамскому счету: почему законодатели не спешат закрывать свои офшоры Игорь Чайка: «В первую очередь это связано с принципиальной позицией моего папы и его должностью» Голод в городе: что происходит в Венесуэле Борис Титов: «Если мы дадим дорогу бедности, мы дадим захлопнуться двери к свободе на десятки лет» Бронзовые миллиардеры: почему Тимченко и Ротенберги получили медали Инструкции по выживанию: как чиновники советуют справляться с кризисом
Новости #Власть 26.10.2012 09:43

Почему стоит повысить налоги для «Газпрома» и металлургов

Пенухина Елена Forbes Contributor
фото РИА Новости
Облегчить бремя для всех не получится, но налоговый маневр позволил бы снизить нагрузку на высокотехнологичные отрасли

Это продолжение серии публикаций российских экспертов из Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) о стратегических проблемах развития страны.

Серьезное замедление российской экономики в последние годы, происходящее из-за исчерпания старых источников роста (внешнеэкономическая конъюнктура, потребительское кредитование), заставляет искать новые.

Одним из них могло бы стать повышение конкурентоспособности национальной налоговой системы. Это позволило бы и поддержать внутреннее производство за счет снижения издержек предприятий, и повысить привлекательность российской экономики для прямых иностранных инвестиций.

На первый взгляд, по номинальному уровню налоговой нагрузки Россия вполне на уровне стран ОЭСР. Если не учитывать природную ренту (НДПИ и экспортные пошлины), которая зависит не от налоговой политики, а от рыночной конъюнктуры, то в 2011 году налоговая нагрузка в России составила 24,8% ВВП, в то время как в странах ОЭСР эта величина колебалась в диапазоне от 24,8% ВВП в США до 48,2% ВВП в Дании.

Однако по уровню издержек налогоплательщиков Россия сильно уступает развитым странам. А создание Таможенного союза добавляет еще и проблему Казахстана, ставшего основным конкурентом России за бизнес-ресурсы. По состоянию на сегодняшний день российская налоговая система сильно проигрывает Казахстану как по уровню номинальной налоговой нагрузки (у России 132-е место в мире, в то время как у Казахстана — 41-е), так и по качеству налогового администрирования.

О том, что на данном этапе Казахстан выигрывает у России гонку за конкурентоспособность, свидетельствует статистика: объем прямых иностранных инвестиций, привлеченных Казахстаном, в 2010 году — 7% ВВП, в то время как в России данный показатель составил всего 2,8% ВВП. При этом подушевой ВВП в России и Казахстане находится на достаточно близком уровне. Кроме того, в условиях единого таможенного пространства неконкурентоспособность российской налоговой системы перед казахстанской означает риск массового перетока капитала из России в Казахстан.

Таким образом, необходимость перенастройки российской налоговой системы очевидна. Но в условиях крайней жесткой бюджетной политики реальных возможностей по снижению общего налогового бремени нет.

Возможным решением проблемы может стать налоговый маневр, предполагающий перенос части налогового бремени с несырьевого бизнеса на население и сырьевой сектор экономики, что позволит повысить привлекательность российской экономики без появления «дыры» в бюджете.

Скрытыми резервами для такого маневра является часть природной ренты и акцизы на потребление вредных для здоровья товаров — табачных изделий и крепкого алкоголя.

Если в нефтяной промышленности уровень изъятия государством сырьевой ренты составляет порядка 82-85%, что по факту означает предельный для отрасли уровень, то в газовом и металлургическом комплексе есть немалые резервы. Доля изымаемой ренты для газового комплекса (включающего не только добычу, но и транспортировку газа) составила в 2011 г. всего 45%, для металлургии – несмотря на благоприятную конъюнктуру мировых цен на металлы – всего 15%.

Как показывают результаты расчетов, доведение доли изъятия природной ренты в данных секторах экономики до уровня нефтяной промышленности позволит в совокупности получить порядка 1,3% ВВП в качестве резервов для реализации налогового маневра. Полученные дополнительные доходы можно использовать для снижения наиболее обременительного на сегодняшний день налога для бизнеса — взносов на социальное страхование. Маневр позволит перейти к единой ставке взносов 20,5% против сегодняшней системы (30% + 10% для доходов свыше установленного порога регрессии).

Увеличение акцизов на табачные изделия и крепкий алкоголь до уровня, не превышающего европейский, позволит даже по очень консервативной оценке получить порядка 0,5% ВВП дополнительных доходов. Этого достаточно, чтобы снизить другой важный для всех налог — НДС — с 18% до 16,5% (при сохранении льготной ставки 10% для социально значимых товаров).

Рассматриваемый налоговый маневр «Рента — взносы на социальное страхование; акцизы на табак и алкоголь — НДС», являясь нейтральным для бюджетной системы в целом (без учета перераспределения потока доходов между ее уровнями, что потребует дополнительных мер по восстановлению межбюджетной сбалансированности), будет иметь сильный макроэкономический эффект.

Снижение двух наиболее обременительных налогов на бизнес стимулирует рост зарплат во внебюджетной сфере и позволит увеличить инвестиционную активность внутри страны. По нашим расчетам, в условиях 2013 года такой маневр привел бы к дополнительному росту ВВП на 0,7 процентных пункта. Эффект для инвестиций при этом составит 0,9 процентных пункта, а увеличение зарплат подтолкнет и оборот розничной торговли.

Однако помимо общего эффекта рассматриваемый маневр положительно скажется и на отдельных секторах. Заметно снизится нагрузка на производства с высокой долей добавленной стоимости и большим фондом оплаты труда. В выигрыше окажется машиностроение. В то время как в целом по экономике налоговое бремя практически не изменится в силу бюджетной нейтральности предложенных мер, его величина для производства машин и оборудования снизится на 4,8 процентных пункта, для производства электрооборудования, электроники и оптики — на 4 пункта, для производства транспортных средств и оборудования — на 4,1 пункта.

Таким образом, несмотря на существование определенных рисков реализации данного маневра (усиление зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, межбюджетная несбалансированность), его введение позволило бы усилить конкурентоспособность российской налоговой системы, дав импульс к развитию несырьевых производств и повысив привлекательность экономики России для иностранных инвесторов.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться