Малый бизнес - фундамент экономики любой страны! Он неэффективный, если хозяин - самодур! А статистика, как история - инструмент манипуляции! Надеюсь, в Академии народного хозяйства, в госструктурах работают понимающие ситуацию сотрудники.

Малый - растяжимое понятие, особенно как это понимается в Российском НК. Сверхмелкий и "до 100 сотрудников с оборотом до 10 млн евро" все же разные вещи.

Малый бизнес - до 50 чел. работающего персонала (берем по минимуму). Вполне достаточно для владения 2-мя крупными автосалонами или иметь в наличии сеть из 4-5 "мясных лавок" (формата 30-40 кв.м). Если учесть, что средняя выручка одной "мясной лавки" - 150-200 тыс.руб / день, то очень смешно опираться на мнение "анал.итиков" из Global Enterpreneurship Monitor... По поводу "прибыльности работы по найму"..

Выводы противоречат фактам. Вернее факты превращены в аргументы лживой позиции извращением по существу своего содержания и причинно-следственных связей. Отчего "крупный бизнес" сильнее и эффективнее в противостоянии малому? Потому что, лучше лоббирует свои интересы на государственном и даже международном уровне, покрывая свою неэффективность за счет налогоплательщиков, в то время как источник доходов малого предпринимателя - человек-непосредственный-потребитель. Понимаете разницу? Налогоплательщик - это не потребитель услуг и товаров крупного бизнеса. Налогоплательщик - дойная корова и меценат поневоле (по принуждению ментами и прокурорами) для крупного бизнеса. И именно крупный бизнес в состоянии платить огромные "гонорары" гос.чиновникам (в том числе и академикам из "народного хозяйства"). Кроме того, приведенная статистика скрывает отраслевую принадлежность бизнеса. Никак нельзя сравнивать сырьевую ориентированность Российских предприятий и высокотехнологичную - Гонконга. Слишком просто, упрощенно изложил автор, даже если не брать в расчет очевидную ложь, скрывающую коррупцию и лоббирование.

"Есть ложь, большая ложь и статистика" (с). Странно что народного хозяйства нет а клоуны (академия) остались, видимо чтобы окончательно добить старое и не дать взойти новому. А вообще руководствуясь методами автора человечество идет не тем путем, ведь получается что рабовладельческий строй эффективнее чем, капитализм и свободное предпринимательство, нас видимо к этому плавно подводят.

Ну тут откровенно факты из воздуха взяты, комментарии излишни

Да просто чепуха какая-то. Не в первый раз русский "форбс" прокалывается

Если за деньги налогоплательщиков протирает штаны в "академии", то хоть бы не писал всякую ахинею. Вообще странно читать в разделе "Предприниматели" не статьи предпринимателей, а высеры болтунов, которые в жизни своего бизнеса не делали.

Вот такие "экономисты" и при власти. Чего ждать?

"Автор — старший научный сотрудник Академии народного хозяйства" - вот после этих слов статью можно смело скомкать и бросить в урну. Знаю ооочень много подобных "теоретикофф" которые способны только марать бумагу - она же всё стерпит, а как работать и строить фундамент экономики, которая с "малого" и начинается - так кишка тонка. Ведь куда проще сидеть в тёмно-синем костюмчике и "умничать", сверкая неким, якобы, "статусом" "научного сотрудника", чем построить реально работающее дело, а деловой костюм надевать уже в самом конце, когда отмоешься от пыли "стройки". Уже третий проект открыла, и открою четвёртый и пятый - потому что я реально работающий человек, вот только статейки писать у меня времени ещё не выкроила...пардон академики.

Редкостная чушь. Теоретическая платформа - ноль. Практические "исследования" - поверхностны. И это научный сотрудник. Жаль.

Глубоко уважаемый Автор — старший научный сотрудник Академии народного хозяйства У Вас вроде как приличное образование, однако то что в Ваших суждениях прослеживается некоторая бессистемность, наводит на мысль о не очень полном понимании предмета обсуждаемого Вами. Для начала скажите кто Вы по диплому, и заодно каковы Ваши знания в статистике, конечно возможно они и есть, но пока Ваши статьи выглядят как "о! прикиньте! МЕНЯ ФОРБС ПЕЧАТАЕТ". Вообщем, тупо, без нормальных (для научного работника ссылок), без аналитики, и утверждения, похоже вбитые в голову не институте Гайдара, а на пьянках с Зюгановым Если хотите оставтье в коментах сообщение, что я не прав и я вышлю Вам свой емаил - ну уж очень интересно пообщаться, о том сколько за такие статьи платят С уважением Александр Два экономических образования и собственник малого бизнеса

Вадим, Ваша статья, увы, грешит многочисленными неточностями, которые подводят читателя к необоснованному выводу. Самая большая ошибка - это отождествление индивидуального предпринимателя (self-employement) и малого бизнеса. Разница настолько очевидна, что её не следует даже объяснять. Так вот, цитируемое Вами исследование 2000 года на основе данных 1984 (!) года "Does Entrepreneurship Pay? An Empirical Analysis of the Returns to Self-Employment" описывает ситуацию с с теми, кто сам себя характеризует как self employed, что включает и свободного журналиста, и массажиста. Считать подобных людей "малыми бизнесами" - огромное преувеличение. Далее, формула расчёта дохода предпринимателей, принятая в этом исследовании, основана на ряде очень спорных предположений и плохо учитывает их реальные доходы. Более того, в этой формуле никак не учтена реальная стоимость самого бизнеса, которая и составляет основной интерес в культуре стартапов. Авторы пишут работу об индустриальной экономике времен холодной войны, задолго до триумфа Силиконовой долины и культуры технологических стартапов. Но вы-то делаете выводы в 2010! Лень искать статистику на 1984 год, но вот данные на 2004 в США (http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html): из 25,4 миллионов компаний только в 5,8 миллионах есть наёмные сотрудники. Иными словами, статистика доходов self employed и доходов людей в малых бизнесах - это совершенно разные вещи. Соответственно, и вывод о, как вы выражаетесь, малопроизводительности малого бизнеса притянут за уши. Но главный ваш перл просто оставляет меня в оцепенении и заставляет переоценить отношение к Forbes: "Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития". Отвечу вам так: Журналистика работает против статистики, и именно поэтому статистика так часто работает против журналистики. Экономия на масштабах, которую вы приводите в качестве основного аргумента за крупный бизнес, вероятно, сильно помогала на заводах Форда, и теоретически должна работать на заводах Автоваза, но едва ли нужна в экономике знаний. Три журналиста не напишут статью в три раза быстрее. Что же касается прогресса, то по данным US Small Business Administration (http://www.sba.gov/advo/research/rs335tot.pdf), чем меньше бизнес, тем больше патентов в пересчёте на сотрудника. Так что "миф о малом бизнесе как об одном из двигателей прогресса" соответствует фактам.

Я всегда думал, что малый бизнес -- основа любой экономики, но Вадим Новиков раскрыл мне глаза. Старший научный сотрудник -- единственное звание в иерархии рангов, позволяющее с уверенностью говорить о сфере малого бизнеса (где этих с.н.с. никогда не было и не будет).