Лишнее звено: почему электронный документооборот на блокчейне не имеет смысла | Forbes.ru
$58.46
69.3
ММВБ2148.56
BRENT63.39
RTS1158.62
GOLD1293.08

Лишнее звено: почему электронный документооборот на блокчейне не имеет смысла

читайте также
+71 просмотров за суткиИпотека и наследство на блокчейне. Как новые технологии могут сократить очереди к чиновникам +35 просмотров за суткиКриптотехнологии и криминал вокруг них: как избежать мошенничества на блокчейне +85 просмотров за суткиПрыжок в высоту. Почему биткоин стоит дороже $7000 и что будет дальше +4 просмотров за сутки«Уберизация» бизнеса с HOQU: просто, надежно и выгодно +7 просмотров за суткиПолитика кнута и пряника: какую страну выбрать для ICO +59 просмотров за суткиТретий лишний. Почему банкам придется стать человечнее или исчезнуть +20 просмотров за суткиАгрегаторы на блокчейне. Какие сервисы потеснят Uber и AirBnB +8 просмотров за суткиСоветы инвесторов: о принципах, табу и криптоэкономике +13 просмотров за суткиПреследование на блокчейне. Причины первого дела о мошенничестве при ICO +17 просмотров за суткиКриптовалютная лихорадка. Чем опасен бум блокчейна и ICO +2 просмотров за суткиАльтернатива доллару: миллиардер Роман Троценко о пользе биткоинов и споре с главой Центробанка +8 просмотров за сутки«Криптобог» заговорил: Бутерин обозначил главные проблемы блокчейн-систем +2 просмотров за суткиTarget Global вложит €100 млн в финтех-стартапы из Германии и Израиля +16 просмотров за сутки«В России за 10 лет меняется все, за 200 лет — ничего», или Почему технологии не убьют банки? +12 просмотров за суткиВиталик Бутерин: «Говорить с людьми, включая власти, — это полезно. Это гарантия того, что они не будут видеть в технологии врага» +15 просмотров за суткиВидеоурок от Виталика Бутерина: «Как заработать на криптовалюте в 2018 году» (для начинающих) +15 просмотров за суткиСтрах и жадность: как через ICO конвертировать хайп в большие деньги +34 просмотров за суткиПравила основателя Ethereum Виталика Бутерина: как определить правильное ICO +3 просмотров за сутки«Правильные» и «неправильные» ICO: взгляд со стороны традиционного инвестора +48 просмотров за суткиБиткоин — наш: как Россия стала одним из мировых центров криптокоммьюнити +5 просмотров за суткиМиллиард на биткоины: биржа Coinbase стала первым криптовалютным стартапом-«единорогом»

Лишнее звено: почему электронный документооборот на блокчейне не имеет смысла

Фото Владимира Трефилова / РИА Новости
Пока запись в блокчейне не имеет юридического статуса, помещать в него документы или их хэши просто бессмысленно. А когда появятся соответствующие законодательные нормы, слово «документ»потеряет в блокчейн-среде всякий — и прежде всего юридический — смысл.

В тексте пойдет речь о несовместимости понятий «блокчейн» и «документооборот». Наиболее ярко бессмысленность реализации документооборота на блокчейне можно показать на примере следующей аналогии. Представим себе проект конца прошлого века под условным названием «Обмен письмами на основе email-технологии». Вы пишете рукой или печатаете на машинке обычное письмо и кидаете конверт в почтовый ящик, какие в те времена висели на каждом углу. Письмо попадает на почту, где его набирают на компьютере и пересылают электронной почтой в город адресата. Там его распечатывают на принтере (или переписывают от руки), запечатывают в конверт, и обычный почтальон относит его по адресу. Интересное и безусловно полезное решение. Быстрее, чем обычная почта. И надежнее, ведь потерять конверт при транспортировке намного вероятнее, чем электронное письмо в сети.

Можно даже представить, что подобный проект мог быть реализован предприимчивыми умельцами в виде пилотной версии (если, конечно, опустить момент, связанный с конфиденциальностью). Но ведь понятно, что эта затея абсолютно бесперспективна, что бумажные копии письма с двух сторон этой коммуникационной цепочки — совершенно лишние звенья.

Вот именно такими — нелепыми и совершенно бесперспективными — выглядят современные попытки создать системы электронного документооборота на блокчейне. Но давайте по порядку.

Итак, у нас есть некий текстовый электронный документ, скажем, вордовский файл, и есть задача: защитить его от изменений и однозначно зафиксировать факт его наличия и принадлежность кому-то на некий момент времени. Исторически традиционное решение — это пойти с распечатанным на бумаге документом к нотариусу, который его прошнурует, проштампует, попросит расписаться да еще и оставит у себя копию. 

А есть и суперсовременное решение: запихнуть файл или его хэш (уникальный криптографический образ файла) в блокчейн, чем безусловно гарантировать его целостность, сохранность и подтверждение авторства, вернее, факта помещения его в блокчейн конкретным пользователем с фиксированным ключом в такое-то время. И никакой нотариус не нужен. 

Однако остается вопрос: а зачем это нужно самому владельцу документа? Что он будет делать с этой «целостностью» и «сохранностью», если они не обеспечивают юридическую значимость документа? Нотариус — это же не просто свидетель/посредник, а элемент государственной системы, придающий документам правовой статус. 

Хотя есть и промежуточное — между древним и технологически передовым — решение: использовать электронную подпись. Законодательство большинства стран мира признает юридическую силу документов, подписанных электронной подписью. Применяемый при этом криптографический механизм обеспечивает и гарантию неизменности документа, и фиксацию даты его подписания. Что еще нужно? 

Получается, что цель, для достижения которой предлагается использовать блокчейн — гарантия неизменности и подтверждение наличия,- прекрасно реализуется с помощью уже обкатанных надежных технологий. Да еще с обеспечением правового статуса. Конечно, электронная подпись не спасает документ от утери (в то время как блокчейн гарантирует сохранность документа за счет распределенного хранения), но подписанный документ можно поместить в облако, которое не только распределенно  хранит данные, но и позволяет управлять правами доступа, чего нет в стандартном блокчейне. 

В итоге получается, что запись в блокчейн простого текстового файла (или его хэша) бессмысленна с юридической точки зрения. Проделывание же этой операции с документом, подписанным электронной подписью, просто абсурдно. Само наличие такой подписи предельно — насколько это возможно для современного уровня развития криптографии, — защищает документ от подделки и фиксирует его дату и авторство. Вот и выходит, что документооборот на блокчейне на сегодняшний день никому не нужен. Он не решает никаких проблем.

Наверняка большинство читателей из лагеря блокчейн-оптимистов скажут: не сегодня так завтра. Правовая поддержка всегда отстает от технологических решений. Так было и с электронными подписями. И обязательно наступит время, когда юридическая значимость записей в блокчейне будет закреплена законодательно. 

Что ж, с этим можно согласиться. Ведь, по сути, речь идет о юридической регламентации процедуры использования приватных ключей в некотором криптографическом алгоритме. Принципиального отличия от применения электронных подписей здесь нет. Необходимо только разработать стандарт, принять закон и сертифицировать удовлетворяющие им блокчейны. После чего каждая запись в таком сертифицированном блокчейне приобретет статус юридически значимой, то есть на нее можно будет ссылаться как на заверенный нотариусом документ. 

Более того, в таком использовании блокчейна, а фактически, в создании предельно защищенных и юридически значимых реестров, заинтересовано само государство. С признанием правовой силы блокчейн-записи можно будет формировать реестры граждан, недвижимости, земельных участков и пр., для ссылки на которые не требуется делать выписки, ставить печати. Вот тогда-то, казалось бы, и наступит время для перевода документооборота на блокчейн. 

А если подумать? 

Давайте зададим себе вопрос: а чем, по сути, является юридически значимый документ, который мы ранее регистрировали у нотариусов, сейчас можем подписывать электронной подписью, а в будущем мечтаем хранить в блокчейне? Мы имеем дело с обычным текстом (распечатанном на бумаге или в виде компьютерного файла), описывающим некую ситуацию, некий факт, скажем, куплю-продажу дома. В чем смысл придания этому документу правового статуса? Ответ очевиден: таким образом мы стараемся получить имеющее юридическую силу, в первую очередь для суда, доказательство свершения факта, описанного в тексте. В нашем примере — событие смены владельца дома. Схема, обкатанная тысячелетиями: для подтверждения факта (владения, назначения, соглашения и пр.) необходимо специальным образом заверенное текстовое описание этого факта. Иначе это не работало. И до сих пор не работает.

Вот и те, кто мечтает о документообороте на блокчейне, рассуждают в этой же схеме: возьмем документ, в котором черным по белому, вернее, кодами символов по памяти прописано, что дом H от владельца A перешел в собственность B, поместим его в сертифицированный  блокчейн, и эта запись приобретет юридическую силу. А следовательно, когда возникнет необходимость доказать факт сделки, можно будет извлечь файл из блокчейна и дать прочитать — тому же судье — написанные в нем слова. 

Не напоминает ли вам это аллегорию, приведенную в начале текста? Там, вместо того, чтобы сразу писать и получать сообщения в виде электронных писем, предлагалось в начале и конце коммуникационной цепочки иметь их бумажные копии. Здесь же — в истории с документооборотом на блокчейне — нам, вместо фиксации в блокчейне самих фактов, предлагается супер-надежно хранить их текстовые описания.

Но вспомним задачу, которую мы решаем: нам надо придать факту юридическую значимость. А текст — это лишь неизбежный посредник (за неимением лучшего).  Нам же не шашечки, а ехать. А «ехать» заключается в том, чтобы при наличии законодательно закрепленного юридического статуса блокчейна хранить в его записях именно и исключительно сами факты, а не слова. То есть формальным итогом сделки купли-продажи дома должен стать не текстовый документ, а юридически значимая запись в блокчейн-реестре, устанавливающая связь ID дома с ID персоны. И судья должен не текст читать, а видеть на экране своего ноутбука запись в реестре. 

Здесь еще необходимо сказать несколько слов о понятии «документооборот», который пытаются связать с понятием «блокчейн». Так вот, «документооборот на блокчейне» это нонсенс. Даже если речь идет о простом сохранении в блокчейне текстовых файлов. Ведь об обороте мы говорим, когда некто переслал бумажку кому-то, а тот в ответ шлет другую бумажку с сообщением, что бумажка получена.  Ну или когда люди обмениваются файлами. Когда же речь идет о блокчейне, то есть единой для некоторой системы распределенной базе данных, то никакого обмена принципиально быть не может: документ просто помещается в блокчейн, и впоследствии все обращаются к этой единственной, уникальной для системы записи. Никто никому ничего не пересылает. Нечему оборачиваться. 

Вот и получается, что понятия «блокчейн» и «документ» (и уж подавно «документооборот») принципиально несовместимы. Пока запись в блокчейне не имеет юридического статуса, помещать в него документы или их хэши просто бессмысленно. А когда появятся соответствующие законодательные нормы, слово «документ» (в значении текстового описания фактов) потеряет в блокчейн-среде всякий — и прежде всего юридический — смысл. Исходными для любого правового соглашения будут факты, зафиксированные в реестрах, и итогом соглашения станут новые юридически значимые записи в блокчейн (проблема юридического статуса так называемых смарт-контрактов требует особого обсуждения). 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться