Суд отправил дело об изъятии участков в Барвихе на новое рассмотрение

Первый кассационный суд общей юрисдикции по иску Генпрокуратуры отменил решение Одинцовского городского суда, отказавшего в декабре прошлого года в изъятии у частных владельцев земельных участков, которые ранее принадлежали санаторию «Барвиха». Об этом сообщила пресс-служба суда.

Суд удовлетворил кассационное представление заместителя Генпрокурора, а также кассационные жалобы управления делами президента и ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха». Дело направили на повторное рассмотрение в Мособлсуд. В начале августа Мособлсуд отклонил жалобу Генпрокуратуры на решение Одинцовского городского суда.

В конце января 2024 года Генпрокуратура подала исковое заявление, в котором потребовала вернуть в собственность государства 13 земельных участков общей площадью 8,02 га в поселке Барвиха и деревне Жуковка Московской области. По мнению ведомства, в начале 2000-х 99 га были незаконно приватизированы, а часть из них передана частному инвестору — компании «Кантри-Про» — и определена под индивидуальную жилую застройку.

Ответчиками по иску выступали шесть человек и одна компания. В их числе — бывший владелец «Уралхима» миллиардер Дмитрий Мазепин (занимает 64 место в рейтинге российских миллиардеров по версии Forbes за 2025 год, его состояние оценивается в $2,2 млрд), жена ресторатора Аркадия Новикова Надежда Адвокатова, председатель набсовета банка «Система» Алексей Богачев, а также жена девелопера Михаила Хубутии Екатерина Джанашия и мать сооснователя группы Mercury Леонида Струнина Зоя Струнина. Помимо этого, среди ответчиков — международная компания «Кенсуэй Лимитед», зарегистрированная в Сент-Винсенте и Гренадинах. Из материалов дела следует, что ответчики покупали участки в период с 2013-го по 2022 год.

Как сообщает РБК со ссылкой на источники, знакомые с материалами дела, Генпрокуратура, управделами и санаторий в кассационных представлениях просили об отмене решения Одинцовского суда из-за неправильного установления обстоятельств дела и противоречивости выводов. 

Ведомство отметило, что в рамках ряда юридически значимых действий управделами и подведомственных ему учреждений и органов исполнительной власти Московской области и Одинцовского района в нарушение законодательства из госсобственности выбыли земельные участки, которые на тот момент находились на праве постоянного бессрочного пользования санатория, рассказали собеседники РБК. Генпрокуратура настаивает, что это стало нарушением закона «О регулировании земельных отношений в Московской области» и указа президента №1767. 

Участники заседания рассказали изданию, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы 24 октября представитель Генпрокуратуры указывал, что земля, которая принадлежит санаторию, не подлежала выбытию и ей распорядился неуполномоченный орган. Помимо этого, представитель надзорного ведомства повторил довод о том, что земля была продана по заниженной цене, после чего ее продали по гораздо более высокой цене. 

Представители ответчиков в ходе рассмотрения возражали против поданной кассационной жалобы и призывали суд отказать в ее удовлетворении. Они отмечали, что выделенная земля не была федеральной собственностью, а находилась в неразделенной собственности, ей могли распоряжаться местные власти, что и произошло. Представители ответчиков настаивали, что земля была продана по действовавшим тогда законам.