В 2008 году политическое руководство России провозгласило курс на внедрение корпоративного управления в госкомпаниях. Если раньше в советах директоров сидели госчиновники, то теперь интересы государства представляют профессиональные поверенные и независимые директора.
Профессиональные поверенные – это представители государства, исполняющие директивы акционера. Тогда как независимые директора обязаны голосовать за те или иные решения самостоятельно. Единственное, чем они руководствуются - понимание ситуации. Причем, действуют в интересах компании, а не какого-то отдельного акционера, пусть даже контрольного. Если директор получил указание как ему голосовать – он уже не независимый.
50 таких независимых управленцев были избраны летом 2008 года в советы РЖД, АИЖК, аэропорта «Шереметьево», «Транснефть», «Зарубежнефть» и других крупных компаний. Теперь эта практика распространяется и на более мелкие госкомпании.
Но проблема в том, что государство так и не определилось, можно ли доверять мнению независимых директоров во всех случаях. Должен ли независимый директор получать от государства инструкции как голосовать по отдельным важным вопросам? Тогда возникает встречный вопрос: а не лучше ли просто ограничить количество независимых директоров в совете? Чтобы профессиональные поверенные, действующие по директиве, просто проводили линию государства большинством голосов.
Для того, чтобы определиться с отношением к независимым директорам, надо иметь четкий ответ на другой вопрос — должны ли компании с госучастием управляться напрямую из центра, чтобы обеспечивать максимальный учет государственных интересов? По идее, управлять такими АО — в отличие от госкорпораций и ФГУПов — нужно методами корпоративного управления, то есть через реально работающие советы директоров. Иначе зачем держать эти компании в организационно-правовой форме акционерных обществ? Независимый директор должен представлять интересы государства не путем голосования по инструкции, а через принятие решений в интересах компании.
Не смотря на имеющиеся противоречия, часть директоров «первого призыва» НД вполне преуспела. По результатам Национальной премии «Директор года-2010», проводимой Ассоциацией независимых директоров совместно с РСПП и PriceWaterhouseCoopers, в номинации «Независимый директор» лауреатами стали Анна Белова («Международный аэропорт «Шереметьево»), Олег Вьюгин («Транснефть»), Сергей Гуриев («Сбербанк» и АИЖК). Победителем стал Андрей Шаронов (РЖД). Только один из награжденных этой премией оказался членом совета директоров частной компании – Пол Остлинг (МТС).
Однако, если говорить о втором и третьем эшелонах госкомпаний, куда голосами Росимущества как акционера в 2009 году были избраны независимые директора, то по мнению членов АНД, там творится сущее безобразие и профанация.
Во-первых, компании, ссылаясь на распоряжение Росимущества, отказываются возмещать членам советов директоров транспортные затраты на участие в заседаниях совета, проводимые в других городах. То есть катайтесь, господа, за свой счет. Вопрос вознаграждения за работу в советах также до конца не решен. Во-вторых, чиновники Росимущества не всегда готовы разъяснять причины того или иного государственного решения независимым директорам.
Остается надеяться, что по мере отхода государства от непосредственного участия в хозяйственной деятельности, роль корпоративных методов управления будет возрастать, а необходимость навязывать мнение из центра отпадет. Это произойдет, когда государство установит четкие правила игры, при которых интересы чиновников и бизнеса гармонизированы.