Понять и запомнить: способ конспектирования лекций влияет на успеваемость

Студенты, конспектирующие лекции от руки, лучше понимают материал и отвечают на вопросы, требующие его интерпретации и анализа, чем те, кто пользуется на занятиях ноутбуками. Одно из первых исследований, подтвердивших этот факт, провели американские ученые Пэм Мюллер и Дэниел Оппенгеймер. Работа была опубликована в 2014 году.

Благодаря серии экспериментов исследователи обнаружили, что студенты, предпочитающие ноутбуки тетрадям, обычно записывают лекции почти дословно, вместо того чтобы вникать в сказанное преподавателями и переформулировать их слова. Процесс обработки информации оказался критически важным для ее усвоения: набор текста на клавиатуре помогал зафиксировать больше слов и смысловых единиц, но при этом препятствовал пониманию и сводил конспектирование к механической процедуре.

В одном из экспериментов студенты, использовавшие ноутбуки, должны были избегать фиксации лекций слово в слово, однако их конспекты все равно оказались похожи на стенограмму речи преподавателя. Это указало на более глубокую проблему: дело не только в самодисциплине учащихся, но и в возможностях носителя информации. Ноутбуки делают пассивную запись текста легкой, а активную обработку — необязательной. В итоге даже осознанное желание изменить подход к конспектированию не привело к улучшению результатов обучения.

Учащиеся, записывавшие лекции от руки, были вынуждены перефразировать предложения, синтезировать и структурировать информацию, что, очевидно, способствовало когнитивному вовлечению.

Разница в результатах двух групп испытуемых стала особенно заметной при оценке интеллектуальных навыков высшего порядка — интерпретации, применения и анализа полученных знаний. Различий при простом воспроизведении содержания лекции между группами почти не было.

Исследование подтвердило принцип, хорошо известный нейронауке: обучение эффективнее, когда мозг заставляют усердно работать. Письмо от руки накладывает определенные ограничения: его более низкая по сравнению с печатью скорость требует избирательного подхода к конспектированию. Студенту приходится фильтровать поток информации, решать, что более важно, сжимать мысли и идеи в режиме реального времени. Набор текста на клавиатуре при средней скорости 30–35 слов в минуту избавляет от необходимости расставлять приоритеты и интерпретировать услышанное, потому оказывается менее действенным.

Метаанализ 14 исследований, проведенных с 2003 по 2019 год в различных университетах США, однозначно показал, что использование ноутбуков и других электронных устройств при конспектировании снижает успеваемость студентов, в особенности на первых курсах. Авторы работы подсчитали, что переход с письма на цифровой набор текста снижает долю учащихся, показывающих результаты выше среднего, примерно на 25%. Также обнаружилось, что преимущества ручного конспектирования лекций более заметны при изучении точных и естественно-научных дисциплин: физики, химии, биологии, математики. Ученые предположили, что причина может заключаться в сложности набора формул, символов и схем на клавиатуре.

Исследование норвежских ученых, опубликованное в журнале Frontiers in Psychology, подкрепило и уточнило выводы американцев. Используя метод высокочастотной электроэнцефалографии, специалисты изучали активность мозга людей, печатающих слова и записывающих их же цифровым пером. Выяснилось, что письмо от руки по сравнению с набором на клавиатуре активирует значительно более обширные сети нейронов. Это неизбежно сказывается на результатах обучения, поскольку длина задействованных нейронных цепочек имеет решающее значение для кодирования новой информации и ее запоминания.