К сожалению, сайт не работает без включенного JavaScript. Пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего броузера.
Рассылка Forbes
Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях

Новости

 

Нужна ли чиновникам презумпция добросовестности?

Нужна ли чиновникам презумпция добросовестности?
Вопрос, на который должны были дать ответ пятничные дебаты Алексея Навального и Ярослава Кузьминова

Главную тему дискуссии между руководителем проекта Rospil.info Алексеем Навальным и ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым еще за сутки до дебатов, сам того не желая, задал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Он выступил в СМИ в том духе, что власть на переправе менять не нужно, а для того чтобы Россия изменилась к лучшему, каждый из нас с вами сначала должен к лучшему измениться сам.

«Что здесь не так?» — спросит привыкший слышать подобные заявления гражданин. Да только то, что чиновник, занимающий хозяйственную должность, пусть и высокую, не должен поучать народ, как ему жить и какая над ним должна быть власть. А его первая  обязанность, раз уж получил трибуну, — отчитаться перед налогоплательщиками о своей работе. Наемный работник рапортует работодателю — это ведь так естественно, правда?

Но далеко не все согласны с таким «западным» подходом к роли чиновничества, что чрезвычайно ярко проявилось на дебатах в Высшей школе экономики вечером в пятницу, 18 марта. Сама заявленная тема — публичный спор двух ведомств, ФАС и Минэкономразвития в связке с «Вышкой», по поводу концепции госзакупок — изумляет. Как, мы до сих пор, спустя 6 лет после принятия закона о госзакупках (пресловутого 94-ФЗ), не знаем, кто шьет костюм? Какое министерство у нас тут главное? И в результате вместо того, чтобы каждому ведомству заниматься своим делом, все они занимаются перетягиванием теплого одеяла каждый на себя. Ну а как же, ведь госзакупки — это 5 трлн рублей в год, урожайнейшая поляна!

 

Справедливости ради нужно сказать, что госзакупки не вписываются целиком в функции ни одного из ведомств. Задача ФАС — следить, чтобы не было картелей, сговоров и прочих ограничений конкуренции. На тендерах все это встречается сплошь и рядом, так что без ФАС не обойтись. Но и без Минэкономразвития тоже.  Ведомство по определению отслеживает макроэкономику — а в госзакупках у нас триллионы — и придумывает меры по стимулированию малого/среднего бизнеса, для чего госзакупки тоже важны. А еще есть Минфин, которому все эти триллионы скрепя сердце приходится выделять. Есть Счетная палата, которая должна проверять,  куда триллионы ушли. Есть «Вышка», которая должна готовить специалистов отрасли и анализировать тенденции.

И нет никого (!), кто бы определял для чиновников-заказчиков нормы приличия и следил за их соблюдением — из-за чего время от времени и появляются заказы на лимузины, у которых салон отделан крутым деревом бубинго, растущим в Габоне и Камеруне. Статьи за нескромность в УК нет, и темой не занимается никто, кроме журналистов и блогеров, вытаскивающих — изредка и без системы — такие случаи на всеобщее обозрение. ФАС, впрочем, подготовила предложения по ограничению госзакупок товаров premium-класса, но это пока только теория. В целом госзакупки остаются отраслью с семью няньками — со всеми отсюда вытекающими.

Может быть, стоит создать специальное ведомство? Ярослав Кузьминов возражает: это означало бы еще сильнее развить бюрократию, да и расходы опять же. Звучит убедительно. Но на деле сохранение статус-кво обернется только продолжением  борьбы ведомств за не прописанные внятно полномочия. То есть тем, чем чиновники заниматься вообще не должны — а должны они лишь исполнять должностные инструкции.

Настоящие идеологические разногласия участников дискуссии вызвал вопрос о конфликте интересов в связи с тем, что Ярослав Кузьминов и Эльвира Набиуллина являются супругами, а при этом «Вышка» участвует в тендерах Минэкономразвития и частенько их выигрывает. Стороне Кузьминова довольно убедительно удалось доказать, что в данном конкретном случае ничего страшного не происходит, и даже сам Навальный согласился с этим. Однако его ответный довод — если признать практику нормальной, то завтра к дележу госзаказов подберется какая-нибудь нечестная семейка — остался неуслышанным.

Должна ведь быть презумпция добросовестности заказчика, возразили оппоненты Навальному. Нельзя, дескать, априори считать всех чиновников ворами и жуликами. И вот это самый принципиальный момент. Откуда вообще взялась такая идея? Неужели ее авторы не почерпнули правды о российском чиновничестве из книг Михаила Евграфовича и Николая Васильевича? Или они считают, что время уже не то? Пусть перечитают еще раз тендерную документацию по лимузину и бубинго. Она была составлена в условиях, когда презумпции добросовестности не было. Попробуйте представить теперь, что у нас начнется, если сейчас вдруг эту самую презумпцию ввести.

 

К чиновникам не только нельзя применять презумпцию добросовестности — им вообще нельзя позволять действовать по принципу «что не запрещено, то разрешено». Только прямая и четкая должностная инструкция, как у всех нормальных наемных работников, а не поводырей народа и прочих избранных. В каковой инструкции должно быть записано, в частности, какую сумму имеет право потратить губернатор на свой служебный автомобиль. Пусть эта сумма не будет маленькой. Но креатив в данном вопросе необходимо максимально сузить — пусть губернатор лучше использует его для развития своего региона.

Все это приведет к разбуханию и без того огромной документации, возразят оппоненты, к усложнению и без того запутанных правил. Да, приведет. 94-ФЗ за бюрократизм ругают совершенно справедливо, за время своего действия он потолстел  в три раза, оброс разного рода заплатками-поправками, и там сейчас сам черт ногу сломит, что признает и юрист Навальный. Но система худо-бедно работает. Давайте вспомним, сколько в мире действует дурацких законов. К примеру, в канадском Торонто по воскресеньям нельзя таскать дохлую лошадь по Йондж-стрит. Почему  эту норму не отменяют? Да потому, что обязательно найдутся веселые ребята, которые начнут таскать мертвых кляч по самой длинной улице каждое воскресенье. Просто ради прикола. Ну а если интерес не в приколе, а в серьезном откате? Вакханалию воровства, которая начнется в случае непродуманной отмены положений 94-ФЗ, страшно представить.

Что же, чиновникам так и придется всегда жить в условиях, когда зарегулирован каждый шаг? А это уже зависит от таких заведений, как «Вышка». Когда ее выпускники пойдут во власть для того, чтобы прославиться своими делами, а не отделать торпедо в лимузине красным габонским деревом, контроль за закупками автомашин можно будет ослабить.

Рассылка:

Наименование издания: forbes.ru

Cетевое издание «forbes.ru» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-82431 от 23 декабря 2021 г.

Адрес редакции, издателя: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Адрес редакции: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Главный редактор: Мазурин Николай Дмитриевич

Адрес электронной почты редакции: press-release@forbes.ru

Номер телефона редакции: +7 (495) 565-32-06
Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. Товарный знак Forbes является исключительной собственностью Forbes Media LLC. Все права защищены.
AO «АС Рус Медиа» · 2022
16+