К сожалению, сайт не работает без включенного JavaScript. Пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего броузера.
Наш канал в Telegram
Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях
Подписаться

Новости

Против правил


Эффект от снижения НДС никто пока не может доказать

Традиционно — и обоснованно! — считается, что либералы выступают за снижение налогов. Соответственно, они должны были бы приветствовать снижение НДС, изменение ставки которого — самый обсуждаемый сейчас вопрос в сфере налоговой политики. Однако либеральные экономисты в правительстве и вне правительства высказываются резко против. Почему? Потому что эффект, на который надеются сторонники снижения, — не более чем предположение, ничем пока не подтвержденное. НДС по природе своей не относится к налогам, регулирование которых способно решить бюджетные проблемы.

Когда либералы говорят о пользе снижения налогов, то апеллируют к двум экономическим правилам. Первое: снижение обеспечивает большую собираемость налогов. Знаменитая кривая Лаффера четко показывает, как при снижении налоговых ставок до некоего оптимального уровня увеличивается собираемость налогов, и в результате бюджет только выигрывает (правда, не в краткосрочной, а средне- или долгосрочной перспективе). Второе: у налогоплательщиков остается больше денег, то есть появляются условия для более эффективного их функционирования. Чаще всего ситуация так и развивается. Например, установление низкой плоской шкалы по подоходному налогу в 2002–2003 годах дало существенный рост собираемости, причем как в абсолютном исчислении, так и с учетом инфляции. То есть реально больше людей стало платить налоги. В Пермском крае с января 2006 года была снижена ставка налога на прибыль до минимального уровня в пределах компетенции региона — с 24% до 20%, и уже сейчас виден рост налогооблагаемой базы (притом что сначала образовались выпадающие доходы).

Но есть налоги, которые не подпадают под действие этих правил. Кривая Лаффера характеризует зависимость объема госдоходов от среднего уровня налоговых ставок по стране. Некоторые налоги (подоходный, на прибыль, единый налог на вмененный доход и ряд других) коррелируют с ней, некоторые — может, да, а может, нет. НДС как раз из породы последних. Никто не может доказать эффект от его снижения. В России в 2003 году уже было принято решение о снижении НДС с 20% до 18%. Собираемость не улучшилась: насколько изменилась ставка — настолько же бюджет потерял в доходах. В других странах та же ситуация. За последние 30 лет случаев снижения базовой ставки НДС не так много, да и то по чуть-чуть: в Чехии с 22% до 19%, в Ирландии с 23% до 21%, в Канаде с 7% до 6%. При этом нет подтверждений, свидетельствующих о росте собираемости налогов. Гораздо чаще происходит, наоборот, увеличение НДС: в Германии с 16% до 19%, Нидерландах с 17,5% до 19%, Греции с 18% до 19%, Италии с 19% до 20%, Норвегии с 23% до 25%.

 

Конечно, бизнес всегда рад любому снижению любых налогов. Если взять текущую ситуацию, то в России от снижения НДС прежде всего выиграют экспортеры, которым этот налог и так сейчас возвращается. Де-факто они кредитуют бюджет на сумму уплаченного, но не возмещенного до поры до времени НДС. Сроки такого отвлечения средств составляют до полугода. При снижении ставки объем «кредитования» бюджета экспортерами уменьшится, хотя сроки останутся те же. Другие компании тоже в чем-то выиграют. Внакладе останется лишь госбюджет. При снижении НДС до 12% объем выпадающих доходов составит до 2% ВВП, а это очень большая сумма. И, кроме гипотетических расчетов, нет никаких доказательств, что к 2012 году, как уверяют в Минэкономразвития, выпадение компенсируется.

За снижение НДС выступают различные деловые ассоциации и объединения. Но ведь известно, что не стоит лечить больного теми лекарствами, которые он хочет, — ничего не получится. Разумеется, глупо не использовать для снижения налогового бремени ситуацию профицита российского бюджета, возникшего вследствие высоких мировых цен на энергоносители. Но особенность НДС в том, что он не связан с ценами на нефть и является с точки зрения бюджетной политики этаким «страховочным налогом». Если есть сверхдоходы, связанные с благоприятной мировой конъюнктурой, давайте снижать налоги, которые так или иначе привязаны к этой конъюнктуре и образуемой от нее прибыли. А то, что не зависит от скачков цен на нефть, лучше не трогать. Поле действий большое — есть множество налогов, общая экономическая польза от снижения которых очевидна.

 

Автор — председатель федерального политсовета партии «Союз правых сил»

Рассылка Forbes
Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях

Мы в соцсетях:

Мобильное приложение Forbes Russia на Android

На сайте работает синтез речи

иконка маруси

Рассылка:

Наименование издания: forbes.ru

Cетевое издание «forbes.ru» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-82431 от 23 декабря 2021 г.

Адрес редакции, издателя: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Адрес редакции: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Главный редактор: Мазурин Николай Дмитриевич

Адрес электронной почты редакции: press-release@forbes.ru

Номер телефона редакции: +7 (495) 565-32-06

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации)

Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. Товарный знак Forbes является исключительной собственностью Forbes Media Asia Pte. Limited. Все права защищены.
AO «АС Рус Медиа» · 2024
16+