«Вагонетка несется по рельсам»: почему мы боимся обязательной вакцинации

Вакцинация — это тонкая тема, болезненная. Некоторые хорошие врачи неохотно говорят о вакцинации. Я, наконец, спросил напрямую: «Не рекомендуете?. И получил ответ: «Как сотрудник учреждения не могу не рекомендовать, а как врач — нет, не рекомендую». Это удивило, ведь статистика говорит об обратном.

После слышал похожую позицию от других врачей, специалистов. И уловил суть сомнения — главный аргумент в том, что есть побочные эффекты, которые недостаточно хорошо изучены. И на изучение уйдет время, а пока — небезопасно.

Убедить без принуждения: как правильно организовать массовую вакцинацию

Допустим, вакцинация действительно создает риски. Но ковид создает те же риски для здоровья, только в большем объеме. И последствия коронавируса тоже не изучены достаточно. Лучше же получить «лайт»-версию, чем по полной программе хватануть неизученного. Тогда почему даже врачи включают заднюю передачу? Ситуация напоминает знаменитый мысленный эксперимент — гипотетические ситуации с вагонеткой, которые обсуждали этики.

«По рельсам несется вагонетка. Впереди на рельсах привязаны пять человек. Если перевести стрелку, вагонетка пойдет по пути, на котором лежит только один человек. Переведете стрелку?» И вторая: «Вагонетка несется по рельсам, и впереди пять человек. Чтобы остановить поезд, нужно столкнуть толстяка на пути. Столкнете?» Обе ситуации вроде бы похожи. Но, оказалось, люди реагируют на них по-разному. Даже те, кто готов перевести стрелку в первом случае, не хотят толкать толстяка во втором.

Можно ли заболеть после прививки и сколько работают антитела: ответы на главные вопросы о COVID-19

Почему перевести стрелку легче, чем толкнуть человека? Результат действия не отличается: спасение пятерых ценой жизни одного, жертва меньшим во имя большего. Но отличие есть в способе спасения. В первом случае нет взаимодействия с жертвой. Смерть одного человека на запасном пути является побочным эффектом переключения стрелки. Второй же случай — это прямая агрессия.

Философ, которая придумала этот мысленный эксперимент, Филиппа Фут, сама считала, что толкать толстяка нельзя. «Есть негативные права — не причинять вред. И позитивные права — предоставлять блага. Вина за нарушение негативных прав больше». Толкая толстяка, мы совершаем преступление (нарушаем негативные права), а не спасая жизнь пятерым, мы просто не предоставляем им благо.

Возможно, медики примерно так же думают о вреде вакцины и самого заболевания. Потенциальные последствия ковида — результат пандемии, вагонетка, несущаяся сама по себе. А вот последствия вакцинации (тем более обязательной) — это результат поступка, за который врачи несут прямую ответственность. Они не хотят жертвовать толстяком.

«Я боюсь от вас заразиться»: главные мифы о вакцинированных от коронавируса

Но вот загвоздка — с логикой Фут я не согласен. Разные оценки двух ситуаций — толкать толстяка или переводить стрелку — когнитивное искажение. Слово «толстяк» заставляет нас представить конкретного, возможно, больного человека, к которому мы волей-неволей начинаем испытывать сострадание. А пятеро на рельсах — это абстрактные среднестатистические люди. Абстракциями легче пожертвовать. Если же подробно описать каждого из них, многие изменят свою позицию и согласятся с тем, что жизнь одного человека менее ценна, чем жизнь пятерых.

В ситуации с вакциной есть и дополнительные обстоятельства — вероятности. Вакцинация реже приводит к негативным эффектам для здоровья и чаще помогает избежать тяжелых последствий от ковида. Поэтому врач, вводящий вакцину и имеющий намерение спасти, совершает морально оправданный выбор. Вагонетка уже бежит по рельсам. Не мы ее запустили. Но можем и должны ее остановить. Другой вопрос: предоставление выбора людям, чем и как вакцинироваться. Но это отдельная тема и для кого-то, возможно, не менее болезненная.

Места знать надо: самые необычные пункты вакцинации в разных странах

Места знать надо: самые необычные пункты вакцинации в разных странах

12 фото