Могло быть гораздо хуже: почему низкие кассовые сборы фильма «Дюна» — это не провал

Работа маркетологов Warner Bros. заслуживает похвалы: благодаря их активной рекламной кампании многие решили, что им обязательно стоит посмотреть в кинотеатре 2,5-часовой научно-фантастический фильм «Дюна» режиссера Дени Вильнева, дебютировавший в прокате в сентябре. За первые выходные фильм собрал $41 млн в США и Канаде. Такие цифры едва ли можно считать большой победой. Тем не менее все могло быть гораздо хуже. Кассовые сборы этой мрачной и тяжеловесной политической мелодрамы, обернутой в фантастический сюжет, в первые выходные превысили показатели похожих блокбастеров прошлых лет — «Граней будущего» с Томом Крузом ($30 млн), «Бегущего по лезвию 2049» ($32 млн), «Восхождения Юпитер» Вачовски (более $18 млн) и «Валериана и города тысячи планет» Люка Бессона (менее $18 млн).

Компания Warner Bros. славится своей способностью превращать  в блокбастеры фильмы, которые, казалось бы, не должны были пользоваться особой популярностью среди зрителей в кинотеатрах. Среди ярких примеров — «Супер Майк», «Гравитация», «Снайпер», «Оно», «Звезда родилась» и «Безумно богатые азиаты». Но станет ли таким же хитом не самый типичный фантастический фильм «Дюна», с Тимоти Шаламе и Зендаей в главных ролях?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно учитывать несколько нюансов. Во-первых, неоднозначные кассовые сборы «Дюны» за первые выходные: $30 млн считаются провалом, $50 млн — отличным результатом, но $40 млн, которые собрала «Дюна», — спорный результат. Во-вторых, доступность фильма на стриминге HBO Max. По данным SambaTV, в премьерные выходные ленту посмотрели 1,9 млн пользователей: «Дюна» вошла в топ самых популярных картин сервиса. К тому же мы сейчас находимся в разгаре войны стриминговых сервисов за популярность среди пользователей. И многосерийные франшизы вроде «Дюны» играют в ней не последнюю роль.

Это значит, что студия может дать зеленый свет продолжению «Дюны», даже если кассовые сборы фильма не оправдают выпуск сиквела — просто ради того, чтобы сделать из нее новую мультиплатформенную франшизу, которая годами будет приносить прибыль со стриминга. 

Сейчас не совсем понятно, с какими цифрами «Дюна» завершит прокат. Картина Вильнева может оказаться такой же провальной, как недавний «Отряд самоубийц: Миссия навылет», и едва ли соберет больше $85 млн в США. А если же зрители будут ходить на картину так же, как на драмеди для аудитории постарше «Однажды в… Голливуде» Квентина Тарантино (тоже собрал $41 млн за первые выходные, тоже длится 2,5 часа и не отличается большим количеством спецэффектов), — это уже будет совсем другой разговор. На данный момент мировые кассовые сборы «Дюны»  составляют $223 млн, и в конечном итоге фильм вполне сможет собрать в прокате от $371 млн до $409 млн. 

Можно ли на фоне пандемии считать такие мировые кассовые сборы успешными? Вполне. Одобрила бы студия Warner Bros. выпуск сиквела с такими цифрами до пандемии? Вряд ли. $41 млн, которые «Дюна» заработала в первые выходные в североамериканском прокате, сопоставимы с показателями «Земли будущего», «Могучих рейнджеров» и «Дня независимости: Возрождение», которые вышли до пандемии. И ни один из них не получил продолжения. Хоть мы и любим говорить, что Голливуд обожает сиквелы и с появлением стриминговых сервисов их стало только больше, старые правила игры все еще работают. Просто быть популярными в сети (как «Джон Картер», «Судья Дредд 3D», «Спиди-гонщик», «Тихоокеанский рубеж») — недостаточно для спин-оффа.

Кто-то может возразить: «А как же бесконечные франшизы 2000-х вроде «Остина Пауэрса», которые получали сиквелы даже при небольших сборах?» Дело в том, что шпионская комедия несколько раз отбила свой изначальный бюджет в прокате: притом что на производство ленты было потрачено $17 млн, собрала она в четыре раза больше — $68 млн. А например, фильм «Идентификация Борна» получил сиквел только после того, как показал рекордные продажи на DVD-дисках. Кассовые сборы $214 млн при бюджете $60 млн до этого показались продюсерам студии Universal Pictures не слишком убедительными. Похожая ситуация произошла и с боевиком «Джон Уик», заработавшим всего $88 млн при бюджете $30 млн. Сиквел же «Дюны» может стать экспериментом студии во времена мультиплатформенного проката, когда кинокомпании пытаются определить новые нормы успеха.  

Причем сиквел необязательно должен выходить в кинотеатрах. Проект, основанный на франшизе «Дюна», может выйти на HBO Max и стать для стриминга еще одной возможностью заработать, как, например, приквел «Клана Сопрано» — «Множественные святые Ньюарка». Единственный вопрос: может ли фильм с низкими кассовыми сборами быть такой же хорошей отправной точкой для сиквела, как блокбастер, собравший в кинопрокате десятки миллионов долларов? Это мы узнаем только через несколько лет, когда в прокат выйдут предполагаемые продолжения картин, которые собрали во время пандемии не такую большую кассу: сиквелы «Круэллы» и «Круиза по джунглям» на Disney+ или «Дюны» и «Чудо-женщины: 1984» на HBO Max.

Стриминговые сервисы, которые работают по модели подписки, сейчас все меньше внимания уделяют просмотрам каждого конкретного сериала или фильма: они больше сосредоточены на числе подписчиков, которых проект привел на платформу, и возможностях для развития франшизы. Стоит ли тогда столько вкладывать в картины вроде «Хан Соло. Звездные войны: Истории» (общие мировые сборы $394 млн при бюджете $275 млн), если сериал на его основе все равно приведет на Disney+ новых подписчиков? Или можно ли считать популярный, но провалившийся с финансовой точки зрения фильм «Отряд самоубийц: Миссия навылет» Джеймса Ганна (общие мировые сборы $168 млн при бюджете в $185 млн) достойной инвестицией? Да, если снятый по его мотивам сериал «Миротворец» привлечет новых пользователей и заставит старых лишний раз подумать перед отпиской. Если следовать такой логике, выпустить вторую часть «Дюны» даже при низких мировых кассовых сборах, стоит как минимум для того, чтобы создать иллюзию успеха для предстоящего сериала «Дюна: Сестринство» Дайан Адему-Джон. Но сработает ли такая стратегия, пока неизвестно. 

Сейчас для студии Warner Bros. важно тщательно проанализировать успех (или неуспех) «Дюны» и постараться точно оценить возможности франшизы в будущем. Если в ближайшие выходные кассовые сборы в кинотеатрах и количество просмотров на HBO Max «Дюны» не сократятся в несколько раз, мы, скорее всего, все-таки получим продолжение научно-фантастической саги. Во-первых, полноценный пятичасовой фильм «Дюна» из двух частей будет гораздо более ценным активом для Warner Home Video, чем один 2,5-часовой, заканчивающийся резким сюжетным поворотом. Как показывает практика (например, «Сумерки. Сага: Рассвет — Часть 2», «Мстители: Финал»), если зрители пришли в кинотеатры на первую часть фильма и она им понравилась, то они с очень большой долей вероятности придут и на вторую.

К тому же, посмотреть сиквел обычно приходит даже больше человек, чем первый фильм. Впрочем, сейчас не так важно, станет ли продолжение фильма настоящим хитом. Дальнейшее развитие научно-фантастической эпопеи поможет определить новые нормы для студий и решить гораздо более серьезный вопрос: имеют ли вообще кассовые сборы и исходная прибыльность какое-то значение во времена гибридного проката и развития мультиплатформенных франшиз.

Перевод Полины Шеноевой