«Мертвые души»: почти 60% опрошенных врачей признались в приписках фиктивных услуг
Под «врачебными приписками» в системе ОМС обычно понимают намеренное внесение в отчетность сведений об оказанной услуге, которой в реальности не было. Эта проблема существует и известна давно: еще в 2015 году, когда жители России получили возможность через личный кабинет на сайтах фондов ОМС и позже на портале «Госуслуги» проверять перечень оказанных им медуслуг и их стоимость, появились массовые жалобы на фиктивные записи в карте. Тогда же, в 2015-м, бывшая на тот момент министром здравоохранения Вероника Скворцова пообещала разобраться с приписками после ввода единой информационной системы в здравоохранении (ЕИСЗ) — за счет повсеместной открытости данных.
Но пока, хоть и не в прежнем масштабе, проблема остается, что подтверждается результатами опроса, проведенного на портале «Врачи РФ» специально для Forbes. Из 245 его участников 56,7% заявили о регулярной практике приписок в своем учреждении, а еще 21,2% ответили, что иногда сталкиваются с ними (в целом проблема приписок отмечена почти 78% респондентами). Среди них врачи из разных точек страны, включая Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Чувашию, Дагестан, Удмуртию, Рязанскую, Калининградскую и Сахалинскую области.
Ни разу не сталкивались с приписками 22% опрошенных. Среди тех, кто ответил на вопрос о наличии приписок в своем учреждении отрицательно, довольно часто фигурируют московские специалисты, что наталкивает на мысль, что эффективно работающая цифровая система (предполагающая в том числе наличие электронной медкарты) все же блокирует попытки вписать фиктивный прием. Кроме того, у московских врачей большая заработная плата, чем у врачей из значительной части регионов, что, видимо, также сказывается на количестве приписок.
«Приписывала явки ради плана»
Оценивая результаты опроса, главный редактор сайта «Врачи РФ» Анна Окулова отметила обыденность темы приписок среди медицинских работников. «Тема приписок стала рутиной и не вызывает ажиотажа среди врачей, почти все этим заняты по собственной инициативе или руководства, потому что планы, особенно по диспансеризации, невыполнимы, — рассуждает она. — Если бы врач получал достойную зарплату и не зависел в этом плане от показателей, то смысла делать приписки не было бы».
Сейчас, отметила Окулова, если врач не выполняет план — стимулирующие выплаты снимают. А стимулирующие выплаты, которые выплачивают за интенсивность и качество труда, — это сумма, без которой рядовому врачу «не выжить», добавила она. В оценку эффективности труда в том числе входит снижение показателей заболеваемости и смертности, раннее выявление и профилактика различных заболеваний, отсутствие жалоб со стороны пациентов.
Сумма выплат врачу, как правило, определяется комиссией при каждом медицинском учреждении. Правила и критерии предоставления стимулирующих выплат медикам закреплены в локальных нормативных актах, обновляемых ежегодно. Чаще их закрепляют как процент от должностного оклада (или как коэффициент к окладу), зависящий от квалификационной категории медработника (высшая категория — 30%, первая — 20%, вторая категория — 10%). Например, при окладе 70 000 рублей надбавка 30% — 21 000 рублей.
Поэтому пока врачам приходится вписывать в отчетные документы «мертвые души», и чаще всего объектом приписки становится «фиктивный прием» (45,3%) либо «фиктивный осмотр, анализ» (16,3%). Также бывает «добавление услуг к реальному визиту» (14,3%), «завышение тяжести или смена диагноза ради тарифа» (6,1%). При этом ни один из опрошенных не выбрал вариант «фиктивное операционное вмешательство», а еще почти 18% опрошенных дали свой вариант в комментариях, где заявили либо об отсутствии опыта приписок, либо о невозможности дать ответ.
Некоторые пользователи писали более развернутые ответы, например: «Меня заставляли выполнять диспансеризацию, которая пациентам на деле не проводится» или «Я сама приписывала явки, чтобы выполнить план. Иначе стимулирующие будут снижены». Еще один респондент сообщил, что приписки приходится делать по вине самих пациентов, потому что, к примеру, для закрытия диспансеризации требуется, чтобы он подошел в медучреждение еще раз, но в большинстве случаев этого не происходит. В результате, чтобы закрыть услугу и получить за нее оплату, медучреждение требует закрывать прием фиктивно.
Многие респонденты отметили, что делать приписки просит или заставляет начальство, чаще всего — главный врач или его заместитель. Причина: опять же в необходимости «закрыть показатели», чтобы медорганизация получила достаточное финансирование и чтобы у врачей сохранились стимулирующие выплаты за выполнение плана. «Финансирование не подушевое, а за заработанные поликлиникой деньги от нашей работы. Это в первую очередь диспансеризация, неотложка, диспансерное наблюдение», — пояснила терапевт из Вологды. «Только так медучреждения могут выжить», — заявил другой врач из Нижнего Новгорода.
Есть и случаи, когда медик искажает данные в интересах пациента. Так, сотрудница одного из детских онкологических стационаров заявила, что завышала тяжесть диагноза ради более высокого тарифа, чтобы обеспечить необходимое лечение («Это интересы пациента, которые не соответствуют требованиям и тарифам Территориального фонда ОМС»). Среди причин приписок также называют недоукомплектованность кадрами, долги у больницы, желание руководителей больниц получить премию. А медик из Москвы прямо заявил: «Может, и главврач руки на этом греет, кто ж скажет, куда потом деньги идут. Но каждый новый главврач начинает с одного и того же — всем диспансеризацию и профосмотр приписать. Теперь еще и всем ожирение приписывают».
Искажение реальной картины
Проблемы в оказании медпомощи по ОМС, к которым относятся и приписки, отслеживают и устраняют Территориальные фонды ОМС и страховые компании. Санкции для медорганизаций обычно состоят из двух частей: снятия оплаты (или возврата уже оплаченной суммы) и штрафа. Агрегированный федеральный реестр именно по «недостоверным сведениям» в открытых отчетах не публикуется, но в целом Федеральный фонд ОМС (ФФОМС) сообщал, что объем санкций по результатам проверок в 2025 году вырос до 221 млн рублей, а одна из крупнейших категорий нарушений связана с документацией.
В том числе проверка по тому или иному поводу начинается, когда пациент видит в своей медицинской карте приемы, которые не проходил, и обращается к ним с жалобой. В ФФОМС на запрос Forbes о жалобах ответили, что за прошедший год к ним поступило более 4,5 млн обращений, при этом доля обоснованных жалоб составляет всего 0,8%, то есть примерно 36 000. В пресс-службе ведомства добавили, что самой распространенной причиной жалоб остается качество медицинской помощи (14 500 жалоб) и что их количество снизилось примерно на 300 случаев по сравнению с 2024 годом, но не уточнили, в каких случаях речь шла о приписках.
По данным лидера рынка страховой медицины «СОГАЗ-Мед» (43 млн застрахованных человек в России), за 2025 год было принято 770 000 устных и письменных обращений (+3,5% по сравнению с 2024-м), а обоснованными признано 78,2% (+23,1%). В структуре обоснованных жалоб большую часть занимают недостоверные сведения (приписки или ненамеренные ошибки в меддокументации) — 31,6%, далее следует качество медицинской помощи — 28,8%, организация работы медицинской организации — 14,9%, отказ в оказании медпомощи — 10,2%.
«В 2025 году свыше 5000 застрахованных обратились в «СОГАЗ-Мед» с письменными жалобами по поводу недостоверных сведений в медицинской документации (86% — обоснованные). Однако без рассмотрения каждого случая по существу нельзя заранее квалифицировать, чем именно вызвано появление недостоверных сведений, будь то человеческий фактор, техническая ошибка, банальная приписка или что-то другое. Но очевидно, что следствием таких ошибок в том числе становится искажение реальной картины оказанной медицинской помощи», — сообщил Forbes генеральный директор «СОГАЗ-Мед» Дмитрий Толстов.
В «АльфаСтрахование — ОМС» (14 млн застрахованных) в 2025 году тоже фиксировали рост числа жалоб — на 23,5% (с 4485 в 2024 году до 5537). Показатель числа обоснованных жалоб при этом вырос на 18% (с 2693 до 3177). Среди обоснованных обращений приписки фигурировали в 976 случаях (+56% по сравнению с 2024 годом). По словам заместителя генерального директора компании Светланы Бабарыкиной, наиболее частым поводом для жалобы на приписку является неподтвержденное прохождение диспансеризации или профосмотра.
«Случается, что медицинская организация оформляет посещение пациентом врача-терапевта с последующей сдачей анализов как диспансеризацию или включает диспансеризацию в плановый диспансерный прием. Таким образом, факт прохождения диспансеризации может быть неочевидным», — отметила она.
Примечательно, что проблема приписок существует и в нише добровольного медицинского страхования (ДМС), но проявляется она по-другому. Вместо банального внесения недостоверных данных клиники, работающие по ДМС, используют избыточную диагностику и избыточное лечение без вреда для здоровья пациента, отметила управляющий директор «Ренессанс страхование» Юлия Галаничева. Наиболее частой схемой завышения счетов является гипердиагностика, когда один узкий специалист назначает консультацию другого специалиста для уточнения диагноза или исключения сопутствующих заболеваний, а также назначение ненужных дополнительных исследований. Другие нарушения включают назначение ненужных процедур, корректировку диагноза для соответствия программам ДМС, и дробление одной медицинской услуги на несколько счетов. Точные данные компания не предоставила.