СКР обвинил главу «Пургаза» в неуплате налогов на 850 млн рублей
Следственный комитет России (СКР) предъявил обвинение в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере генеральному директору дочернего предприятия «Газпрома» ЗАО «Пургаз» Владимиру Евко, сообщила пресс-служба во вторник газета «Коммерсантъ».
Ранее, 7 декабря, пресс-служба главного следственного управления СКР по Москве сообщила, что обвинение предъявлено 69-летнему главе газодобывающей компании, который необоснованно использовал льготы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. В результате компания за четыре месяца 2014 года недоплатила в бюджет более 850 млн рублей.
Инкриминируемая Евко статья Уголовного кодекса предусматривает до шести лет лишения свободы. С главы компании взята подписка о невыезде.
По данным «Коммерсанта», Останкинский суд Москвы наложил арест на четыре банковских счета ЗАО «Пургаз» в Альфа-банке, Сбербанке, Газпромбанке и Запсибкомбанке на общую сумму 854 355 102 рубля.
Факт уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере был выявлен сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. По данным МВД, правонарушение было допущено в 2014 году, когда глава газовой компании при исчислении налога на добычу полезных ископаемых неправомерно применил льготный коэффициент 0,673 к общеустановленной ставке 700 рублей за 1000 куб. м газа. На самом деле предприятие не имело такой льготы.
В МВД оценили ущерб бюджетной системе России в 1,2 млрд рублей.
Дочернее предприятие «Газпрома» ЗАО «Пургаз» было образовано в 1998 году для реализации проекта промышленного освоения залежей Губкинского нефтегазоконденсатного месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе. По мнению налоговой службы, писал ранее «Коммерсантъ», подконтрольные «Газпрому» компании должны платить почти в два раза больше НДПИ, чем независимые производители. 23 ноября 2012 года «Газпром» объявил о снижении своей доли в «Пургазе» с 51% до 49,29%. Но в ФНС посчитали, что доля участия «Газпрома» в «Пургазе» превышает 50%. И потому льготный коэффициент был применен необоснованно.