Щепки летят: почему был снят запрет на сплошные рубки леса у Байкала
9 декабря депутаты во втором и третьем чтениях приняли поправки в закон «Об охране озера Байкал». В третьем чтении за проголосовали 323 депутата, против — 71 депутат. В течение двух лет с момента разработки проекта закона вокруг этих изменений велись ожесточенные споры, и, судя по результатам голосования, по многим вопросам так и не удалось договориться. Forbes разобрался в причинах жаркой дискуссии, сложностях в достижении компромиссов, а также оценил угрозу для Байкала потерять статус всемирного наследия ЮНЕСКО.
Как природоохранный статус озера стал помехой для развития
С 1999 года водоем находится под защитой закона «Об охране озера Байкал». Этот закон единственный в своем роде для России: он содержит жесткие ограничения для экономической деятельности на отдельно взятой территории. Таким образом законодатели 26 лет назад обозначили, что вблизи Байкала сохранение природы важнее освоения региона. В том числе благодаря этому нормативному акту Комитет по всемирному наследию ЮНЕСКО присвоил природной территории статус объекта Всемирного природного наследия.
Однако с момента принятия закона ситуация изменилась. Например, туристический поток на Байкал вырос с 1,6 млн человек в 2016 году до 2,2 млн человек в 2022 году. В 2024 году путешественники совершили более 2,5 млн поездок в два «байкальских» региона — Иркутскую область и Бурятию. Но пока инфраструктура для приема гостей на Байкале отстает от современных требований: не хватает гостиниц, дорог, электричество работает с перебоями, нет очистных сооружений. В 2007 году рядом с озером учредили две особые экономические зоны (ОЭЗ), однако их развитию мешают законодательные ограничения: запрет на вырубки деревьев под дороги и линии электропередачи.
Есть проблемы и у местных жителей: невозможность расширить кладбища, вырубить деревья вокруг поселков для защиты от огня, построить защиту от селей, отремонтировать старые дороги и мосты.
Идея законодателей 1999 года сохранить природу Байкала вошла в противоречие с необходимостью создать комфортные условия жизни местному населению и туристам. В конце июня 2023 года сенаторы и депутаты внесли в Госдуму поправки в байкальский закон. Авторы документа утверждали, что он должен решить проблемы граждан, бизнеса и властей: позволить им обустраивать территорию и при этом сохранять природу.
Почему закон вызвал споры
Основным предметом дискуссий стало разрешение в ряде случаев сплошных рубок.
Согласно Лесному кодексу, при сплошных рубках деревья на обозначенном участке вырубаются полностью. Это отличает такой вид рубок от выборочных, когда растительность вырубается частично.
По мнению авторов закона, сплошная вырубка деревьев будет проходить только в случае необходимости и для решения задач развития территории с учетом важности сохранения уникальной природы. Противники закона полагают: возможность масштабных рубок ослабит охрану озера и приведет к застройке берегов, а это означает разрушение уникальной экосистемы Байкала.
В 2023 году Госдума одобрила законопроект, несмотря на отрицательный отзыв правового управления правительства. Против предложенных законодательных новелл выступила Комиссия Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию. Недовольство выразили глава Всероссийского общества охраны природы, депутат Вячеслав Фетисов и путешественник Федор Конюхов.
Чтобы достичь компромисса и доработать закон, в июле 2023 года спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил авторам документа поехать на Байкал и оценить существующие проблемы. После поездки законодатели представили доработанный проект на общественное обсуждение. Ряд экологов признали документ хуже предыдущей версии. Возможность рубок в документе сохранилась.
Третья версия документа появилась в июле 2025 года. Теперь правовое управление одобрило изменения. Чиновников устроило, что все объекты строительства на Байкальской природной территории должны проходить Государственную экологическую экспертизу, а решения по любым вопросам будет принимать специальная комиссия — и только после заключения Российской академии наук (РАН).
Однако это не успокоило противников закона. Так, депутат-справедливоросс Анатолий Грешневиков высказал мнение, что Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) превратилась в формальность, а процедура выдачи заключения остается непрозрачной.
По-прежнему многие ученые возражали против принятия поправок. Например, директор Лимнологического института Сибирского отделения РАН Андрей Федоров опасался, что закон позволит сократить охранную зону Байкала в несколько раз. Научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян полагал, что правительство, одобряя закон, недооценивает экологический ущерб и, возможно, переоценивает экономические выгоды.
В сентябре 87 ученых и известных специалистов в природоохранной сфере направили президенту России письмо с просьбой отклонить законопроект и не допустить сплошные рубки вблизи Байкала.
Последний компромисс
В декабре 2025 года появилась четвертая версия поправок.
Как отметил депутат «Единой России» Николай Будуев, из последней редакции удалось исключить наиболее опасные позиции законопроекта, которые могли бы позволить переводить лесные земли вблизи Байкала в частную собственность, однако разрешение на проведение сплошных рубок осталось.
Один из авторов законопроекта, депутат Сергей Тен, на заседании природоохранного комитета 4 декабря поблагодарил экспертов, депутатов, чиновников и ученых за достигнутый компромисс. По его мнению, проделана огромная работа по сближению позиций, и теперь у закона есть поддержка научного сообщества. Действительно, вице-президент РАН академик Степан Калмыков от лица РАН одобрил законопроект. Теперь специальная комиссия может рассматривать возможность рубок только после положительного заключения РАН, подчеркнул Калмыков. Ранее принимать решение комиссия могла на основании любого вывода РАН.
Но других ученых и экологов такое уточнение не успокоило. «Изменилось одно слово. Раньше было написано: «сплошные рубки могут рассматриваться комиссией» и неважно, какую позицию занимает РАН, теперь указано — «с положительной позицией». Это неясное определение с юридической точки зрения, а также смысловой — что считать критерием положительности? Суть законопроекта не поменялась: сплошные рубки разрешены», — сказал Forbes специалист по особо охраняемым природным территориям в проекте «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин.
Авторы поправок попытались смягчить восприятие сплошных рубок, указав их исключительную возможность только в целях сохранения природы. Но директор Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов Российской академии наук Наталья Лукина полагает, что требовалось не уточнять формулировки в законе, а провести предварительную научную работу для определения объективных критериев целесообразности рубок. Погибшие деревья — это часть экосистемы, которые восстанавливают ее гораздо лучше, чем вмешательство человека. По ее мнению, закон принимают в угоду бизнесу, которому необходимы участки под туристические объекты.
В то же время несколько анонимных источников, знакомых с ситуацией, подтвердили Forbes, что для большинства людей, живущих вблизи Байкала, главное — улучшение условий жизни: появление дорог, решение проблем с очисткой сточных вод, доступом к чистой питьевой воде, уборкой мусора. Один из экспертов в разговоре с Forbes отметил, что такая ситуация часто случается в природоохранной сфере. Люди не сразу понимают результат воздействия на окружающую среду, который вредит в конечном итоге им самим.
«С озером — вопрос открытый, зависит от застройки, очистных сооружений, берегоукрепления. При сохранении нынешних подходов какой-то значительный участок озера будет загрязнен, неясно, насколько он будет велик, так как масштаб непонятен. Усилится загрязнение, возможно, начнутся сложности с водой сначала в южной котловине Байкала. Проблема озера в том, что вода там непроточная, а механизмы самоочистки обеспечивают фильтрацию только от естественной органики и в ограниченном объеме, а не от тонн туристических отходов», — добавил эксперт в области охраны природы, пожелавший остаться анонимным.
Как изменение закона повлияет на статус Байкала в ЮНЕСКО
Специалист по особо охраняемым природным территориям в проекте «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин пояснил, что у России могут возникнуть проблемы с сохранением статуса природного наследия ЮНЕСКО. Ранее международные эксперты просили предоставить планируемые изменения в законодательство (те самые поправки в закон) для оценки, но российская сторона этого не сделала. Кроме того, ЮНЕСКО на протяжении несколько лет рекомендует России разработать комплексный стратегический план развития территории, но его тоже до сих пор нет. Более того, поправку в закон о необходимости разработки государственной программы развития Байкальской территории депутаты не поддержали.
В 2027 году с проверкой на объект должна приехать миссия ЮНЕСКО. По итогам этой поездки Байкал может получить статус «наследие под угрозой», считает эксперт.