Право Михалкова | Forbes.ru
$58.69
69.42
ММВБ2131.94
BRENT62.85
RTS1141.50
GOLD1256.92

Право Михалкова

читайте также
Дневник ММКФ. Сирийские иммигранты и горячие финские парни Аки Каурисмяки Банковский насос: как прокачивались деньги артистов и музыкантов +1 просмотров за суткиПутин в послании Федеральному собранию: «Борьба с коррупцией — это не шоу» +1 просмотров за суткиВсе о Дональде Трампе — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Скандальные права: авторские общества могут заменить государством +3 просмотров за суткиГайзер пошел на сделку со следствием Золото партий: почему на выборах в Госдуму не будет новых игроков Что обещали своим избирателям Дональд Трамп, Хиллари Клинтон и другие кандидаты в президенты Анатомия Яровой: одиозный депутат в цифрах и фактах Субъект недоверия: чем заканчивались уголовные дела губернаторов Инвестиция или взятка: что известно об аресте губернатора Белых Brexit в переводе на русских Юрий Шефлер: в Лондоне с налогами будет еще лучше, чем раньше Жизнь после спорта: кто из бывших спортсменов стал политиком Анатолий Чубайс: «Я никогда не окажусь в списке Forbes» Верхняя и Нижняя Панама: 20 офшоров Федерального собрания По панамскому счету: почему законодатели не спешат закрывать свои офшоры Игорь Чайка: «В первую очередь это связано с принципиальной позицией моего папы и его должностью» Кино под запретом: патриотическое пуританство Голод в городе: что происходит в Венесуэле Борис Титов: «Если мы дадим дорогу бедности, мы дадим захлопнуться двери к свободе на десятки лет»
Новости #Власть 10.11.2010 18:56

Право Михалкова

Почему налог, который будет собирать с импортеров Российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым, однозначно плох

Автор — доцент Российской экономической школы

Шестого ноября в центре Москвы ряженые «пираты» протестовали против нового налога на носители информации. На форумах и в блогах по поводу 1%-ного налога, который будет собирать Российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым, уже сломано немало копий.

Люди возмущены нечестностью поборов. Копируют нелегальную продукцию не все, а налогом будет облагаться каждая флешка и болванка. С другой стороны, это не единственный нечестный налог. Дорожный налог платят все владельцы автотранспорта независимо от пробега. Люди обоих полов платят ЕСН по единой шкале, а большинство пенсионных выплат получают женщины. Я хочу поговорить об экономических последствиях налога, не касаясь его справедливости.

Защита интеллектуальной собственности нужна, чтобы не исчезли стимулы изобретать, творить, создавать что-то новое. Ведь если изобретение каждый сможет немедленно, бесплатно и легально взять на вооружение, изобретатель не получит награды за свой труд. Чтобы у людей был стимул заниматься инновациями, существует механизм патентов: изобретатель имеет монополию в течение некоторого количества лет и, следовательно, может получить компенсацию в виде монопольных прибылей.

Патенты не идеальное решение. Монополия на изобретение, даже временная, вредна с точки зрения технического прогресса — ведь высокие цены ограничивают распространение полезных технологий. Идеальным решением было бы выкупить патент у изобретателя, заплатив ему ожидаемые монопольные прибыли из государственного кармана и немедленно распространить технологию. Так и изобретатель сохраняет награду и стимулы, и общество в полной мере пользуется результатами его труда. Идеальному развитию событий мешает простая вещь: государство не знает, какое изобретение действительно будет полезным, какое не получит популярности, а какое окажется простым шарлатанством.

Многие продукты труда творческих людей, особенно фильмы, книги, музыка, с точки зрения экономики похожи на изобретения. В эпоху цифровых технологий запретить их копирование технически невозможно. Решения проблемы также похожи. Можно ужесточать законы, продлевать сроки эксклюзивных прав, как с подачи лоббистов происходит в США, и преследовать потребителей нелегальных копий. Альтернативой было бы, как в «идеальном» случае с выкупом патента, не ужесточать ограничения, а адекватно компенсировать авторам потери, чтобы не уменьшать стимулы к творчеству. По моему мнению, целевой налог для финансирования такой компенсации имел бы право на жизнь, даже если бы платили его все, а не только нелегальные потребители. Еще лучше было бы параллельно способствовать легальному распространению продукта в цифровом виде через интернет — низкие издержки позволят снизить цены до уровня массового спроса.

Однако есть существенные различия между чисто техническими инновациями и творческой деятельностью. В индустрии современной музыки или фильмов люди получают за работу не просто выручку от продажи продукта, но и нематериальную выгоду — славу, известность. Известность артиста повышает выгоду от других видов его деятельности: его концерты популярнее, его приглашают на телевидение и разные мероприятия. В кино на фильмы известного режиссера придет больше людей, а новой книгой известного автора скорее заинтересуются. Таким образом, пиратство в творческой сфере изначально менее опасно, так как оно не настолько сильно уменьшает стимулы создателей, как пиратство в сфере технических инноваций.

Есть отрасли, где в нашей стране проблема воровства стоит гораздо более остро. Например, производство программного обеспечения. Россия имеет прекрасные условия для развития сферы IT: есть и образованное население, и специалисты. Но программы копируют точно так же, как музыку и фильмы, а у программиста нет другого хлеба. Ворованные программы не прибавят автору известности, славы и денег. В разговорах о новом налоге про защиту или компенсацию для авторов программного обеспечения забыли совсем! А с точки зрения государства это должно быть более приоритетной целью.

Вернемся к конкретике предложения господина Михалкова и РСП. Размер и механизмы обещанной компенсации вызывают только досаду. Система распределения пропорционально официальной выручке не выдерживает никакой критики. Далеко не факт, что нелегальный оборот произведения пропорционален его официальным продажам. Да и кассовые фильмы и музыка менее всего нуждаются в государственной поддержке. Она нужна «высокому» искусству — альтернативному кино, классической музыке, жанрам, лишенным поддержки массового зрителя. Обещанные авторам 15% от сборов — это незначительная и формальная выплата. Зато 25% сборов планируется пустить на финансирование самого РСП. Налог, на администрирование которого тратится 25% сборов, однозначно плох! Хотелось бы знать, для каких целей в загадочный фонд поддержки кинематографии будет направляться аж 60% сборов? Впрочем, все эти вопросы скорее риторические, ответы на них понятны, и на ум приходит еще один извечный русский вопрос: «Доколе?»

Автор — доцент Российской экономической школы

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться