Forbes
$66.44
73.69
DJIA18472.17
NASD5139.75
RTS920.09
ММВБ1939.75
Юрий Гладильщиков Юрий Гладильщиков
кинокритик 
Поделиться
0
0

Почему государственные телеканалы проигнорировали триумф «Левиафана»

Почему государственные телеканалы проигнорировали триумф «Левиафана»
Getty Images
Негативную реакцию гостелеканалов на первый и главный предоскаровский успех «Левиафана» мог спровоцировать министр культуры

Вчерашнее событие безусловно уникально в истории нашего телевидения и наших СМИ вообще. Страна добилась большой международной победы. Рано утром из ночного Лос-Анджелеса пришло известие, что российский фильм – а именно «Левиафан» Андрея Звягинцева — впервые завоевал вторую по известности после «Оскара» голливудскую награду «Золотой глобус», что сильно повышает теперь его шансы и на сам «Оскар». Награду он получил как лучший иностранный фильм 2014-го. Конкуренция была жесткой. Из советских картин за всю историю лишь одной поддался «Золотой глобус»: «Война и мир» Сергея Бондарчука, далекий 1969 год. Репортажи с «Золотого глобуса» передают либо публикуют все СМИ цивилизованного мира.

Два главных наших федеральных телеканала эту впечатляющую для нас новость (фактически пиар для России), считай, проигнорировали. Точнее, сделали все для того, чтобы публика о ней не услышала, а если и услышала, то совершенно не оценила ее значение.

Да, были и каналы, включившие в свои новостные программы (в том числе вечерние итоговые) подробные и внятные репортажи о «Золотом глобусе» и «Левиафане». В частности, НТВ, что в данном случае неудивительно: странно было бы, если бы интеллигентные ведущие вечернего выпуска программы «Сегодня» Лилия Гильдеева и Александр Яковенко позволили себе пропустить столь важное событие. А также прогрессирующий телеканал «360. Подмосковье».

Но речь-то о двух главных федеральных телевещателях, которые и формируют в стране общественное мнение. Когда мужская сборная по биатлону выигрывает – причем не первый раз в сезоне – эстафету на очередном этапе Кубка мира (даже не на чемпионате мира), это вызывает восторженные отзывы в главных вечерних новостях каналов «1» и «Россия 1» – даже Украину отправляют на второй план. Когда наша хоккейная молодежка  обыгрывает не в финале даже, а в полуфинале чемпионата мира шведов (чтобы потом уступить канадцам), телеканалы в экстазе: сломана шведская стенка, еще напор — и враг бежит!

Тут же – тишина. «Золотого глобуса» и «Левиафана» не было ни в одном из вчерашних анонсов новостных программ двух главных федеральных каналов. О них упоминалось вскользь, под занавес программ, между двумя заранее анонсированными репортажами-хитами предельно нейтральным тоном. И речь была примерна такая: «В Лос-Анджелесе вручили «Золотые глобусы». Главный приз за лучшую драму получил фильм «Отрочество». Он о том-то и о том-то. Приз за лучшую женскую роль – Джулианна Мур. Не остался без наград Кевин Спейси. Бла-бла-бла. Награды за лучший фильм на иностранном языке удостоился российский «Левиафан» Андрея Звягинцева». Всё! И никаких комментариев. То есть по всем законам журналистики следовало-то начать с «Левиафана», ведь это интересно нашей аудитории и важно для нашей страны! Но именно эту информацию опустили.

При этом все сообщение на «России 1» занимало секунд 15, а на канале «1»  - максимум тридцать. И даже там в одном из вечерних эфиров говоря о «Левиафане», показали на глобусовской сцене не Звягинцева с его продюсером Александром Роднянским, а – тоже получившего награду – Джорджа Клуни.

Это как называется?

Скажу, как это называется. Приказом сверху. В ином варианте подобное синхронное плавание двух главных официальных телеканалов попросту невозможно.

О том, что телеканалы исполняли приказ, свидетельствуют два косвенных обстоятельства: 1) даже их элементарные, состоявшие из штампов комментарии, и те совпадали. Странно, когда на обоих каналах звучит одинаковая фраза «не остался без наград и Кевин Спейси». То есть каналам могли спустить не просто указание, но и текст, который необходимо озвучить. 2) Сразу несколько российских ястребов вдруг обрушились вчера на

«Левиафана», выставляя этот фильм (выдающееся, как вы к нему в итоге ни отнесетесь, творение отечественного кинематографа) прозападной конъюнктурой. Подобную реакцию я прогнозировал еще в своем репортаже из Канна о первом официальном показе «Левиафана»

Интересно при этом, что «Левиафана»-то с тех пор показали лишь еще на нескольких зарубежных кинофестивалях (в частности, на авторитетном Лондонском, где он тоже завоевал главный приз), на закрытии «Кинотавра» да на нескольких ночных сеансах в Питере. Едва ли ястребам интересны и доступны такие мероприятия. Так что фильм они несут не глядя. Начинает повторяться ситуация самых дремучих советских времен. Травля Пастернака, например: «Я Пастернака не читал, но считаю, что он и т. д.»

О том, кто все-таки стоит за вчерашним испугом власти по поводу успеха «Левиафана», я начал догадываться после вечернего отчета на канале «Культура», который тоже относится к сети госканалов «Россия». Там, конечно, отреагировали на успех «Левиафана» — иначе вышло бы совсем уже постыдно. Выдали короткое телефонное интервью со Звягинцевым. Ведущий новостей при этом вилял ужом. Первое, что он сообщил: в России фильм вызвал противоречивые реакции. Какие же противоречивые? Среди тех редких профессионалов, кто сумел посмотреть картину к сегодняшнему дню, ее хвалят все – причем во мнениях сходятся даже критики, которые друг друга ненавидят и способны до смерти биться вокруг других лент.

Картину, между прочим, оценил российский «оскаровский» комитет, где почти сплошь консерваторы – именно они выдвинули «Левиафана» на «Оскар» от нашей страны.

Но точно известен человек, которому фильм откровенно не понравился. Это министр культуры Мединский, который специально съездил посмотреть «Левиафана» на фестиваль в Канне и высказал свое мнение режиссеру. 

Мединскому не нравится Звягинцев — ему нравятся «Елки».

Мединский как-то заявил, что с августа по октябрь в наш прокат не вышло ни одного значимого отечественного фильма. Хотя именно в это время у нас появились все громкие картины последнего «Кинотавра» (про многие из них – в нашем материале). Для Мединского это не кино, для него кино – это «Солнечный удар» впавшего в глубочайший творческий кризис Михалкова.

Мы до сих пор не воспринимаем всерьез г-на Мединского, хотя все чаще говорим о том, что наше министерство культуры превратилось при нем в министерство пропаганды в духе Оруэлла. Но Оруэлла – еще куда ни шло. Хуже, если оно превратится в министерство в духе Геббельса.

Это все к тому, что вчерашнюю негативную реакцию гостелеканалов на первый и главный предоскаровский успех «Левиафана» мог, по идее, спровоцировать лишь Мединский. Едва ли напрямую – гостелеканалы не находятся в его юрисдикции. Боюсь, мы недооцениваем роль Мединского в современной российской пропаганде.

В этой ситуации тем более хочется, чтобы «Левиафан» выиграл теперь и «Оскар». Не только потому, что он его достоин. 

Но и потому, что это выбьет у министерства культуры политическую табуретку из-под ног.

Министерство ведь окажется тогда перед страшной дилеммой: либо присоединяться к триумфу «Левиафана» (где вечное соединяется с жестким политическим высказыванием о сущности современной российской власти), либо объявлять его дьявольским творением Запада. Тогда оно будет вынуждено окончательно поставить на собственное культурное чучхе. Что лишь приблизит министерство к культурному Нюрнбергу.

В каком-то смысле «Левиафан» сейчас – наше все.

Поделиться
0
0
Ключевые слова: ,
Загрузка...

Рассылка Forbes.
Каждую неделю только самое важное и интересное.

Самое читаемое
Рамблер/Новости
Опрос
Могут ли российские футболисты покупать шампанское за €250 000, а премьер-министр ботинки за 50 000 рублей?
Проголосовало 12826 человек
Forbes 08/2016

Оформите подписку на журнал Forbes.

Подписаться
Закрыть

Сообщение об ошибке

Вы считаете, что в тексте:
есть ошибка? Тогда нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке".

Вы можете также оставить свой комментарий к ошибке, он будет отправлен вместе с сообщением.