Мосгорсуд разъяснил приговор по второму делу ЮКОСа

Мосгорсуд считает, что бывший руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский и экс-глава "Менатепа" Платон Лебедев привлечены к уголовной ответсвенности по объективным основаниям и дело против них не носило обвинительного уклона. Президиум Мосгорсуда посчитал несостоятельными доводы защиты и не обнаружил в приговоре Ходорковскому и Лебедеву "искусственной криминализации обычной хозяйственной деятельности", говорится в мотивировочной части постановления президиума Московского городского суда, вынесенного по итогам рассмотрения надзорных жалоб осужденных на приговор по второму делу. Постановление опубликовано в среду на сайте Мосгорсуда.

Президиум Мосгорсуда установил, что Ходорковский и Лебедев вмешивались в управленческую и финансово-хозяйственную деятельность акционерных обществ и их действия образуют состав преступления, по которым их привлекли. "Как видно из материалов дела, преступную деятельность осужденных и сплоченных вокруг них многочисленных сообщников отличали масштабность замыслов и поставленных целей, тщательное планирование и методичная, последовательная подготовка преступных посягательств", - говорится в постановлении президиума. При этом в этой преступной деятельности было распределение ролей соучастников, в ней использовались экономические рычаги и управленческие ресурсы крупнейших компаний, а также "искусное приспосабливание для маскировки своих действий".

"При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий Лебедева и Ходорковского по признаку совершения их организованной группой каких-либо сомнений не вызывает", - подчеркивается в постановлении президиума Мосгорсуда.

Суд назвал несостоятельными доводы о том, что дело в отношении предпринимателей носило обвинительный уклон. "Доводы жалоб об обвинительном уклоне и воспрепятствовании судом осуществлению защитой своих процессуальных прав, голословны и материалами дела не подтверждаются", - подчеркивается в постановлении.

При этом Мосгорсуд заметил, что приводимые адвокатами данные общественных экспертиз - доклад Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и отчет Института прав человека Международной ассоциации юристов по наблюдениям за ходом судебного процесса - не могут служить объективными и бесспорными свидетельствами неправосудности постановленного в законном порядке судебного приговора, "поскольку исходят от общественных формирований, члены которых не являются специалистами в области правоприменительной деятельности, уполномоченными давать оценку вступившим в законную силу официальным судебным решениям".

Одновременно в своем постановлении президиум Московского городского суда постановил, что "размер легализации похищенного в денежном выражении судом установлен неправильно". При установлении размеров легализации Хамовинческий суд ошибочно учел сумму неуплаченных осужденными и подконтрольными им организациями налогов и сборов на сумму более 5,6 млрд рублей. А денежные средства, приобретенное в результате налоговых преступлений, не являются предметом легализации, следовательно финансовые операции и иные сделки с таким имуществом уголовной ответственности не влекут, отмечается в документе.

"В связи с этим, поскольку при установлении размеров легализации суд ошибочно учел сумму неуплаченных Ходорковским и подконтрольными ему организациями налогов и сборов в размере 2 838 201 668 рублей, а у Лебедева в размере 2 790 938 758 рублей, указание на легализацию осужденными добытого преступным путем имущества на вышеназванные суммы необходимо из приговора исключить", - говорится в постановлении.

Напомним, Хамовнический суд Москвы в конце 2010 года приговорил Лебедева и Ходорковского к 14 годам колонии по обвинению в хищении 200 млн тонн нефти на сумму в 824 млрд рублей и отмывании денег. Позднее срок был уменьше на год. А 20 декабря 2012 года президиум Мосгорсуда снизил им срок заключения с 13 до 11 лет.

Новости партнеров