Когда владельцу лучше брать управление бизнесом на себя - Карьера и свой бизнес
$57.95
61.39
ММВБ2039.85
BRENT55.79
RTS1108.95
GOLD1251.44

Когда владельцу лучше брать управление бизнесом на себя

читайте также
+32 просмотров за суткиДоктор едет, едет. Uber для врачей Почему российский бизнес не сотрудничает с партнерами из Белоруссии Сергей Белоусов: «Хотим продавать наш софт всем командам «Формулы-1» Почему угольная промышленность устойчива к кризису Старая закалка: миллиардеры любят "кэш" и доходы от 30% Золотая жила российской оборонки: сохранит ли Москва индийский рынок вооружений 900 вопросов и 200 человек: чему может научить история "выхода" российских предпринимателей Кто выиграет гиперзвуковую гонку - Россия или США? В деревню, в глушь, в Саратов: почему стартапу не стоит перебираться в Москву Зачем Китаю украинская «Мечта» Вправе ли Еврокомиссия требовать от Apple доплаты налогов Что неладно с новой российской «большой приватизацией» Неуловимое ОСАГО: почему в России трудно купить полис через интернет "Сегодня самим страховщикам не выгодно платить мало" В полный рост Оживление бумаги История одного падения: почему была поглощена Yahoo Выйти из комнаты: как остаться лидером на рынке квестов «Офшорная психология»: почему «Роснефти» разонравилось быть госкомпанией 3D-сканер как виртуальная замена телепортации Эффект масштаба: как наладить работу службы доставки при росте бизнеса

Когда владельцу лучше брать управление бизнесом на себя

Сергей Белоусов Forbes Contributor
фото Fotobank/Getty Images
И владелец, и наемный директор могут мешать развитию бизнеса. Все зависит от того, какой период переживает компания

Четыре месяца тому назад я стал генеральным директором компании Acronis — бизнеса, который создавал в начале 2000-х. По сути, вернулся к тому, с чего начинал, — к оперативному руководству. За свою жизнь я основал более двух десятков компаний в разных странах мира. Шесть из них выросли до вполне приличных размеров: среди них Acronis, Parallels и Acumatica. В каких-то компаниях я долгое время сам исполнял роль СЕО, в другие нанимал внешних управленцев. Чем я каждый раз руководствовался?

У всякой компании есть разные периоды жизни, и успех в них определяют внешние и внутренние факторы. Внешние — это в первую очередь состояние рынка (растет, стагнирует, падает) плюс конкуренция (низкая, высокая). Внутренние — стратегия, команда, продукт и процессы. В том случае когда рынок стабилен, стратегия компании разумна, процессы работают и команда нормальная, бизнесом может эффективно управлять профессиональный менеджер. Если все наоборот и бизнес находится в зоне турбулентности, то компании нужен другой руководитель.

Когда все спокойно, предприниматель может даже мешать развитию. Хороший профессиональный менеджер будет полезнее — он позволит компании функционировать более свободно, в понятной ситуации его решения будут правильными. Но когда возникает чрезвычайная ситуация — будь то падение, стагнация или неожиданно быстрый рост рынка, проблемы с продуктами или командой, — с ней лучше всего справится предприниматель.

Почему? Глобально менеджера от предпринимателя отличают две вещи: уровень мотивации и внимание к деталям. Думаю, нет необходимости разъяснять, почему мотивация у основателя бизнеса сильно выше. Мотивация влияет на интенсивность интеллектуальной и креативной работы, на готовность тратить свое время и силы для выработки и принятия сложных решений. При этом в отличие от менеджера, которому в его карьере, скорее всего, никогда не надо было заниматься всем вместе и каждой деталью бизнеса по отдельности (потому что это делал кто-то другой), основатель компании познавал все на собственном опыте. Я, например, умею и коды писать, и бухгалтерию вести, и контракты составлять, и администрировать IT.

В положении, когда компания нестабильна, это очень важные отличия. Представьте, что проблемы — это шарики. В нормальной ситуации менеджеру приходится жонглировать, предположим, десятком таких шаров. Если он крутой профессионал, то ловит все. Но когда начинается турбулентность, их становится больше и больше. Поймать все невозможно. И уровень его раздражения растет пропорционально числу шариков. При этом кроме работы у менеджера еще есть семья, увлечения, которые он не готов оставить и сконцентрировать все свое внимание на падающих шариках. А у предпринимателя мотивация одна — бизнес, все остальное, даже семья и здоровье, на втором месте. И с деталями он, в отличие от управленца, знаком. На самом деле основатель тоже не может поймать все шары, но умеет концентрироваться на главных. Менеджер — нет.

У каждого бизнеса есть своя ДНК. У Apple это, например, инновационность, у Microsoft — стремление быть лидером на массовом рынке (поэтому, кстати, все попытки сделать ее инновационной, не считая Xbox, были неудачными). У Acronis тоже есть ДНК, заложенная при рождении компании: сосредоточенность на продуктах для малого и среднего бизнеса. Когда процессы были более-менее отлажены, компания перешла в другие руки. Приглашение гендиректора позволило мне заняться новыми проектами. Какое-то время дела в Acronis шли хорошо — до тех пор пока профессиональный СЕО не перестал обращать внимание на ее ДНК. Он хотел повернуть компанию на 100% в сторону больших корпоративных клиентов.

Невнимание к деталям и стратегия, не учитывавшая реальных преимуществ и показателей компании, очень быстро привели Acronis в состояние турбулентности. В итоге я вернулся, чтобы починить разлаженные бизнес-процессы, запустить новые продукты, замотивировать людей, улучшить маркетинг. Успехи уже есть: за прошедшие с мая четыре месяца мы на 25% подняли прибыль.

Сколько я проработаю СЕО? Столько, сколько потребуется, чтобы компания снова начала расти теми темпами, на которые способна. Пока я никуда уходить не собираюсь. Замечу только: тот факт, что предпринимателям нередко приходится возвращаться к оперативному руководству, вовсе не означает, что им не стоит позволять своим компаниям развиваться самостоятельно. Просто нужно правильно понимать, когда есть смысл слагать с себя директорские полномочия, а когда снова брать бразды в свои руки.